Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместного имущества и встречное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместного имущества супругов,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о разделе совместного имущества.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >2 о разделе совместного имущества супругов.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместного имущества и встречное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместного имущества супругов удовлетворено частично.

Признаны доли в совместно нажитом имуществе и долговых обязательств < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 равными.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об изменении обжалуемого решения суда и признании общим имуществом бывших супругов < Ф.И.О. >12 и разделе квартиры в <Адрес...>, с/п Поселковое <Адрес...>; признании общим имуществом бывших супругов доход от деятельности КФХ в сумме 2 923 829 рублей; разделе дохода КФХ < Ф.И.О. >1 за 2019 год, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >2 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >7, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№..>-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Однако указанное не принято во внимание в полном объеме при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно свидетельству о заключении брака < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 состояли в браке с 1982 года.

Брак между сторонами расторгнут <Дата>.

Судом установлено, что предъявляемая < Ф.И.О. >2 к разделу квартира, состоящая из 4-х комнат общей площадью 59,7 кв.м расположенной на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 980 кв.м с кадастровым номером 23:31:0702002:521 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Поселковое, <Адрес...> принадлежит < Ф.И.О. >1 на праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от <Дата>, зарегистрированного в Тимашевском БТИ <№..> стр.3 инв. <№..>, постановления главы поселковой сельской администрации <Адрес...><№..> от <Дата>.

Приватизация за < Ф.И.О. >1 спорной квартиры проведена с согласия < Ф.И.О. >2, о чем свидетельствует ее заявление от <Дата>.

В удовлетворении данной части требований < Ф.И.О. >2 судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку в силу п.1 ст.36 СК РФ, указанное имущество является личной собственностью < Ф.И.О. >1 и разделу между супругами не подлежит.

Иная правовая позиция стороны по делу направлена на ошибочное толкование закона.

В соответствии с пп.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельствам < Ф.И.О. >2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:3160702003:140 с жилым домом с пристройками с кадастровым номером 23:31:0702003:391, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/о поселковый, <Адрес...> на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком с рассрочкой платежа от <Дата>, записи регистрации № <№..>.05-<Дата>-48 от <Дата>, <№..>.05-<Дата>-477 от <Дата>.

Согласно свидетельству < Ф.И.О. >1 принадлежит на праве собственности земельный участок, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:31:0707002:127 по адресу: <Адрес...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <№..> от <Дата>, запись регистрации <№..> от <Дата>.

Принимая во внимания требования истца, возражения относительно реального раздела с выплатой компенсаций, суд пришел к правомерному выводу, что право собственности на имущество следует признать за < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в размере 1/2 доли за каждым.

Установлено, что в период брака < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 приобретены автомобиль ВАЗ-21053, согласно оценки, стоимостью 40 300 рублей, прицеп автомобильный, марка РФ-473, государственный номер KB 104023, согласно оценки стоимостью 4 293 (четыре тысячи двести девяносто три) рублей, автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, стоимостью 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

С учетом признания иска < Ф.И.О. >1 в части распределения имущества между участвующими сторонами, суд обоснованно передал в собственность автомобиль «Mitsubishi Lancer» 2.0 < Ф.И.О. >2, взыскав с нее в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию в размере 198 750 рублей, остальное имущество оставив в собственности < Ф.И.О. >1; взыскав с него компенсацию в пользу < Ф.И.О. >2 половины стоимости в размере 22 296,50 рублей.

В период брака < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 образовались кредитные обязательства по кредитному договору <№..> от <Дата> с ПАО Сбербанк России на сумму 590 000 рублей под 16,896 % годовых, остаток непогашенной задолженности 306510,30 рублей; по кредитному договору <№..>-п/к от <Дата> с коммерческим банком «Кубань Кредит» на сумму 500 000 рублей, остаток непогашенной задолженности 37579'4,77 рублей; по кредитному договору <№..> от <Дата> с Банком Центр-Инвест на сумму 700 000 рублей под 13% годовых, остаток задолженности 813312,95 рублей; по кредитному договору <№..>-п/к от <Дата> с КБ «Кубань Кредит» на сумму 133333 рубля 33 копейки по 17,803% годовых, остаток задолженности 97 000 рублей.

Поскольку иск признан, суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости признания долгов общими в равных долях.

Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП < Ф.И.О. >1 является индивидуальным предпринимателем главой КФХ < Ф.И.О. >12.

Постановлением главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата><№..> пунктом 1 < Ф.И.О. >1 предоставлен бесплатно в собственность земельный пай 7,16 га для организации КФХ.

В п.2 названного постановления <№..> от <Дата> утвержден главой КФХ < Ф.И.О. >1, членом хозяйства < Ф.И.О. >2.

Протоколом <№..> от <Дата> член КФХ < Ф.И.О. >2 вышла из состава КФХ < Ф.И.О. >1

В ходе судебных заседаний < Ф.И.О. >2 пояснила, что имущество КФХ приобреталось на совместные доходы.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что к имуществу КФХ относится: земельный участок, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 71736 кв.м, с кадастровым номером 23:31:0701000:0538 по адресу: <Адрес...>, в границах ЗАО АФ «Красносельская», секция 5, контур 47, стоимостью 1 <№..>

С учетом признания уточненного иска ответчиком < Ф.И.О. >1 и встречного иска < Ф.И.О. >2 в части признания права собственности на указанное имущество за < Ф.И.О. >1 и выплаты в пользу < Ф.И.О. >2 компенсации за половину стоимости этого имущества, суд обоснованно взыскал с < Ф.И.О. >1 компенсацию в пользу истца < Ф.И.О. >2 половины стоимости в размере 3 284 869 рублей.

Расчет компенсации судом определен, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы и оценкой представленной сторонами.

Спор между сторонами относительно оценки имущества отсутствует.

Разрешая требования < Ф.И.О. >2 в части признания права собственности за < Ф.И.О. >1 на общее имущество супругов - доходы от реализации сельскохозяйственной продукции за 2019 год в сумме 6258000 рублей и доход от оказания услуг в области растениеводства в сумме 52000 рублей с взысканием с < Ф.И.О. >1 компенсации в пользу < Ф.И.О. >2 половины доходов, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что не представлено доказательств наличие указанных доходов и растраты их < Ф.И.О. >1 на личные нужды без согласия < Ф.И.О. >2

В силу п. 2 ст.6 Федерального закона РФ №74-ФЗ от <Дата> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона РФ №74-ФЗ от <Дата> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 2 Приказом Минсельхоза РФ от <Дата> N 6 «Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах» указывается, что источниками доходов крестьянского (фермерского) хозяйства являются продажа продукции (работ и услуг), несельскохозяйственная деятельность, ценные бумаги, проценты за хранение денежных средств в банке, безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций и граждан и другое. Доходы от несельскохозяйственной деятельности учитываются обособленно. К расходам, связанным с производством и продажей продукции, работ, услуг и содержанием основных средств, относятся: затраты на приобретение сельскохозяйственной продукции, сырья и материалов, оплату услуг других крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных, агросервисных и других организаций; амортизация (износ) и расходы по всем видам ремонта основных средств; налоги, включаемые в издержки; оплата труда привлеченных лиц, отчисления на социальные нужды с этих сумм; платежи за страхование имущества, посевов, животных и птицы; платежи по ценным бумагам и паям; убытки по безнадежным долгам и др. В расходы также относят арендную плату за землю, другое арендуемое имущество, командировочные, почтово-телеграфные, телефонные и другие услуги, проценты по краткосрочным кредитам банка, судебные издержки, штрафы, пени и неустойки уплаченные и т.п.

Из норм закона следует, что чистым доходом (прибылью) от деятельности КФХ являются денежные средства за минусом всех расходов.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что < Ф.И.О. >2, членом КФХ < Ф.И.О. >1 не является с <Дата> на основании протокола <№..> «Общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства < Ф.И.О. >12», соответственно правами и обязанностями, предусмотренными ст. 15 №74-ФЗ от <Дата> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не наделена.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно отверг представленную < Ф.И.О. >2 статистическую информацию о производственной деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 за 2019 года, в виде общего дохода в сумме 6 310 000 рублей от реализации сельскохозяйственной продукции и от оказания услуг в области растениеводства, так как не является доказательством чистого дохода от деятельности КФХ.

Судом установлено, что в период 2019 года < Ф.И.О. >2 официально нигде не работала, вела бухгалтерию супруга < Ф.И.О. >1; фактически брачные отношения прекращены летом 2019 года

Согласно декларации за 2019 года доход составил 2923829 рублей.

Отказывая в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2 в части взыскания доходов, суд первой инстанции сослался на то, что из исследованных письменных доказательств относительно трат на нужды семьи и КФХ, не нашло своего подтверждения личное обогащение < Ф.И.О. >1 за счет полученных доходов от предпринимательской деятельности в ущерб < Ф.И.О. >2

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

Согласно декларации за 2019 года доход < Ф.И.О. >1 составил 2 923 829 рублей, в связи с чем он в силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежит разделу в равных долях между сторонами, поскольку брак < Ф.И.О. >12 расторгнут в 2020 году, отношения прекращены летом 2019 года, к осени получен доход.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе дохода за 2019 год, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта – об удовлетворении заявленного иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе дохода за 2019 год.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе дохода за 2019 год.

Признать доход за 2019 год от деятельности КФХ < Ф.И.О. >1 совместно нажитым имуществом, разделить в равных долях, взыскать с < Ф.И.О. >3 в пользу < Ф.И.О. >2 1 461 914 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

< Ф.И.О. >8< Ф.И.О. >11

Судьи: < Ф.И.О. >10

С.<Адрес...>