Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Березовая роща» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционным жалобам ТСЖ «Березовая роща» и ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2021года, которым постановлено:

Иск ТСЖ «Березовая роща» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Березовая роща» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233225 руб. 56 коп. за период с 21 декабря 2017 года по 25 января 2021 года, пени в размере 30000 руб. за период с 11 января 2018 года по 25 января 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 руб., а всего 269974 руб. 56 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени, расходов в размере 599 руб. отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ТСЖ «Березовая роща» ФИО6 и представителя ответчика ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Березовая роща» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований ввиду частичного погашения ответчиком долга, исключения из требований сумм за оплату расходов на ремонт дорожного покрытия, межевания, почтовых расходов, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 21 декабря 2017 года по 25 января 2021 года в размере 233225 рублей 56 копеек, пени за период с 11 января 2018 года по 25 января 2021 года в размере 74 550 рублей 24 копейки. В обоснование иска указано, что в процессе исполнения своих обязательств по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 1 октября 2014 года ТСЖ «Березовая Роща» выявлено бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Показания приборов учета дома управляющему не подавались, количество потребленной электроэнергии исчислялось путем вычитания показаний соседнего дома из показаний общего фидера, к которому подключены по транзитной схеме два жилых дома (<адрес> и <адрес>). Ответчик неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погасил. Помимо задолженности по оплате за электроэнергию, ответчик не оплачивает расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества, по благоустройству и расходы хозяйственного назначения, которые несут все собственники ТСЖ «Березовая роща» и лица, чье имущество находится в его пределах. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6749 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в сумме 599 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Березовая роща» ФИО6 на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивала по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований этому.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Березовая роща» ФИО6, не соглашаясь с вынесенным решением в части уменьшения размера пени при отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и доказательств тяжелого его материального положения, несоразмерности и необоснованности размера начисленной пени, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном размере отменить, взыскав пени в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Березовая роща» ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении дела судом необоснованно отказано в удовлетворении поданных им ходатайств, а также встречного иска, обстоятельства по которым должны были быть исследованы и приняты за основу при вынесении решения. Полагает, что судом не проверялась законность предъявленных к нему исковых требований, поскольку в решении не отражен детальный расчет сумм, подлежащих взысканию, не приведены доказательства несения истцом расходов, а за основу взят расчет истца, который не соответствует действительности. Поскольку он не является членом ТСЖ «Березовая роща», то полагает, что не обязан открывать никакие лицевые счета, а все услуги истца должны быть согласованы с ним. Кроме того, оспаривает обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, на ремонт дорожного полотна, по уборке снега, а также по оплате иных услуг, считая, что суммы по оплате данных услуг подлежат исключению из суммы задолженности. При этом отмечает, что из всего списка вмененных ему услуг, ни одна не является коммунальной. Указывает, что для осуществления прав управления ТСЖ «Березовая Роща» должно иметь зарегистрированные права на объекты недвижимости (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, дороги и т.д.), в связи с чем их содержание возможно только на договорной основе между собственниками индивидуального жилья. Просит судебную коллегию, отменив решение суда первой инстанции, проверить его в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, учесть позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, рассмотреть доводы, изложенные в отклоненном судом первой инстанции встречном исковом заявлении.

ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явился, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям, изложенным в ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с действующей редакцией указанной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, отсутствие такого договора, обязанность по заключению которого для собственника жилого помещения и жилищного кооператива является взаимной, не снимает с собственников жилых помещений в домах обязанности по несению бремени содержания имущества.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

Также согласно подпункту «б» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 33 данных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Березовая роща» образовано на базе домов, расположенных <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, является некоммерческой организацией, основанной на членстве, добровольным объединением собственников индивидуальных домов, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом, расположенным на территории Товарищества, оказывает собственникам домов коттеджного комплекса коммунальные, жилищные и прочие услуги, во исполнение которых им заключены договоры с ресурсоснабжающими и другими организациями.

ФИО5 возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, затраты ТСЖ на обслуживание жилищного фонда, его ремонт, а также за снегоочистку улиц в пределах ТСЖ, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он погашать отказывается, полагая отсутствующими правовые основания для этого, в связи с чем ТСЖ «Березовая роща» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнений, корректировки в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, исключением задолженности предыдущего собственника, а также затрат на асфальтирование дорог, межевание, почтовых расходов), ТСЖ «Березовая роща» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 233225 рублей 26 копеек за период с 21 декабря 2017 года по 25 января 2021 года, а также пени в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 25 января 2021 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в материалах дела протоколы общего собрания членов ТСЖ «Березовая роща» от 11 ноября 2015 года, 25 ноября 2017 года, 23 ноября 2018 года, 22 ноября 2019 года, 13 июня 2020 года, которыми определен порядок несения расходов на нужды товарищества, по ведению его финансово-хозяйственной деятельности, по благоустройству, обслуживанию энергоустановок, содержанию трансформаторных подстанций, по снегоочистке, ремонту магистрали водоснабжения и асфальтирования, а также заключенные договоры с целью обеспечения товарищества, в том числе электроэнергией, проверив представленный истцом расчет задолженности, сославшись на то, что несогласие ответчика с некоторыми суммами и предоставляемыми ему услугами не освобождает его от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, установив, что вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия требуемой к взысканию задолженности, а также наличия ее в меньшем размере, в связи с тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и обязан нести бремя его содержания в соответствующем закону порядке, но обязанность не выполнял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233225 рублей 56 копеек за период с 21 декабря 2017 года по 25 января 2021 год.

Кроме того, судом первой инстанции ввиду установления факта неоплаты начисленной истцом пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены требования ТСЖ «Березовая роща» о взыскании со ФИО5 пени за период с 11 января 2018 года по 25 января 2021 года. При этом суд произвел взыскание пени, уменьшив ее размер до 30000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в товариществе собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 и многочисленных дополнений к ней, направленных в суд апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО7, о неправомерно начисленном размере задолженности и необоснованности требований о начислении оплаты за предоставленные услуги, оказываемые ответчику ТСЖ «Березовая роща» в соответствии с принятыми в товариществе решениями и закрепленными, в том числе в протоколах общего собрания членов ТСЖ «Березовая роща», приобщенных к материалам дела и в полной мере проанализированных судом первой инстанции с соответствующей правовой оценкой, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные достаточными и достоверными доказательствами по делу, а также полагает их направленными на уход от гражданской ответственности по погашению образовавшейся задолженности за поставленные и потребленные коммунальные услуги.

Утверждение ответчика и его представителя о том, что за требуемый к взысканию период ТСЖ «Березовая роща» никаких услуг, за неоплату которых ФИО5 является ответчиком на рассматриваемому иску, ему не предоставляло, а те услуги, которые предоставлялись, являются «навязанными», при отсутствии доказательств неполучения данных услуг, получения их в иной объеме, либо ненадлежащего качества, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении их от иных поставщиков, признается судебной коллегией надуманным.

Более того, сам ФИО5 в добровольном порядке погасил образовавшуюся перед ТСЖ «Березовая роща» задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 292619 рублей 25 копеек (которую, в свою очередь, исключил истец из объема первоначально заявленных исковых требований), что подтверждает признание ответчиком задолженности перед истцом за оказанные ему и неоплаченные им же коммунальные услуги.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, в том числе правовые, у суда первой инстанции имелись.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним в части размера взыскиваемых с ответчика сумм, полагая его обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 декабря 2017 года по 25 января 2021 год, поскольку из материалов дела следует, в том числе из квитанций истца, выставляемых ответчику на оплату услуг, что данная задолженность образовалась за период с 21 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года.

Указанное согласуется с пояснениями представителя ТСЖ «Березовая роща» ФИО6, подтвердившей при рассмотрении апелляционных жалоб, что суду первой инстанции был представлен расчет иска с ошибочно указанным периодом, за который производился расчет задолженности ФИО5, при верном расчете и указании суммы подлежащей взысканию с ответчика с учетом уменьшения за счет погашения ответчиком части задолженности и вычета предъявляемых к оплате сумм за ряд услуг, перечисленных в расчете исковых требований. При этом сумма пени и период взыскания пени указан в представленном расчете верно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части периода взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233225 рублей 56 копеек за период с 21 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года.

Также, по мнению судебной коллегии, законным и обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку в установленный законом срок оплата коммунальных услуг ФИО5 не произведена, равно как не оплачены им начисленные за неуплату данных услуг пени.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судом первой инстанции снижен размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 30000 рублей, с чем не согласилось ТСЖ «Березовая роща» в поданной им апелляционной жалобе, в том числе по основанию отсутствия ходатайства об этом со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Березовая роща» судебная коллегия признает необоснованными, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 своего определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и размера основной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 30 000 рублей.

Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности, а отсутствие ходатайства об этом ответчика не является основанием для изменения размера пени, определенного судом первой инстанции и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах сторон не содержится.

При этом, оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ФИО5, в том числе для рассмотрения доводов, изложенных в отклоненном судом первой инстанции встречном исковом заявлении, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2021года в части периода взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставив решение в остальной части без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ «Березовая роща» и ФИО5 оставив без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2021года изменить в части периода взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, апелляционные жалобы ТСЖ «Березовая роща» и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Иск ТСЖ «Березовая роща» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ТСЖ «Березовая роща» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233225 рублей 56 копеек за период с 21 декабря 2017 года по 30 ноября 2020 года, пени в размере 30000 рублей за период с 11 января 2018 года по 25 января 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 рублей, а всего 269974 рубля 56 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени, расходов в размере 599 рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи