Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2022 года по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором (с учетом изменения требований) просило взыскать с ответчика излишне выплаченные ей за период с 01 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 2337 руб. 33 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1749 руб. 78 коп., а всего 4087 руб. 11 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО4 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При осуществлении проверки учащихся до 23 лет по очной (дневной) форме обучения и получающих пенсию по случаю потери кормильца, истцом было установлено, что ФИО4 была отчислена из государственного учебного заведения – Западный филиал ФГБУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ 25 января 2018 года по причине перевода в другое учебное заведение. Так как ответчиком не было предоставлено документов, подтверждающих её обучение по очной форме распоряжением истца от 27 декабря 2019 года № выплата социальной пенсии была ей прекращена. Несообщение ответчиком информации о прекращении обучения повлекло излишнюю выплату социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, что послужило основанием для обращения ОПФР в суд с настоящим иском. Ответчиком в суд была представлена справка из ГБУ КО ПООО «Гусевский политехнический техникум» от 23 мая 2022 года №, в которой указан период её обучения с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года, вместе с тем, из справки от 26 мая 2022 года № следует, что ФИО4 фактически обучалась в данном учебном заведении с 14 февраля 2018 года по 30 июня 2019 года.

В нарушение норм пенсионного законодательства ФИО4 не сообщила информацию о периодах её обучения, что повлекло излишнюю выплату денежных средств за период с 01 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года в вышеуказанном размере, а поскольку требование о возврате незаконно полученных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с ответчика вышеназванную переплату в судебном порядке.

Разрешив эти требования, Черняховский городской суд Калининградской области 20 июня 2022 года постановил решение, которым исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приводит доводы, аналогичные тем, на которые истец ссылался в исковом заявлении, и настаивает на том, что в период с 26 января 2018 года по 13 февраля 2018 года ответчик не являлась студентом какого-либо учебного заведения, соответственно не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к ней, что неправомерно не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал юридически значимые для дела обстоятельства и не установил действительный период обучения ответчика, что привело к вынесению неправосудного решения.

От ФИО4 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагая решение суда законным и обоснованным, ответчик просить оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таком положении, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплата которой была возобновлена на основании распоряжения УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) с 08 сентября 2016 года в связи с обучением ФИО4 после достижения ею возраста 18 лет, по очной форме в образовательном учреждении по основным образовательным программам.

Основанием для возобновления данных социальных выплат явилась представленная ответчиком в пенсионный орган вместе с соответствующим заявлением справка о том, что с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года она проходит обучение в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

В июне 2019 года ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области было установлено, что ФИО4 25 января 2018 года отчислена из Академии в связи с переводом в другое учебное заведение, о чем не уведомила пенсионный орган.

В этой связи распоряжением УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) от 27 декабря 2019 года выплата социальной пенсии ФИО4 была прекращена. Решением руководителя территориального органа ПФР от 17 января 2020 года была прекращена ответчику также выплата федеральной доплаты к социальной пенсии.

Разрешая заявленный истцом спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области к ФИО4 требований.

Так, как следует из материалов дела, ФИО4 проходила обучение по очной форме в Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации с 01 сентября 2016 года и отчислена из Академии приказом от 25 января 2018 года № в связи с переводом в другое учебное заведение. Приказом от 14 февраля 2018 года № ФИО4 в порядке перевода зачислена в число студентов ГБУ КО ПОО «Гусевский политехнический техникум» на основании решения приемной комиссии (протокол № от 14 февраля 2018 года) и решения аттестационной комиссии (протокол от 14 января 2018 года №) и продолжила обучение в очной форме в данном образовательном учреждении до его окончания. 01 июля 2019 года ФИО4 выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно указал на отсутствие каких-либо законных оснований для вывода о прекращении ответчиком обучения, влекущем прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к ней, поскольку по смыслу закона перевод студента из одного учебного заведения в другое в течение учебного года, о прекращении обучения не свидетельствует, основанием для прекращения социальных выплат служить не может.

Ссылки истца на незначительный по времени разрыв между изданием приказов об отчислении ответчика из одного учебного заведения и приемом в другое, носят формальный характер, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, а само данное обстоятельство является исключительно следствием необходимости соблюдения соответствующих процедур, связанных с осуществлением перевода, и на прекращение обучения не указывает.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, какая-либо недобросовестность в действиях (либо бездействии) ответчика отсутствует.

Поскольку никаких обстоятельств, влекущих прекращение назначенных ей выплат, либо, влияющих на их размер, не наступило, соответственно не наступила у ФИО4 и обязанность сообщения о них Пенсионному Фонду.

На наличие счетной ошибки истец не ссылается.

Таким образом, законных оснований для обратного взыскания начисленных и выплаченных ответчику ФИО4 за период с 26 января 2018 года по 13 февраля 2018 года сумм пенсии по случаю потери кормильца и социальной федеральной доплаты к ней, у суда первой инстанции не имелось.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие, в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца (пункт 3 статьи 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу статьи 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным (подпункт 5 части 4 статьи 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 года № 178 «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что правом на назначение пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении пенсии со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения выплаты пенсии является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на неё. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Вышеприведенные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой отдельным категориям граждан пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи