Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении Свердловского областного суда гражданское дело Теплова ( / / )57 Ромашина ( / / )58 Ромашина ( / / )60 Ромашиной ( / / )56 Тепловой ( / / )53, Тепловой ( / / )52 Трофимовой ( / / )51, Нелюбина ( / / )59, Хорькова ( / / )55 Демашина ( / / )54, Теплова ( / / )50 к ЖСК «Лимонитовый», Матвееву ( / / )61 о признании решений недействительными,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истцов Савиной Л.А., представителя ответчиков ЖСК «Лимонитовый» Назарьковой Е.О., представителя истца Теплова С.М. – Шумилова А.В., судебная коллегия

установила:

истцы Теплов С.М., Ромашин А.Е., Ромашин Е.Ф., Ромашина Т.А., Теплова П.С., Теплова С.В., Трофимова Е.В., Нелюбин Е.В., Хорьков С.Н., Демашин В.В. Теплов В.С. обратились в суд с иском к ЖСК «Лимонитовый», Матвееву О.Ю., заявив требования:

1. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 230118 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 23.01.2018 Об утверждении решения правления № 220118 от 22.01.2018 о приеме в члены кооператива Комиссаровой Ю.Г.;

2. о признании недействительным решения председателя Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное распоряжением председателя Правления ЖСК «Лимонитовый» №270318 от 27.05.2018;

3. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 100718 от 10.07.2018 о проведении повторного собрания по вопросу утверждения решения правления №02072018 от 02.07.2018 о приеме в члены кооператива Зуйкова А.В.;

4. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №170718 от 17.07.2018 повторного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» об утверждении решения Правления №020718 от 02.07.2018 о приеме в члены кооператива Зуйкова А.В.;

5. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» № 14082018 от 14.08.2018 о принятии решения о проведении повторного собрания по вопросу утверждения решения правления № 080818 от 08.08.2020 о приеме в члены кооператива Бурдина А.А.;

6. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 210818 повторного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 21.08.2018 Об утверждении решения правления № 080818 от 08.08.2020 о приеме в члены кооператива Бурдина А.А.;

7. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №131118 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 13.11.2018 О принятии решения провести повторное собрание по вопросу утверждения решения правления №121118 от 12.11.2018 о приеме в члены кооператива Русиновой Н.А.;

8. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №201118 повторного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 20.11.2018 Об утверждении решения правления №121118 от 12.11.2018 о приеме в члены правления Русиновой Н.А.;

9. о признании недействительным решение общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №12319 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 12.03.2019 О принятии решения провести повторное собрание по вопросу утверждения решения правления №110319 от 11.03.2019 о приеме в члены кооператива Бердниковой И.Ф., прекращении членства в кооперативе Пинчука М.А., переоформления пая на Бердникову И.Ф.;

10. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №190319 повторного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 19.03.2019 Об утверждении решения правления № 180319 от 18.03.2019 о приеме в члены кооператива Сидоровой О.А. и Об утверждении решения правления № 110319 от 11.03.2019 о приеме в члены кооператива Бердниковой И.Ф., прекращении членства в кооперативе Пинчука М.А., переоформления пая на Бердникову И.Ф.;

11. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №260319 повторного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 26.03.2019 Об утверждении решения правления № 180319 от 18.03.2019 о приеме в члены кооператива Сидоровой О.А.;

12. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №070519 О принятии решения провести повторное собрание по вопросу Об утверждении решения правления №060519 от 06.05.2019 о приеме в члены кооператива Русиновой А.В.;

13. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №140519 от 14.05.2019 Об утверждении решения правления № 06052019 от 06.05.2019 о приеме в члены кооператива Русиновой А.В.;

14. о признании недействительным решения председателя Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное распоряжением № 31.05.2019 от 31.05.2019 о заключении договора подряда на разработку документации по планировке территории от 31.05.2019 с ООО «Градпроект»;

15. признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №25062019 повторного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 25.06.2019 О принятии решения провести повторное собрание по вопросу утверждения решения правления № 100619 от 10.06.2019 О приеме в члены кооператива Лопаницыной О.В.;

16. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленного протоколом № 060819 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 06.08.2019 Об утверждении решения правления № 050819 от 05.08.2019 О приеме в члены кооператива Строкатовой Е.А.;

17. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №170919 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый», от 17.09.2019 Об утверждении регения правления №130919 от 13.09.2019 о приеме в члены кооператива Климеевой Е.Н.;

18. о признании недействительным решение общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №011019 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 01.10.2019 Об утверждении решения правления №260919 от 26.09.2019 О приеме в члены кооператива Никулиной О.В.;

19. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 160620 от 16.06.2020, о прекращении полномочий членов Правления Теплова С.М., Ромашиной Т.А., избрании в качестве новых членов Правления Гусевой Н.И., Голубчикова С.А.;

20. о признании недействительным решение Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 210620 от 21.06.2020 об утверждении реестра членов ЖСК «Лимонитовый» в количестве 35 человек;

21. о признании недействительным решения Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №070720 от 07.07.2020 об утверждении решения председателя Правления ЖСК «Лимонитовый» о производстве планировки и межевания территории, на которой осуществляет свою деятельность ЖСК «Лимонитовый»; утверждении проекта планировки территории и проект межевания территории 005-19-ППТ/ПМТ – 03;

22. о признании недействительным решение Правления ЖСК «Лимонитовый», принятое в соответствии с протоколом № 310720 от 31.07.2020 об исключении из состава членов кооператива Тепловой В.С., Тепловой П.С., Ромашиной Т.А.,Трушенковой Е.А., Демашина В.В., Хорькова С.Н., Трофимовой Е.В., Созоновой Н.А., Нелюбина Е.А., Ромашина А.Е., Ромашина Е.Ф., Созоновой Т.А., Теплова С.М.;

23. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 160820 от 16.08.2020 об утверждении решения правления об исключении из состава членов кооператива Тепловой В.С., Тепловой П.С., Ромашиной Т.А.,Трушенковой Е.А., Демашина В.В., Хорькова С.Н., Трофимовой Е.В., Созоновой Н.А., Нелюбина Е.А., Ромашина А.Е., Ромашина Е.Ф., Созоновой Т.А., Теплова С.М.;

24. о признании недействительным решения Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №180820 от 18.08.2020 об утверждении реестра членов ЖСК «Лимонитовый» в количестве 21 человек.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что протоколы общих собраний, решения по которым оспариваются истцами, не соответствуют фактическим датам их изготовления, были изготовлены председателем ЖСК «Лимонитовый» Матвеевым О.Ю. в 2020 году для обоснования позиции ответчика по гражданскому делу 2-63/2021 (2-6398/2020). Решения, принятые на внеочередных общих собраниях членов ЖСК «Лимонитовый», на основании оспариваемых протоколов являются недействительными, в силу их ничтожности, нарушают права истцов, являющихся членами ЖСК «Лимонитовый», приняты с существенными нарушениями норм права. Общие собрания ЖСК «Лимонитовый» в период с 13.12.2017, с момента назначения на должность председателя правления Матвеева О.Ю., по 16.10.2020 (по дату обращения с иском) фактически не проводились. Истцы утверждают, что ответчик не располагает доказательствами надлежащего извещения членов ЖСК «Лимонитовый» о проведении общих собраний. Протоколы Правления ЖСК являются нелегитимными, в связи с тем, что приняты гражданами, не являющимися членами правления ЖСК «Лимонитовый». Указанные решения, принятые общим собранием ЖСК «Лимонитовый» и решения, принятые заседаниями правления ЖСК «Лимонитовый», а также распоряжения председателя ЖСК «Лимонитовый» нарушают права истцов, как членов кооператива, так и членов правления.

Определением суда от 11.02.2021 гражданское дело №2-63/2021 (2-6398/2020;) по иску Теплова С.М., Ромашина А.Е., Ромашина Е.Ф., Ромашиной Т.А., Тепловой П.С., Тепловой С.В., Трофимовой Е.В., Нелюбина Е.В., Хорькова С.Н., Демашина В.В., Теплова В.С. к ЖСК «Лимонитовый», Матвееву О.Ю. и гражданское дело №2 -826/2021 (№2-8548/2020) по иску Теплова С.М., Ромашина А.Е., Ромашина Е.Ф., Ромашиной Т.А., Тепловой П.С., Тепловой С.В., Трофимовой Е.В., Нелюбина Е.В., Хорькова С.Н., Демашина В.В., Теплова В.С. к ЖСК «Лимонитовый», Матвееву О.Ю. о признании вышеуказанных решений недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, от ответчиков ЖСК «Лимонитовый», Матвеева О.Ю. поступила апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не применил ч. 1 ст. 118 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Суд, признавая решения общего собрания членов кооператива по вопросу о принятии новых граждан недействительными, во всех случаях ссылался на п. 2 ст. 2 Устава ЖСК «Лимонитовый», который по своему буквальному смыслу устанавливает постоянный, несменяемый состав правления на весь период деятельности кооператива. Исходя из этого, устав не содержит в себе никаких положений, устанавливающих механизм сменяемости членов правления, выборов в правление, срок полномочий является неопределённым. В этом смысле ответчики полагают, что суд не имел права применять п. 2 ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», поскольку данная норма противоречит части первой ст.118 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, указывая на недопустимость предоставления отсрочки по уплате вступительных взносов при вступлении в жилищный кооператив и применяя норму ч. 2 ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учёл обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно — тот факт, что земельные участки, предоставляемые вновь принятым гражданам, не поставлены на кадастровый учёт.

Анализируя решения общего собрания кооператива о принятии новых граждан, во всех случаях суд ссылался на незаконность предоставления вновь принимаемым гражданам отсрочки уплаты вступительного взноса. Мотивировано это частью второй статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин признаётся членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса. В связи с этим ответчики полагают, что суд, исследуя данный вопрос, неправильно (неполно) определил обстоятельства принятия в кооператив новых граждан, а именно — судом не учтено, что земельные участки, предоставляемые принятым гражданам, не поставлены на кадастровый учёт.

Новые члены кооператива вовсе не отказывались от уплаты вступительных и прочих уставных взносов. Вывод суда о недействительности решений общего собрания кооператива о принятии новых граждан только на том основании, что закон связывает начало членства в кооперативе с момента полного уплаты вступительного взноса, не учитывает такого значимого для дела обстоятельства, как отсутствие передаваемых новым пайщикам земельных участков на кадастровом учёте вплоть до момента утверждения нового проекта планировки и межевания территории Администрацией города Екатеринбурга.

Суд, признавая решения общего собрания членов кооператива по вопросу о принятии новых граждан недействительными, во всех случаях отмечал, что протоколы, оформляющие эти решения, не подписаны секретарём, а подписаны лишь председателем правления кооператива Матвеевым О.Ю. При этом суд сослался на пункт 7 статьи 20 Устава ЖСК «Лимонитовый», устанавливающий необходимость наличия подписи секретаря собрания.

В жалобе указано, что суд должен применять нормы Устава ЖСК «Лимонитовый», в том числе его п. 7 ст. 20, в контексте именно положений Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом смысле ответчики считают, что судом в данном случае применены, но при этом неправильно истолкованы положения подпункта 4 п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания может быть признано недействительным, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Отсутствие подписи секретаря в протоколах решений собрания не может являться основанием для признания их недействительными. Ссылаются на судебную практику.

Вывод суда, согласно которому ответчиками не оспорено, что заседание правления по вопросу о приёме в состав кооператива Бурдина А.А. проводилось с участием единолично председателя Матвеева О.Ю. в отсутствие иных членов правления, не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчики последовательно в своих первоначальных и последующих возражениях обращали внимание суда на то, что Матвеев О.Ю. как председатель правления кооператива принимал решения не единолично, а совместно с Голубчиковым С.А. и Гусевой Н.А., являющимися членами правления на основании решения общего собрания членов кооператива от 16.06.2020 (протокол № 160620), также оспариваемого истцами (т. 2 л. д. 101; т. 7 л. д. 58). Голубчиков С.А. и Гусева Н.А. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и принимали участие в судебном заседании, давали соответствующие пояснения. Ответчики, отвечая на доводы истцов о проведении заседаний правления вне юридического адреса кооператива <адрес> также указывали на то, что собрания проводились на придомовой территории дома, что подтверждается пояснениями третьих лиц — новых пайщиков, а также не противоречит закону.

Ответчики обращают особое внимание суда на противоречия в позиции истцов при оспаривании ими решений общего собрания кооператива, проводимых по вопросам о приёме новых граждан, истцы в ходе судебных заседаний по настоящему делу выражали неоднозначную, двоякую позицию относительно реальности членства Комиссаровой Ю.Г. и Бердниковой И.Ф. Ромашин А.Е. в рамках гражданского дела № 2-514/2021, находящегося в производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, по его иску к Ю.Г. Комиссаровой о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства выразил позицию, противоположную позиции, занимаемой им в настоящем деле.

Суд не применил п. 5 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы обязаны в силу п.13 и 15 ст.13 Устава ЖСК «Лимонитовый» регулярно, не реже двух раз в месяц знакомиться с решениями, принимаемыми органами управления кооператива, и принимая во внимание, что последнее собрание по вопросу принятия новых граждан из тех, что оспариваются истцами, состоялось 01.10.2019 (приём в члены кооператива О.В. Никулиной), истцы должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 15.10.2019 (14 дней со дня размещения информации на информационном стенде, п. 15 ст.13 Устава ЖСК «Лимонитовый»).

Суд ошибочно посчитал, что проект планировки и межевания территории является внутренним, локальным актом кооператива. Ссылаются на судебную практику.

Проект планировки и межевания территории, о подготовке которого объявил председатель кооператива оспариваемыми распоряжениями, судом неправильно квалифицирован как локальный акт кооператива, подлежащий утверждению правлением в соответствии с пп. 21 п. 11 ст. 21 Устава. Наряду с этим ответчики уже обращали внимание суда на то, что истцы, вопреки требованиям части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не доказали, что председатель правления кооператива, приняв обжалуемые решения, вышел за пределы своей компетенции, а также не указал, к компетенции какого органа, в таком случае, относится принятие указанных решений.

Решение суда о недействительности решения правления от 07.07.2020 (протокол № 070720) (т. 1 л. д. 28-29), которым утверждён проект планировки и межевания территории ЖСК «Лимонитовый», является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции пояснения третьих лиц, являющихся членами правления Н.И. Гусевой (т. 9, л. д. 160) и С.А. Голубчикова (т. 9 там же до л. д. 170). судом проигнорированы.

Суд не учёл в качестве значимого обстоятельства, что фактически ЖСК «Лимонитовый» действует по совершенно иному проекту планировки и межевания территории.

Установленное судом наложение границ земельных участков объективно обусловлено конфликтом двух разных проектов планировки и межевания территории, утверждённых решением правления кооператива от 04.04.2016, с одной стороны, и от 07.07.2020, с другой. Однако само по себе наличие этого конфликта не может свидетельствовать о нарушении прав истцов, поскольку ответчики правомерно и добросовестно исходили из проекта планировки и межевания территории, который был утверждён оспариваемым решением правления, предварительно получив разрешение на разработку в Администрации города Екатеринбурга (т. 2 л. д. 109-110).

Ответчики обращали внимание суда (т. 7л. д. 58-60), а судом проигнорировано то обстоятельство, что протокол правления ЖСК «Лимонитовый» от 04.04.2016, которым утверждён старый проект планировки, получен председателем правления ЖСК «Лимонитовый» О.Ю. Матвеевым от истца — Т.А. Ромашиной лишь 20.05.2020 (притом что он был избран в качестве председателя правления кооператива 13.12.2017), то есть после принятия им решений о подготовке проекта планировки и межевания территории 27.03.2018 и привлечения к изысканиям ООО «Градпроект» 31.05.2019. Это подтверждается копией конверта (т. 8 л. д. 102) и актом передачи протоколов правления и общих собраний членов ЖСК «Лимонитовый» от 04.05.2020. Следовательно, все члены кооператива в настоящий момент осуществляют индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, выделенных в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории во исполнение Постановления Администрации города Екатеринбурга от 9 июля 2018 года № 1551, причём исходят именно из этого проекта правомерно и добросовестно.

Причинами исключения истцов из кооператива явились неуплата ими членских взносов, неоднократное нарушение ими своих уставных обязанностей в виде неоднократной неявки на внеочередные общие собрания членов кооператива, проводимых по вопросам принятия новых граждан в состав кооператива, а также неосуществление истцами индивидуального жилищного строительства.

Ответчики обращают внимание суда на то, что ни ЖСК «Лимонитовый», ни лично председатель правления кооператива Матвеев О.Ю. не обязаны с какой-либо периодичностью уведомлять членов кооператива об ими же допущенных нарушениях, поскольку это не вытекает из положений Устава ЖСК «Лимонитовый».

Судом в нарушение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации констатировано неизвещение истцов о предстоящем общем собрании, решение которого оспаривается в данной части, поскольку судом проигнорированы фотографии информационного стенда (т. 2 л. д. 104-107), на которых видно, что соответствующее уведомление размещено, притом что члены кооператива (в том числе и истцы на тот период времени) обязаны знакомиться с информацией на стенде не реже двух раз в месяц в силу пунктов 13 и 15 статьи 13 Устава ЖСК «Лимонитовый».

Представитель истцов Савина Л.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что суд верно применил нормы ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2. ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», указав, что истцы Теплов С.М. и Ромашина Т. А. являются членами правления ЖСК «Лимонитовый» в соответствии со ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», утвержденным Протоколом правлением кооператива № 7 от 24.10.2016. Порядок внесения изменений в Устав предусмотрены жилищным законодательством и Уставом. Принятые вновь члены кооператива не вносили взносов в кооператив, предоставление отсрочкиуплаты вступительных взносов до постановки на кадастровый учет передаваемых земельных участков незаконно.

Критически относятся к письменным пояснениям третьих лиц, которые абсолютно идентичные по своему содержанию, подписанные не самими третьими лицами, а представителями на основании доверенностей, удостоверенных председателем ЖСК «Лимонитовый», указывают при этом, что все третьи лица прописаны не на территории ЖСК «Лимонитовый», а, значит, доверенности удостоверены председателем не имеющим на это право.

Ссылаются на акт обследования земельных участков, подготовленным ООО «кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» от 25.02.2021, согласно которому обследованы границы земельных участков, которые якобы были переданы новым членам кооператива: со строительными номерами 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, в результате осмотра фактического землепользования установлено, что земельные участки не используются. Какие - либо признаки использования не обнаружены. Земельные участки на местности не имеют ограждений. Не обнаружено признаков ведения строительных работ на земельных участках, признаков нарушения рельефа. На всех участках произрастают дикорастущие растения, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков. Также выявлено, что границы земельных участков со строительными номерами 53 и 54, которые переданы «новым» членам ЖСК - Зуйкову А.С. и Климеевой Е.Н. полностью совпадают.

Истцы указывают на мнимость принятия новых граждан в члены кооператива было мнимым, полагая, что новые граждане в члены кооператива не принимались, вступительные взносы никем не вносились, участки им не передавались, и они их фактически не использовали.

Истцы не согласны с доводами ответчиков о том, что суд неправильно истолковал и применил норму права, касающуюся недействительности решений общего собрания по основаниям нарушения правил оформления протоколов (отсутствие подписи секретаря собрания), указывают на п. 1 ст. 20 Устава ЖСК «Лимонитовый» о том, что протокол общего собрания (конференции) председателем правления и секретарем собрания (конференции). Ссылаются на нарушения при оформлении протоколов. Неверно указано место проведения собрания. Во всех протоколах стоит одна подпись - председателя правления кооператива, отсутствует подписи секретаря собрания.

Все решения общих собраний о принятии новых граждан в члены кооператива ничтожны, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

До 16.06.2020 помимо Матвеева О. Ю., являлись членами правления Теплов С. М., Ромашина Т. А. в соответствии с протоколом правления кооператива № 7 от 24.10.2016. В соответствии с п.7 статьи 21 Устава ЖСК «Лимонитовый» заседание правления признается правомочным при участии в нем более половины членов правления.

Матвеев О.Ю. ни разу за последние три года не направил в адрес Теплова С.М. ответы на его запросы о представлении всех протоколов, что явилось основанием для обращения истца в июне 2020 года Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением к ЖСК Лимонитовый, Матвееву О.Ю. о возложении обязанности по предоставлению документом (гражданское дело 2- 5085/2020), в ходе рассмотрения которого представителем ЖСК «Лимонитовый» были приобщены документы об исключении Теплова СМ, и еще 11 граждан из членов кооператива.

Истцы, в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанных решений, поскольку до рассмотрения гражданских дел В Чкаловском районном суде, Верх- Исетском районом суде ни один из истцов не знал и не мог знать о принятии каких-либо решений общим собранием кооператива или правлением кооператива, так как никаких собраний фактически не проводилось, извещений о планируемом проведении членам ЖСК «Лимонитовый» не направлялись и не размещались на официальном стенде кооператива. Официального сайта в сети Интернет у ЖСК «Лимонитовый» не имеется.

Истцы выразили несогласие, с обоснованием возражений, и по иным доводам жалобы, при этом с выводами суда первой инстанции согласились.

От представителя истца Теплова С. В. - Шумилова А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на несогласие с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на п. 2 ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», ч. 2 ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что судом верно применены нормы пп. 4 п. 1 ст. 184.4, п. 3 ст. 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Указывает, что исключение из членов правления ЖСК «Лимонитовый» Теплова С.М. и Ромашиной Т.А. являлось незаконным, соответственно избрание новых членов правления в лице Голубчикова С.А. и Гусевой Н.А. являлось незаконным. Ответчик, при рассмотрении дела по существу, неоднократно менял позицию о месте проведения общих собраний членов кооператива.

Представителем ответчиков Назарьковой Е.О. представлены письменные пояснения в материалы дела, в которых просит отменить решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.03.2021. Дополнительно указала, что в ходе ознакомления с материалами дела не были обнаружены подписанные исковые заявления от Трушенковой Е.А., Созоновой Н.А., Созоновой Т.А., доверенности на представление их интересов на имя Теплова С.М., Савиной Л.А. или Шумилова А.В., что свидетельствует о том, что истцы и (или) их представители не могут обращаться в суд за защитой прав указанных граждан. Соответственно, признавая недействительными решения правления ЖСК «Лимонитовый», общего собрания об исключении Трушенковой Е.А., Созоновой Н.А., Созоновой Т.А. недействительными, Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Представитель истцов Савина Л.А. представила письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что истцы Теплов С.М., Ромашин А.Е., Демашии В.В., Харьков С.Н. после ознакомления с вариантом проекта планировки и межевания территории, нарушающим их права, незамедлительно обратились в Администрацию Екатеринбурга с предложениям (возражением) по данному проекту.

Согласно письму в адрес истцов: Теплов С.М., Ромашин А.Е., Демашин В.В., Харьков С.Н. от Администрации Екатеринбурга от 18.09.2020 № 21.11-19/001/4491, эти предложения направлены разработчику для принятия решения о возможности их учёта.

Согласно письму в адрес ответчика Матвеева О.Ю. от Администрации Екатеринбурга от 23.09.2020 № 21.11-17/002/4286, в адрес председателя направлено обращение от для возможности учёта предложений в разрабатываемой документации по планировке территории.

Ссылка на Решение Верх-Исетского суда по делу № 2-5085/2020 от 15.09.2020, в рамках которого Теплов С.М пытался истребовать у ЖСК «Лимонитовый» документы, доказывает, что истец не имел возможности ознакомится с какими-либо внутренними документами ЖСК «Лимонитовый», в связи с чем был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Суд отказал ему в удовлетворений -требований по причине того, что ответчики предоставили в суд документы об исключении Теплова и еще 10 членов кооператива.

Указывает, что председатель правления Матвеев О.Ю. не имел право единолично принимать решение о разработке проекта планировки и межевания территории и заключении договора подряда № 005-19-ППТ/ПМТ-03 на разработку документации по планировке территории от 31.05.2019 с ООО «Градпроект». Стоимость работ более 1000000 руб. Жилищно-строительный кооператив является должником перед, что подтверждается информацией с официального сайта службы судебных приставов и сайта арбитражного суда Свердловской области. Сумма долговых обязательств более трех миллионов рублей. Поэтому для ЖСК «Лимонитовый» сумма, необходимая для разработки проектов планировки и межевания территории, является крупной и распоряжение от имени ЖСК такой крупной суммой должно быть обязательно согласовано с иными членами правления для вынесения рассмотрения вопроса общим собранием членов кооператива.

По поводу новых доводов ответчиков, касающихся исключения из членов кооператива Созоновой Н.А., Созоновой Т.Д., Трушенковой Е.Л. возразила, указав, что решение об исключении данных граждан было принято на основании Протокола общего собрания от 16.08.2020, что и всех истцов по настоящему делу. Оспаривалось данное решение по основаниям существенного нарушения порядка его проведения и нарушения равенства всех участников на возможность принимать участие в голосовании по вопросам повестки этого собрания, в связи с чем полагает, что суд правомерно признал решения, принятые в соответствии с Протоколом (об исключении членов кооператива) от 16.08.2020 недействительными.

Ссылается на то, что третьи лица («вновь» принятые члены кооператива), решения о членстве которых оспаривалось в рамках данного дела, не подали апелляционные жалобы, а, значит, согласны с вынесенных по делу Решением Верх-Исетского суда от 18.03.2021.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Назарькова Е.О. доводы и требования апелляционной жалобы, письменные пояснения поддрежала.

Представитель истцов Савина Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца Теплова С.М. Шумилов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно – путем направления судебных извещений от 10.06.2021.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ЖСК «Лимонитовый» Назарькову Е.О., представитель истцов Савину Л.А., представитель истца Теплова С.М. Шумилова А.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Теплов С.М. являлся членом Правления ЖСК «Лимонитовый», на основании Устава ЖСК, а так же членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № <№> от 18.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 38 от 18.07.2010 от 29.06.2016, справки о полной выплате пая членом кооператива от 29.06.2016.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК № 38 от 18.07.2010 от 29.06.2016, Теплову С.М. передан земельный участок стр. № 44. площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: Чкаловский район, п. Рудный, г. Екатеринбург, сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№>, для строительства на нем индивидуального жилого дома. Схема границ земельного участка приведена в приложении 1 к дополнительному соглашению к договору о паевом участии в ЖСК № <№> от 18.07.2010 от 29.06.2016 (л.д. 42 – 55, том 1).

Истец Ромашина Т.А. являлась членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 36 от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 36 от 16.07.2010 от 29.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 29.04.2016 (л.д. 110 – 113, том 1).

Истец Ромашин А.Е. являлся членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 28 от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № <№> от 16.07.2010 от 29.04.2016, справки о полной выплате пая членом кооператива от 29.04.2016. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК № <№> от 16.07.2010 от 29.04.2016 Ромашину А.Е. передан земельный участок стр. № <№> площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства на нем членом ЖСК индивидуального жилого дома. Схема границ земельного участка приведена в приложении 1 к дополнительному соглашению к договору о паевом участии в ЖСК № <№> от 16.07.2010 от 29.04.2016 (л.д. 56 – 74, том 1).

Кроме того, Ромашину А.Е. передан земельный участок стр. № <№> площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: Чкаловский район, п. Рудный, г. Екатеринбург, сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства на нем членом ЖСК индивидуального жилого дома, на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № <№> от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № <№> от 16.07.2010 от 29.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 29.04.2016. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК № <№> от 16.07.2010 от 29.04.2016, схема границ земельного участка приведена в приложении 1 к дополнительному соглашению к договору о паевом участии в ЖСК № 34 от 16.07.2010 от 29.04.2016 (л.д.

Истец Демашин В.В. являлся членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 26 от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 26 от 16.07.2010 от 29.04.2016, договора № 26-19 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый» от 30.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 30.04.2016. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК № 26 от 16.07.2010 от 29.04.2016 Демашину В.В. передан земельный участок стр. № 19, площадью 1273 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№>, для строительства на нем членом ЖСК индивидуального жилого дома. Схема границ земельного участка приведена в приложении 1 к дополнительному соглашению к договору о паевом участии в ЖСК № 26 от 16.07.2010 от 29.04.2016 (л.д. 78 – 79, том 1).

Истец Хорьков С.Н. являлся членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № <№> от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 26 от 16.07.2010 от 20.06.2016, договора № 33-22 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый» от 01.07.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 01.07.2017 (л.д. 91 – 98, том 1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК № 33 от 16.07.2010 от 20.06.2016 Хорькову С.Н. был передан земельный участок стр. № 22. площадью 1300 кв.м.. расположенный по адресу: Чкаловский район, п. Рудный, г. Екатеринбург, сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№>, для строительства на нем членом ЖСК индивидуального жилого дома. Схема границ земельного участка приведена в приложении 1 к дополнительному соглашению к договору о паевом участии в ЖСК № 33 от 16.07.2010 от 20.06.2016.

Истец Ромашин Е.Ф. являлся членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 29 от 16.07.2010, договора № 29 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый» от 03.05.2015, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый №29 от 16.07.2010 от 29.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 29.04.2016 (л.д. 99 – 109, том 1).

Истец, Теплова П.С. являлась членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 37 от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 37 от 16.07.2010 от 29.04.2016, договора № 37-42 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый»от 30.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 30.04.2016 (л.д. 114 - 121, том 1).

Истец Теплова С.В. являлась членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 41 от 07.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 41 от 07.07.2010 от 29.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 05.10.2012 (л.д. 122 - 136, том 1).

Истец Теплов В.С. являлся членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 43 от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый №43 от 16.07.2010, 29.04.2016, договора № 43-37 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый»
от 30.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 30.04.2016 (л.д. 137 – 151, том 1).

Кроме того, Теплову В.С. был предоставлен земельный участок стр. № 27, площадью 707 кв.м.. расположенный по адресу: Чкаловский район, п. Рудный, г. Екатеринбург, сформированный из земельного участка с кадастровым номером <№> для строительства на нем членом ЖСК индивидуального жилого дома, договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 40 от 07.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 40 от 07.07.2010, 29.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 29.04.2016.

Истец Трофимова Е.В. являлась членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 39 от 18.07.2010, договора № 39 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый» от 15.11.2011, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 39 от 18.07.2010, от 29.04.2016, справки о полной выплате паевого взноса от 18.07.2010 (л.д. 152 – 165, том 1).

Истец Нелюбин Е.В. являлся членом ЖСК «Лимонитовый», на основании договора о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый № 30 от 16.07.2010, дополнительного соглашения к договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый №30 от 16.07.2010 от 29.04.2016, договора № 30-26 уступки прав по договору о паевом участии в ЖСК «Лимонитовый» от 01.02.2017, справки о полной выплате паевого взноса от 21.02.2017 (л.д. 166 – 169, том 1).

Из представленных паевых документов истцов следует, что границы переданных в им пользование, как членам кооператива, земельных участков определены в соответствии со схемами границ земельных участков, являющихся неотъемлемыми частями заключенных договоров с ЖСК «Лимонитовый».

Земельные участки, предоставленные членам кооператива ЖСК «Лимонитовый» сформированы из земельных участков, которые Администрацией г. Екатеринбурга переданы в аренду ЖСК «Лимонитовый», на основании, договора аренды от 07.07.2010 № 5-2159 земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 37 029 кв.м., договора аренды от 07.07.2010 № 5-2160 земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 9236 кв.м., договора аренды от 07.07.2010 № 5-2161 земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 23 810 кв.м., местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в жилом районе «Рудный» для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.

Протоколом заседания правления ЖСК «Лимонитовый» от 04.04.2016 правлением ЖСК «Лимонитовый» утвержден генплан застройки кооператива на участках №1, с кадастровым номером <№>, № 2 с кадастровым номером <№> № 3 с кадастровым номером <№>, с приложением схемы генплана застройки кооператива на указанных участках № 1, № 2, № 3, в связи с этим, после 04.04.2016 ЖСК «Лимонитовый» была изменена планировка, а также конфигурация, площади земельных участков ЖСК. После изменения планировки земельного участка ЖСК «Лимонитовый» с членами кооператива были заключены дополнительные соглашения к договорам о паевом участии.

Истцы Теплов С. М., Ромашина Т. А членами правления ЖСК «Лимонитовый» в соответствии со статьей 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», утвержденным Протоколом правлением кооператива № 7 от 24.10.2016.

В соответствии с протоколом № 120917 заседания правления ЖСК «Лимонитовый» от 12.09.2017 был утвержден реестр членов ЖСК «Лимонитовый» в количестве 25 человек, с приложением списка членов ЖСК «Лимонитовый».

На основании протокола заседания правления ЖСК «Лимонитовый» от 01.03.2016 размер членских взносов и порядок их уплаты членом кооператива устанавливается договором о строительстве жилого дома и паевом участии в ЖСК «Лимонитовый».

В декабре 2017 года Теплов С.М. снял с себя полномочия председателя правления ЖСК «Лимонитовый».

На основании Протокола № 241117 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 24.11.2017 новым членом правления ЖСК «Лимонитовый» был избран Матвеев О.Ю., который впоследствии, на основании протокола № 131217 заседания правления членов жилищно-строительного кооператива от 13.12.2017 избран председателем правления ЖСК «Лимонитовый».

Также судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи паевых документов от 05.03.2018 Теплов С.М. передал Матвееву О.Ю. реестр членов ЖСК «Лимонитовый» в количестве 25 человек, утвержденный решением правления ЖСК «Лимонитовый» от 12.09.2017 № 120917, а также прилагаемые к данному реестру паевые документы каждого члена ЖСК, за исключением паевых документов Гусевой Н.И., Журавской Л.И., Трушенковой Е.А.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспариваются.

Истцами заявлены требования:

о признании недействительным решений общего собрания ЖСК «Лимонитовый» об утверждении решений правления о приеме в члены кооператива: Комиссаровой Ю.Г., Зуйкова А.В., Бурдина А.А., Русиновой Н.А., Бердниковой И.Ф., Сидоровой О.А., Русиновой А.В., Строкатовой Е.А.; Климеевой Е.Н.; Никулиной О.В., Лопаницыной О.В.;

о признании недействительным решения председателя Правления ЖСК «Лимонитовый» о заключении договора подряда на разработку документации по планировке территории от 31.05.2019 с ООО «Градпроект»;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 160620 от 16.06.2020, о прекращении полномочий членов Правления Теплова С.М., Ромашиной Т.А., избрании в качестве новых членов Правления Гусевой Н.И., Голубчикова С.А.;

о признании недействительным решение Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 210620 от 21.06.2020 об утверждении реестра членов ЖСК «Лимонитовый» в количестве 35 человек;

о признании недействительным решения Правления, оформленное протоколом №07072020 от 07.07.2020, об утверждении решения председателя Правления ЖСК «Лимонитовый» о производстве планировки и межевания территории, на которой осуществляет свою деятельность ЖСК «Лимонитовый»; утверждении проекта планировки территории и проект межевания территории <№>

о признании недействительным решение Правления ЖСК «Лимонитовый», принятое в соответствии с протоколом № 310720 от 31.07.2020 об исключении из состава членов кооператива Тепловой В.С., Тепловой П.С., Ромашиной Т.А.,Трушенковой Е.А., Демашина В.В., Хорькова С.Н., Трофимовой Е.В., Созоновой Н.А., Нелюбина Е.А., Ромашина А.Е., Ромашина Е.Ф., Созоновой Т.А., Теплова С.М.;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом № 160820 от 16.08.2020 об утверждении решения правления об исключении из состава членов кооператива Тепловой В.С., Тепловой П.С., Ромашиной Т.А.,Трушенковой Е.А., Демашина В.В., Хорькова С.Н., Трофимовой Е.В., Созоновой Н.А., Нелюбина Е.А., Ромашина А.Е., Ромашина Е.Ф., Созоновой Т.А., Теплова С.М.;

о признании недействительным решения Правления ЖСК «Лимонитовый», оформленное протоколом №180820 от 18.08.2020 об утверждении реестра членов ЖСК «Лимонитовый» в количестве 21 человек.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 117, 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.4, 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений правления и общего собрания членов кооператива, о не соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации о созыве и проведении общего собрания, оформлении протоколов, об единоличном утверждении председателем правления решения по планировке территории, о нарушении прав истцов разработанным планировочным решением ООО «Градпроект», в связи с чем посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные истцами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе
правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ч.1 ст. 113 Жилищного кооператива).

Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива (ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (ч. 2 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2. ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый» Члены правления кооператива избираются единожды и имеют полномочия на весь срок деятельности кооператива.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора необходимо было применить норму ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не п. 2 ст. 21 Устава, судебная коллегия отклонят.

Истцы Теплов С. М., Ромашина Т. А. как следует из материалов дела, являются членами правления ЖСК «Лимонитовый» в соответствии со ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», утвержденным Протоколом правлением кооператива № 7 от 24.10.2016.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым не является обстоятельство срока полномочий членов правления кооператива (срок деятельности кооператива), так как в данном споре рассматриваются вопросы законности решений о прекращении полномочий членов Правления, избрания новых членов правления, не в связи, как полагает сторона ответчика, незаконно установленным сроком в Уставе, а по иным основаниям. В любом случае сам факт истечения срока деятельности органа управления (если он определен и истек) не ведет к безусловному и автоматическому прекращению полномочий членов правления.

Кроме того, действующим законодательством и Уставом ЖСК «Лимонитовый» предусмотрен порядок внесения изменений в Устав.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый» принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений относится к компетенции правления кооператива. В соответствии с п. 7 ст. 21 Устава при рассмотрении вопросов, связанных с внесением изменений в устав кооператива на заседании правления кооператива должны присутствовать все члены правления, при этом решение принимается всеми членами правления кооператива единогласно. Соответственно член правления, в том числе и ответчик Матвеев О.Ю., являясь членом правления, не лишён права вынести на повестку заседания правления вопрос о внесении изменений в Устав ЖСК «Лимонитовый».

При этом заинтересованные лица не лишены права обращения в суд с требованиями в отношении положений Устава.

Суд первой инстанции приходя к выводу о признании недействительными решений правления о приёме новых граждан в члены ЖСК «Лимонитовый», обосновано руководствовался именно ч. 1 ч. 2 ст. 118 ЖК РФ. Устава ЖСК «Лимонитовый».

В период принятия «новых» членов в кооператив членами правления являлись три человека: Матвеев О.Ю., Теплов С.М. и Ромашина Т.А. В соответствии с п. 7 ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», заседание правления признается правомочным при участии в нем более половины членов правления. В заседании правления по принятию новых граждан в члены кооператива Теплов С.М. и Ромашина Т.А. участия не принимали.

Заседание правления проходило при участии единственного члена правления - Матвеева О.Ю., а, значит, суд верно сделал вывод о том, что решения правления по вопросам о приёме новых граждан в члены кооператива не правомочно и являются недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, указывая на недопустимость предоставления отсрочки по уплате вступительных взносов, не учел обстоятельство того, что земельные участки, предоставляемые вновь принятым гражданам, не поставлены на кадастровый учет, отклоняется, так как принятие граждан в члены жилищного кооператива регламентировано Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом конкретного кооператива.

Суд, приходя к вышеуказанному выводу, руководствовался ч. 2 ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 статьи 9 Устава ЖСК «Лимонитовый» одним из условий приема в члены кооператива является внесение вступительного взноса В размере и в срок, установленный статьей 7 Устава.

Вступительный взнос при вступлении в члены кооператива устанавливается в размере 1 % (одного процента) размера приобретаемого пая ( п. 3 ст. 7 Устава).

Вступительный взнос уплачивается единовременно в течение 10 (десяти) дней после дня подачи заявления о вступлении в члены кооператива (п. 4 Устава).

Представленные ответчиками документы об уплате суммы в размере 7500 рублей не соответствует 1% проценту от размера приобретаемого пая. При этом в доказательств того, что указанные денежные средства поступили в кооператив и были зачислены на счет ЖСК «Лимонитовый», а также приходные кассовые ордера, не представлены.

Довод ответчика о том, что была предоставлена отсрочка уплаты вступительных взносов до постановки на кадастровый учет передаваемых земельных участков, не свидетельствует о законности принятого решения, такой порядок противоречит действующему жилищному законодательству и положениям Устава данного кооператива, которые также не связывают между собой процедуру оформления границ передаваемых земельных участков и порядок членства в кооперативе.

Судебная коллегия также учитывает возражения ответчиков, которые подтверждены материалами дела, о том, что согласно актам обследования земельных участков, подготовленным ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» от 25.02.2021, обследованы границы земельных участков, которые якобы были переданы новым членам кооператива: со строительными номерами 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, в результате осмотра фактического землепользования установлено, что земельные участки не используются, ограждения отсутствуют, не обнаружено признаков ведения строительных работ, нарушения рельефа, на всех участках произрастают дикорастущие растения, границы земельных участков со строительными номерами 53 и 54, которые переданы «новым» членам ЖСК - Зуйкову А.С. и Климеевой Е.Н., полностью совпадают (л.д. 48 – 62, том 11).

Указанные обстоятельство свидетельствуют о том, что принятие граждан в члены ЖСК «Лимонитовый» имело мнимый характер.

Таким образом, оснований для изменения (отмены) решения суда в части принятия новых членов кооператива не имеется. Только сам факт того, что в период принятия новых членов кооператива членами правления ЖСК «Лимонитовый» являлись наряду с Матвеевым О. Ю. - Ромашина Т.А., Теплов С.М., а решение принималось фактически одним членом правления Матвеевым О.Ю., заседания правления являются ничтожными, что влечет за собой недействительность решений общего собрания ЖСК «Лимонитовый» об утверждении решений правления о приеме в члены кооператива.

Довод жалобы о том, что принятие решений правлением в составе Матвеева О.Ю. совместно с Голубчиковым С.А и Гусевой Н.А. легитимно, основано на субъективной оценке обстоятельств без учета норм права.

Из представленных ответчиками документов следует, что Гусева Н.А. и Голубчиков С.А. были избраны в качестве членов правления в соответствии с Протоколом № 160620 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 16 июня 2020 года (данное решение тоже оспаривается в рамках настоящих гражданских дел).

До 16 июня 2020 года, в том числе и на момент принятия решений правления о приеме всех вновь принятых граждан, членами правления ЖСК «Лимонитовый», помимо Матвеева О. Ю. являлись Теплов С. М., Ромашина Т. А., которые и должны были участвовать в заседаниях правления.

Также суд при оценке оспариваемых протоколов собрания вопреки довода жалобы верно руководствовался п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст.181.4, ст. 181. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 20 Устава ЖСК «Лимонитовый», согласно которому протокол общего собрания (конференции) подписывается председателем правления кооператива и секретарём общего собрания (конференции).

Факт указания места проведения собраний - адрес места проживания истца Теплова С. В., свидетельствует о том, что он не соответствует действительности, протоколы не содержат указание на проведение общего собрания во дворе жилого дома Металлургов, 44. во всех протоколах заседания правления местом проведения заседания правления указан адрес г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д.44. корп. А. оф. 68. на которых якобы присутствовали Матвеев Олег Юрьевич, Голубчиков Сергей Александрович и Гусева Надежда Ивановна.

Проведение заседаний правления на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, п.44, ничем не подтверждаются.

Выводы суда о наличии одной единственной подписи председателя правления кооператива, отсутствие подписи секретаря собрания, нашли свое подтверждение.

Так же материалами дела подтверждается отсутствие кворума при проведении оспариваемых собраний, что материалами дела не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы исковых требований по вопросам о приеме в члены кооператива: Комиссаровой Ю.Г. не заявлялось.

Не состоятельным является довод ответчиков о неприменении судом пункт 5 статьи 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает специальный, пресекательный срок в шесть месяцев для обжалования решений собраний, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об этом.

При отсутствии достоверных сведений, о том, что истцам, в том числе членам правления кооператива, было известно о заседаниях правлений, проведении оспариваемых общих собраний, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания решений сообществ недействительными, без применения пресекательного срока, на который ссылаются ответчики.

В рассматриваемом споре, учитывая обстоятельства проведения собраний, заседаний кооператива (недействительность адреса проведения, отсутствие подписи секретаря, ничтожность кворума), ссылка ответчиков на принятие в них участия лиц, не являющихся членами правления (Голубчикова С.А и Гусеву Н.А.), каких –либо оснований считать, что имелись надлежащие извещения о проведении собраний сообществ, об итогах собраний, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем и ссылка на объяснения третьих лиц, которые подтверждают, что собрания по приему новых пайщиков проводились и истцы владели информацией о принятых правлением и общими собраниями решениях, не может являться основанием для отмены решения в указанной части.

Третьи лица - это граждане, членство которых оспаривается в настоящем гражданском деле, указанные лица очевидно выступают на стороне ответчика, их объяснения, в отсутствии иных доказательств, не могут быть положены в основание признания юридически значимого факта (проведение собрания, заседания правления), относительно которого возник спор.

Именно в связи с отсутствием общедоступной информации относительно деятельности ЖСК «Лимонитовый», отсутствием сайта кооператива, истцы не занли и не могли знать о проведении каких либо заседаний правлений, общих собраний кооператива, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Теплова С. В. в Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением к ЖСК «Лимонитовый» и Матвееву О.Ю. о возложении обязанности по предоставлению документов (гражданское дело 2-5085/2020). В ходе рассмотрения указанного дела представителем ЖСК «Лимонитовый» были приобщены документы об исключении Теплова С.М. и еще 10 граждан из членов кооператива.

Также необоснованна ссылка ответчиков на гражданское дело Чкаловского районного суда № 2-80/2021 (2-3959/2020), согласно которому 04.08.2020 Ромашин А.Е. подал иск в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику Матвееву О.Ю. (ответчику по настоящему делу). В ходе рассмотрения дела в ответчиком к возражению на исковое заявление были представлены протоколы общих собраний об исключении истцов из членов кооператива.

При установленных обстоятельствах считать, что истцы знали о проводимых собраниях до судебных разбирательств по вышеуказанным делам в Верх-Исетском, Чкаловском районных судах, со ссылкой ответчиков на фотоматериалы, объяснения заинтересованных третьих лиц – у суда первой инстанции оснований не имеется.

Далее, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцы оспаривают единоличные распоряжения председателя правления ЖСК «Лимонитовый» О.Ю. Матвеева от 27.03.2018 (протокол № 270318) о необходимости производства планировки и межевания территории, на которой осуществляет свою деятельность ЖСК «Лимонитовый», от 31.05.2019 (протокол № 310519), в соответствии с которым принято единоличное решение о необходимости привлечения для работ ООО «Градпроект», а не сам проект планировки и межевания территории, который в настоящее время органом местного самоуправления не утвержден.

Ответчики безосновательно полагают, что распоряжения председателя правления и решения заседания правления, касающиеся проекта планировки и межевания территории приняты в пределах компетенции, и не требовали утверждения на общем собрании.

Ссылка на постановление Администрации города Екатеринбурга от 09.07.2018 о разрешении разрешает ЖСК «Лимонитовый начать подготовку проекта планировки и межевания территории. Администрация Екатеринбурга, не свидетельствует о том, что решения самого кооператива принимаются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 21 п. 7 ст. 22 Устава председатель правления издает приказы и распоряжения по вопросам непосредственно предусмотренным Уставом. Принятие решений о принятии решений по разработке проекта планировки и проекта межевании территории или иных документов, касающихся планировки территории, не предусмотрен Уставом.

В соответствии с п.п. 22 п. 7 ст. 22 Устава председатель совместно с членами правления кооператива, осуществляет подготовку материалов и проектов решений для обсуждения на общих собраниях членов кооператива.

В соответствии с п.п. 21 п. 11 ст. 21 Устава подготовку и утверждение внутренних, локальных документов кооператива, в том числе их изменений и дополнений производит правление кооператива.

В связи с изложенным принятое единоличное председателем правления Матвеевым О.Ю. решение о разработке проекта планировки и межевания территории и заключении договора подряда № 005-19-ППТ/ПМТ-03 на разработку документации по планировке территории от 31.05.2019 с ООО «Градпроект». является недействительным, так как Председатель не имел полномочий на единоличное принятие таких распоряжений без принятия решений правлением кооператива

Кроме того, стоимость работ указанной организации (ООО «Градпроект») более 1 000 000 руб., что само по себе предполагает обязательное согласование с иными членами правления для вынесения на рассмотрение вопроса общим собранием членов кооператива.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы и пояснениям ответчиков на отзыв на возражения на жалобу, из материалов дела усматривается обоснованность требований о признании недействительными (незаконными ) распоряжений председателя кооператива, которые приняты с нарушением действующего Устава кооператива.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно разработанному в мае 2019 года варианту планировочного решения застройки территории вновь формируемыми границами нарушаются права истцов, как членов ЖСК «Лимонитовый». Данные доводы истцов подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО ... (л.д. 48 – 62, том 11), выводы которого исследованы приведены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда неверные в отношении недействительности решения общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» от 16.06.2020 (протокол 160620), а так же решения правления ЖСК «Лимонитовый» от 31.07.2020 (протокол № 310720) (о прекращении полномочий членов правления Теплова С, М,, Ромашиной Т. А.; об избрании новых членов правления Гусевой Н. И., Голубчикова С. А.) - не обоснован, так как в соответствии с п. 2. ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», члены правления кооператива избираются единожды и имеют полномочия на весь срок деятельности кооператива. Критическая оценка ответчиками п. 2 ст. 21 Устава ЖСК «Лимонитовый», являющаяся основанием членства истцов Теплова С.М. и Ромашиной Т.А. в правлении кооператива, юридического значения для оспариваемого решения не имеет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что является недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лимонитовый» оформленное протоколом № 160820 от 16.08.2020 «Об утверждении решения правления об исключении истцов из состава членов кооператива», поскольку нарушает права истцов, являющихся членами ЖСК «Лимонитовый», противоречит нормам Устава, из обстоятельств дела не следует извещение истцов о проведении собраний.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Устава ЖСК «Лимонитовый» в случае грубого неисполнения своих обязанностей, установленных уставом (грубым неисполнением обязанностей считается их повторное неисполнение), а также в случае нарушения обязанности по уплате взносов член кооператива исключается в порядке, установленном ст. 14 настоящего Устава.

Кооператив направляет своему члену уведомление об исключении из кооператива с указанием причин исключения.

Указанной статьей предусмотрена ответственность на нарушение членами кооператива обязанности по внесению паевых, членских и иных взносов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес истцов направлялись претензий по неуплате каких либо взносов. В судебные органы ответчики по взысканию какой-либо по уплате задолженности по взносам не обращались.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Устава ЖСК, членам правления ЖСК «Лимонитовый» не более, чем за 20 дней до даты начала проведения собрания членов кооператива председатель правления направляет членам кооператива уведомление о проведении общего собрания (том 2 л. д. 5 оборот).

Доводы ответчиков о своевременном извещении о предстоящий общем собрании кооператива 16.08.2020, не состоятельны, материалами дела не подтверждаются, опровергнуты доказательствами, в том числе актом осмотра нотариуса.

Члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, вопросы повестки дня надлежащим образом не были доведены до сведения членов кооператива, то есть были допущены нарушения порядка созыва и подготовки собрания, влекущие признание незаконными принятых на нем решений.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пунктам 1 статьи 16 устава ЖСК «Лимонитовый» высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК.

Общее собрание ЖСК правомочно, если в нем приняли участие более 50 % общего числа членов ЖСК. Решения общего собрания ЖСК принимаются простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании ЖСК членов кооператива (уполномоченных).

Из Протокола № 160820 от 16.08.2020 усматривается, что решение правления по вопросу подсчёта голосов отсутствует, подсчет голосов внеочередного общего собрания 16.08.2020 правлением не проводился.

Как верно указал суд, проведение собрания в отсутствии кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Довод подателей жалобы, приведенный в отзыве на пояснения истца о том, что принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно в отношении исключения из членов кооператива Созоновой Н.А., Созоновой Т.Д., Трушенковой Е.Л., основан на неверной оценке обстоятельств по делу.

Решение об исключении данных граждан было принято на основании Протокола общего собрания от 16.08.2020, которым исключены и истцы.

Указанное решение признано недействительным по основаниям существенного нарушения порядка его проведения и нарушения равенства всех участников на возможность принимать участие в голосовании по вопросам повестки этого собрания, в связи с чем вопреки доводам ответчиков суд правомерно признал решения 16.08.2020 недействительными.

При этом судебная коллегия полагает необходимым при разрешении настоящего спора учесть обстоятельство того, что третьи лица («вновь» принятые члены кооператива), решения о членстве которых оспаривалось в рамках данного дела, решение суда от 18.03.2021 не оспаривают.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кайгородова

Судьи Е.В. Максимова

Е. Н. Абрашкина