Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к ГСК «Нижегородец» о признании решения собрания, протокола собрания недействительными

по апелляционной жалобе ГСК «Нижегородец» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя ответчика С.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Г.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Нижегородец» о признании решения собрания, протокола собрания недействительными. В обоснование иска Г.С.В. указала, что является членом ГСК «Нижегородец», расположенного по адресу: [адрес]. В собственности истца находится гаражный бокс №[номер]. Никаких претензий со стороны правления ГСК «Нижегородец», членов ГСК «Нижегородец» в отношении Г.С.В. не поступало, все права и обязанности истцом исполнялись и исполняются в полном объеме. Членские взносы оплачены истцом в полном объеме, в том числе в размере 4900 рублей за 2020 года включительно. Решением собрания Правления ГСК «Нижегородец» №6 от 09 июля 2020 года Г.С.В. была исключена из членов кооператива. Вместе с тем решение вопроса об исключении из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано правлению. На этом основании истец Г.С.В. просила суд признать недействительным решение собрания Правления ГСК «Нижегородец» №6 от 09 июля 2020 года, признать недействительным протокол собрания Правления ГСК «Нижегородец» от 09 июля 2020 года, применить последствия недействительности, обязать Правление ГСК «Нижегородец» выдать Г.С.В. членскую книжку нового образца и восстановить её в членах ГСК «Нижегородец» в срок не позднее одного месяца с даты вынесения судебного решения.

Ответчик ГСК «Нижегородец» возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзона по Нижегородской области не выразило возражений против удовлетворения заявленных требований.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2020 года исковые требования Г.С.В. удовлетворены частично. Протокол №6 собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от 09 июля 2020 года в части исключения из членов ГСК «Нижегородец» Г.С.В. признан недействительным. Суд обязал ГСК «Нижегородец» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить Г.С.В. в членах ГСК «Нижегородец» и выдать ей членскую книжку. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе ГСК «Нижегородец» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации №3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона СССР от 26 мая 1988 года №8998-XI «О кооперации в СССР» (с учетом внесенных изменений), положениями ГК РФ, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах соответствующих кооперативов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «Нижегородец» создан до 01 июля 2002 года, зарегистрирован в реестре юридических лиц 24 сентября 2003 года по адресу: [адрес]. Председателем правления кооператива является Л.Л.В.

ГСК «Нижегородец» действует на основании Устава в редакции 2014 года.

Г.С.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс [номер], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из Протокола №6 собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от 09 июля 2020 года, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении, Г.С.В. исключена из членов ГСК «Нижегородец» в связи с неуплатой членских и иных целевых взносов, а также нанесением своими действиями вреда имуществу кооператива, незаконное отчуждение имущества кооператива.

Основанием для исключения истца из членов кооператива послужили обстоятельства, связанные с неуплатой установленных Уставом взносов в течении 3-х лет с момента наступления срока платежа; причинением своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.

В оспариваемом протоколе отражено, что в соответствии со списком владельцев гаражей ГСК «Нижегородец» от 20 ноября 2013 года, а также ранее действовавшими списками, Г.С.В. не являлась владельцем ни одного гаражного бокса в кооперативе. Правление кооператива вопрос о принятии ее в члены не рассматривало, соответствующего решения не принимало. С 2011 года до 2019 года Г.С.В. не уплачивала ежегодных и иных взносов в кооператив. Гаражный бокс [номер], принадлежащий А.Д.С., оформлен на имя Г.С.В. незаконно.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исключение Г.С.В. из членов кооператива произошло с нарушением требований, установленных законом и пунктом 5.6 Устава ГСК «Нижегородец», что повлекло нарушение прав истца на членство в кооперативе, в связи с чем признал недействительным Протокол №6 собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от 09 июля 2020 года в части исключения истца из числа членов ГСК «Нижегородец» и обязал восстановить Г.С.В. в членах кооператива и выдать членскую книжку.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Общее собрание, в том числе решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (пункт 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

В силу вышеприведенных положений закона принятие гражданина в члены кооператива и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Исходя из положений статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Деятельность ГСК «Нижегородец» регламентирована Уставом ГСК «Нижегородец», утвержденным внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su, с 26 ноября по 06 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ГСК «Нижегородец», органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, Председатель Кооператива, Ревизионная комиссия - орган по контролю за деятельностью Кооператива.

Согласно пункту 4.3.2 Устава правление кооператива осуществляет, в том числе, полномочия по разрешению вопроса о принятии в члены кооператива и исключении из него.

В соответствии с пунктом 5.6 Устава член кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения Правления Кооператива при условии: неуплаты установленных настоящим Уставом взносов в течении 3-х лет с момента наступления срока платежа; нарушение положений настоящего Устава и правил содержания нежилых помещений; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (в рассматриваемом случае – правления).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности оспариваемого решения правления, оформленного протоколом №6 от 09 июля 2020 года, как принятого с нарушением компетенции и противоречащее требованиям Закона «О кооперации в СССР».

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года, пункт 4.3.2 Устава ГСК «Нижегородец», утвержденного внеочередным общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region 52.su с 26 ноября по 06 декабря 2014 года, в части предоставления Правлению кооператива полномочий по решению вопросов о принятии в члены кооператива и исключении из него признан недействительным как противоречащий Закону «О кооперации в СССР», о чем указано в возражениях на апелляционную жалобу заявителя.

Согласно оспариваемому протоколу №6 собрания членов правления ГСК «Нижегородец» от 09 июля 2020 года, Г.С.В. была исключена из членов ГСК «Нижегородец» в связи с неуплатой членских взносов, нанесением своими действиями вреда имуществу кооператива, незаконное отчуждение имущества кооператива.

Между тем, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не представлено также и доказательств соблюдения процедуры исключения из членов ГСК «Нижегородец», изложенных в пункте 5.6, согласно которому за 10 дней до даты заседания правления исключаемый извещается в письменной форме и вправе предоставить правлению свои письменные объяснения.

Принимая во внимание, что решение правления от 09 июля 2020 года об исключении ГСК «Нижегородец» из членов кооператива было принято в нарушение требований закона, выводы суда о признании данного решения в указанной части недействительным, являются правильными.

Установление таких обстоятельств послужило основанием для правомерного удовлетворения производных требований о возложении на кооператив обязанности восстановить истца в членах кооператива с выдачей ему членской книжки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.С.В. никогда не являлась членом кооператива являются безосновательными, поскольку в подтверждение факта членства в ГСК стороной истца представлены копия справки от 07 марта 2014 года, копия членской книжки, а также копии квитанций об оплате паевых и вступительного взносов.

Более того, исключая Г.С.В. из членов ГСК «Нижегородец», правление кооператива фактически подтвердило ее членство до принятия такого решения.

Бездоказательны и утверждения заявителя жалобы о том, что Г.С.В. не является собственником гаражного бокса [номер].

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

К моменту принятия оспариваемого решения правления и судебного постановления судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о принадлежности Г.С.В. гаража [номер] в ГСК «Нижегородец».

При таких обстоятельствах оснований для указания в оспариваемом решении на принадлежность гаража другому лицу в качестве одного из мотивов для исключения истца из членов ГСК у правления кооператива не имелось.

Поэтому вывод суд о недействительности протокола №6 собрания членов Правления ГСК «Нижегородец» от 09 июля 2020 года в части исключения из членов ГСК «Нижегородец» Г.С.В. является правильным, а состоявшееся решение – законным и обоснованным.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Нижегородец» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи