Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе регионального отделения партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с регионального отделения политической партии «Справедливая Россия – за Правду» в пользу Зиганшина Рустэма Бахтигараевича возврат неосновательного обогащения 495 700 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами 61 605 рублей 31 копейку, возмещение государственной пошлины 8 773 рубля 05 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя регионального отделения партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан – Шафигуллиной Л.К. в поддержку жалобы, представителя Зиганшина Р.Б. – Мощенко И.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зиганшин Р.Б. обратился в суд к региональному отделению политической партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что Зиганшин Р.Б. 14 августа 2019 года платежным поручением № 91 перечислил в региональное отделение политической партии «Справедливая Россия – За правду» в Республике Татарстан пожертвование в сумме 500 000 рублей. 23 августа 2019 года Зиганшин Р.Б. внес ответчику пожертвование в сумме 500 000 рублей наличными денежными средствами, передав их руководителю отделения, получив расписку. Истец полагает, что со стороны ответчика были допущены нарушения при принятии пожертвований, поскольку у ответчика не имелось права принимать пожертвования от физического лица в сумме 1 000 000 рублей, поскольку общая сумма ежегодных пожертвований денежных средств от одного физического лица не должна превышать четыре тысячи триста тридцать рублей. Ввиду нарушения ответчиком правил о максимальном размере пожертвования от физического лица, принятая сумма пожертвования свыше установленного лимита явилась неосновательным обогащением.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчика возврат неосновательного обогащения 995 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года в сумме 126 501 рубль 87 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признали.

Третье лицо Бильгильдеева Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом в жалобе приводятся доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года платежным поручением № 91 перечислил в региональное отделение политической партии «Справедливая Россия – За правду» в Республике Татарстан пожертвование в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

23 августа 2019 года Зиганшин Р.Б. внес ответчику пожертвование в сумме 500 000 рублей наличными денежными средствами, передав их руководителю отделения, получив расписку в их получении.

Также платежным поручением от 14 августа 2019 года № 91 истец перечислил на счет регионального отделения партии 500 000 рублей.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд пришел к выводу, что ответчиком получена спорная денежная сумма в наличной форме в отсутствие законных оснований в размере 495 700 в качестве неосновательного обогащения и подлежит взысканию в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, перечисленных на основании платежного поручения, суд указал, что данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются, поскольку ограничение ежегодных пожертвований суммой в 4 300 рублей распространяется только на пожертвования в виде наличных денежных средств, лимит в отношении безналичных денежных средств, поступивших от Зиганшина Р.Б. не превышен.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

По смыслу вышеприведенных норм права для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, и отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» предусмотрено, что политическая партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник (пункт 1).

Пожертвования политической партии и ее региональным отделениям в виде денежных средств осуществляются безналичным перечислением. Допускаются пожертвования от физических лиц путем передачи наличных денежных средств политической партии и ее региональным отделениям. Общая сумма ежегодных пожертвований наличных денежных средств от одного физического лица не должна превышать четыре тысячи триста тридцать рублей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» сумма пожертвований, полученных политической партией, в том числе ее региональными отделениями, от одного физического лица в течение календарного года, не должна превышать четыре миллиона триста тридцать тысяч рублей.

Из содержания данной расписки усматривается, что Зиганшин Р.Б. передал в качестве пожертвования наличные денежные средства председателю совета регионального отделения партии в Республики Татарстан Бильгильдеевой Р.Г. Расписка выполнена на бланке с логотипом партии, в ней указан размер принятой от Зиганшина Р.Г. суммы 500 000 рублей, целевое назначение как пожертвование на уставную деятельность регионального отделения партии на избирательную кампанию. Расписка подписана председателем совета регионального отделения партии в Республики Татарстан Бильгильдеевой Р.Г., проставлена печать регионального отделения партии.

На момент написания расписки Бильгильдеева Р.Г. являлась руководителем регионального отделения партии и была уполномочена действовать от имени отделения без доверенности, в связи с чем у неё не имелось ограничения в полномочиях, в том числе по приему пожертвований.

Доводы о том, что полученные от Зиганшина Р.Б. наличные денежные средства не были оприходованы путем внесения в кассу, суд обоснованно отклонил как несостоятельные, поскольку это взаимоотношения между региональным отделением партии и ее руководителем, и не влияют на права и обязанности Зиганшина Р.Б. Учитывая должность Бильгильдеевой Р.Г. как руководителя регионального отделения партии, Зиганшин Р.Б. добросовестно рассчитывал на соблюдение ею необходимых внутрипартийных процедур в связи с получением пожертвования и не может нести ответственность за нарушение Бильгильдеевой Р.Г. процедуры оприходования полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на указанное пожертвование распространяется ограничение на пожертвование физическими лицами наличных денежных средств, установленное пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», в связи с чем ответчик не имел право принимать в качестве пожертвования денежные средствам, превышающие лимит в 4 300 рублей.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение15.07.2022