Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 (далее по тексту - истец, ФИО2) обратилась в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, РФ в лице УФССП России по УР) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ижевска, ИНН № кредитной задолженности в размере 117 779, 67 рублей. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 по исполнительному производству № от 19 февраля 2018 года с банковских счетов истца ошибочно в двойном размере списаны суммы долга. Истец ФИО2 зарегистрирована в г. Москве, является однофамилицей должника ФИО2 в отношении которой открыто исполнительное производство, с полным совпадением фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения различные.

В ходе исполнительного производства у должника установлены расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». 05 марта 2018 года приставом ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в указанные кредитные организации. 06 марта 2018 года с расчетного счета истца по платежному поручению АО «Альфа-Банк» от 06 марта 2018 года, где указан ИНН №, то есть должника ФИО2, на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 117 779, 67 рублей. 07 марта 2018 года с расчетного счета истца по платежному поручению АО «Альфа-Банк» от 07 марта 2018 года, где указан ИНН №, то есть должника ФИО2, на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 117 779, 67 рублей. После списания денег истцом в Ленинский РОСП г. Ижевска были представлены документы, подтверждающие личность (копии паспорта, ИНН, СНИЛС, выписки со счета), Ленинским РОСП г. Ижевска принято решение об отмене постановлений и возврате денежных средств, однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 (ФИО6) одна сумма в размере 117 779, 67 рублей была перечислена взыскателю - АО «Альфа-Банк», а ошибочно списанная повторная сумма - перечислена на счет должника в ПАО «Сбербанк России» в качестве возврата, вместо того, чтобы вернуть ее на счет истца, с которого суммы была списана ранее.

В период с мая по декабрь 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО «Альфа-Банк» на возврат суммы, ошибочно снятой у истца, не являющегося должником, но возврата так и не последовало. Сумма, перечисленная в качестве возврата должнику была потрачена им до того, как Ленинский РОСП г. Ижевска потребовал вернуть ее. Ленинский РОСП г. Ижевска обязал должника возвращать истцу сумму долга частями ежемесячно в размере 5 000 рублей. Должник перечислил истцу в общей сложности сумму в размере 6 000 рублей: 18 апреля 2019 года - 4 000 рублей, 14 мая 2019 года - 1 000 рублей, 25 июня 2019 года - 1 000 рублей. Ленинский РОСП г. Ижевска 23 октября 2019 года перечислил сумму в размере 8 660,67 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2019 года требования истца к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП по УР, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО5 по невозврату денежных средств, ошибочно списанных со счета административного истца удовлетворены частично, суд решил: «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5 по невозврату денежных средств, ошибочно списанных со счета административного истца».

В общей сложности с принадлежащих истцу счетов были списаны денежные средства в общем размере 235 559, 34 рублей: со счета № в размере 1 812 долларов 65 центов, конвертированных в банке в 102 052, 17 рублей; со счета № в АО «Альфа-Банк» в размере 225 евро, конвертированных в банке в 15 727, 50 рублей; со счета № в размере 117 779, 67 рублей.

Списание 1 812 долларов 65 центов с конверсионного счета № произошло с банковского долларового депозита с потерей всех накопленных процентов. На долларовом депозите хранилось 7 455 долларов, процент по долларовому депозиту составил 1,65%.

Из-за появления новых исполнительных производств в отношении должника в мае 2017 года и угрозы последующих списаний, 01 июня 2018 года истец была вынуждена закрыть счет, забрать оставшиеся денежные средства из Банка, прибыль по депозиту в сумме 124 доллара (8 384,42 рублей) была потеряна.

С учетом возвращенных должником и Ленинским РОСП г. Ижевска денежных средств в размере 14 660, 67 рублей материальный ущерб составляет 229 283, 9 (235559,34-14660,67+8384,42) рублей.

На автомобиль истца Citroen С4 2010 года многократно и до 30 января 2020 года устанавливался запрет на регистрационные действия.

Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу: незаконного лишения истца крупной суммы сбережений, постоянных угроз повторных блокировок и списаний, осуществляемых до 17 августа 2019 года, невозможности совершать регистрационные действия с автомобилем, страха выезжать за границу из-за возможной задержки на таможне, унижения истца наличием судебной задолженности в течение 2017-2019 годов во всех электронных базах данных, вынужденных обращений в инстанции за достоверной информацией, потерей личного времени (в течение 2018-2019 годов истцом потрачено около 50 часов личного времени на составление судебных обращений в Ленинский РОСП г. Ижевска и исков в суд, отправки корреспонденции), который истец оценивает в 20 000 рублей.

Таким образом, истец ФИО2 просила суд:

1. Взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по УР материальный ущерб в размере 229 283, 9 рублей;

2. Взыскать с казны Российской федерации в лице УФССП России по УР компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением от 07 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, РФ в лице ФССП России), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 (далее по тексту - третье лицо, СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6).

Определением от 26 января 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО2 (должник по исполнительному производству) (далее по тексту - третье лицо, ФИО2).

Определением от 12 марта 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - третье лицо, АО «Альфа-Банк»).

Определением от 25 августа 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - бывший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска (руководившая группой судебных приставов по сводному исполнительному производству) ФИО7 (далее по тексту - третье лицо, ФИО7).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП России по УР - ФИО1, действующим на основании доверенностей, суду представлены письменные возражения на исковое заявление и дополнения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков отказать в полном объеме. Указал, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 117 779, 67 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска установлено наличие счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», в связи с чем, 05 марта 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «Альфа-Банк», которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

06 марта 2018 года и 07 марта 2018 года на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска с расчетного счета должника, открытого в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в размере 1 028, 85 рублей, 117 779, 67 рублей и 117 779, 67 рублей. Платежными поручениями № 573982 от 13 марта 2018 года, № 604878 от 16 марта 2018 года денежные средства в размере 1 028, 85 рублей и 116 750, 82 рублей перечислены взыскателю, денежные средства - 1 028, 85 рублей и 117 779, 67 рублей ошибочно возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет должника.

Таким образом, полагает, что у должника возникло неосновательное обогащение в размере 118 808, 52 рублей, о чем должнику неоднократно вручались требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

По состоянию на 26 января 2021 года должник возвратила истцу денежные средства в размере 6 000 рублей.

Сумма убытков в размере 8 384, 42 рублей не подлежит взысканию, так как данная сумма является не полученными процентами по депозитному счету. Согласно доводов искового заявления истец самостоятельно забрала денежные средства и отказалась от прибыли по вкладу.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вместе с тем, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь, поскольку самостоятельно определить принадлежность расчетных счетов тому или иному лицу у судебного пристава не имеется возможности.

Также указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо достоверных доказательств того, что в результате бездействия службы судебных приставов истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено. Из текста искового заявления следует, что моральный вред причинен истцу в связи с непринятием мер по аресту денежных средств, то есть в результате нарушения имущественных прав истца.

Между ФССП России и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о порядке электронного документооборота № 12/11-19/5.18/4290ДГ от 12 сентября 2013 года, в рамках которого между ФССП России и ОАО «Альфа-Банк» осуществляется электронный документооборот по обмену документами, в том числе банк предоставляет по запросу судебного пристава-исполнителя информацию о наличии счетов должника и денежных средствах на данных счетах, а также обмен постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках данного соглашения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 19 февраля 2018 года посредством электронного документооборота направил в АО «Альфа-Банк» запрос о предоставлении счетов в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ижевск, проживающей по адресу: . Во исполнение данного запроса в Ленинское РОСП г. Ижевска также посредством электронного документооборота поступил ответ АО «Альфа-Банк» от 25 февраля 2018 года, в котором содержались сведения о наличии у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: , счетов: №; №; №; №; №; №; №; №.

Судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска на основании ответа, полученного от АО «Альфа-Банк» о номерах счетов, открытых на имя должника, 05 марта 2018 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, с указанием ИНН должника №. Таким образом, у АО «Альфа-Банк» имелась возможность идентифицировать лицо в отношении, которого открыты указанные расчетные счета.

В результате неверной идентификации АО «Альфа-Банк» лица, которому принадлежат расчетные счета, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Кроме того, обращает внимание, что денежные средства в размере 117 779,67 рублей, поступившие в Ленинский РОСП г. Ижевска по платежному поручению № 5528 от 07 марта 2018 года, списаны с расчетного счета №, вместе с тем, обращение взыскания на данный расчетный счет не производилось.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. Вместе с тем, законом не возлагается обязанность на судебного пристава - исполнителя по проверке сведений о принадлежности счета на который возвращаются денежные средства, информация о котором представлена банком. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника расчетных счетов, в том числе и в ПАО «Сбербанк России». В ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация о наличии у должника расчетного счета №, на который впоследствии и возвращены денежные средства. Возврат денежных средств произведен в связи с тем, что АО «Альфа-Банк» дважды списал с расчетных счетов денежные средства на общую сумму задолженности.

Считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в действиях судебных приставов - исполнителей отсутствует неправомерность действий, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом ФИО2 суду представлены письменные пояснения относительно позиции ответчика, в которых указала, что ответчиком не рассмотрена сумма ущерба, причиненного в результате деятельности судебных приставов: со счетов АО «Альфа-Банк» было списано две суммы: 117 779, 67 рублей 06 марта 2018 года и 117 779, 67 рублей 07 марта 2018 года. Оба счета принадлежат истцу (однофамильцу должника), о чем истец неоднократно уведомляла Ленинский РОСП г. Ижевска, а также прилагала к жалобам на действия судебных приставов и к исковому заявлению два платежных поручения № 9622 от 06 марта 2018 года о снятии денежных средств со счета истца № и № 5528 от 07 марта 2018 года о снятии денежных средств с конверсионного счета №. Суду представлены доказательства принадлежности счетов истцу, в которых отражены списания и отсутствие возвратов денежных средств в полном объеме на счета истца. Действия ФИО5 по возврату ошибочно списанных денежных средств на счет должника, а не однофамильцу (истцу), не являющемуся должником, то есть обратно на тот же счет, с которого денежные средства поступили, являются грубой ошибкой и ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Сумма в размере 8 384, 42 рублей является суммой процентов, на приближающийся к концу срок вклада, и поэтому данная сумма гарантированно была бы выплаченная банком. Истец вынуждена была закрыть вклад досрочно, так как следом за списаниями двух сумм по 117 779, 67 рублей следовал еще ряд блокировок пустого счета на общую сумму более 800 000 рублей, и блокировка счетов истца в АО «Альфа-Банк» продолжалась до начала рассмотрения данного иска. Поэтому опасения новых списаний были обоснованы. Моральный вред, истец указывает, выразился в ее моральных страданиях по поводу лишения крупной суммы сбережений (235 559, 34 рублей); моральных страданиях по поводу потери огромного количества времени на судебные тяжбы, жалобы и требования в ситуации, где истец не является должником, а только случайно пострадавшей стороной по вине ошибок исполнительной системы.

Истец ФИО2, представители ответчиков - РФ в лице ФССП России, УФССП России по УР, третьи лица - СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, ФИО2, ФИО7, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ФИО2, представитель ответчиков - РФ в лице ФССП России, УФССП России по УР, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 220 899 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 34 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, возвратить истцу ФИО2 уплаченную по платежному поручению № 17994 от 17 февраля 2020 года государственную пошлину в размере 5292 (пять тысяч двести девяносто два) рубля 15 копеек.

Во взыскании убытков и судебных расходов в ином размере отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП России по УР - ФИО1, действующий на основании доверенностей, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывает доводы аналогичные, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, что с решением ответчики не согласны, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Вопреки выводам суда судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно идентифицировать принадлежность банковских счетов тому или иному лицу. Такая возможность имеется лишь у кредитной организации, в которой открыты данные счета. У судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять предоставленной АО «Альфа-Банк» информации. При поступлении денежных средств с расчетных счетов, указанных АО «Альфа-Банк» как счетов должника, судебный пристав добросовестно полагал, что банком достоверно установлена принадлежность данных счетов должнику, а поступившие денежные средства являются денежными средствами должника. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Полагает, что каких-либо действий, не отвечающих требованиям закона должностными лицами Ленинского РОСП г. Ижевска не совершено. Наоборот, в процессуальных документах указаны все данные, позволяющие идентифицировать должника по исполнительному производству. В данном случае АО «Альфа-Банк» является еще и взыскателем по исполнительному производству и ему должно быть достоверно известно какие счета открыты его дебитором, а какие принадлежат иному лицу. Считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность причинения вреда, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит не рассматривать апелляционную жалобу, оставить решение суда первой инстанции в силе, поскольку апелляционная жалоба содержит ошибочные утверждения, не подтверждена документальными доказательствами. Полагает, что ответчик имел достаточный набор сведений, идентифицирующий должника, который должен был в полном объеме включить в запрос банку. Суду со стороны истца представлен исчерпывающий набор доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП России по УР - ФИО1, действующий на основании доверенностей, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, указал доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО2, третьи лица - СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, ФИО2, ФИО7, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 19 февраля 2018 года по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 118 том 1) на основании судебного приказа № 2-750/2016 от 27 июля 2016 года (л.д. 119 том 1) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО10 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 117 779, 67 рублей (л.д. 123 том 1).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны ИНН и СНИЛС должника.

19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО2 направлены запросы.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года (л.д. 139-140 том 1) установлено два лица с идентичными фамилиями, именами, отчествами и датой рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1) имеющей СНИЛС №, паспорт №, выдан 10 ноября 2015 года, 2) имеющей СНИЛС №, паспорт №, выдан 25 января 2002 года.

Истец ФИО2 имеет СНИЛС №, ИНН № (л.д. 24 том 1).

В рамках указанного исполнительного производства 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО2 направлены запросы в кредитные организации, в том числе запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении счетов в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: (л.д. 137-139, 227 том 1).

Во исполнение данного запроса в Ленинское РОСП г. Ижевска поступил ответ АО «Альфа-Банк» от 25 февраля 2018 года, в котором содержались сведения о наличии у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: , счетов: №; №; №; №; №; №; №; № (л.д. 137-139, 228 том 1).

05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в отношении должника ФИО9, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ижевска, СНИЛС №, адрес должника: (л.д. 156-159 том 1), в котором указаны реквизиты счетов согласно вышеуказанного ответа АО «Альфа-Банк» от 25 февраля 2018 года.

06 марта 2018 года с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк» №, принадлежащего ФИО2, на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 117 779, 67 рублей, что подтверждается инкассовым платежным поручением № 9622 от 06 марта 2018 года (л.д. 67 том 1). В платежном поручении указан ИНН № (должника), основание платежа: взыскание, постановление от 05 марта 2018 года СПИ ФИО3 ИП № от 19 февраля 2018 года, Ленинский РОСП г. Ижевска.

Согласно справке об открытии счета АО «Альфа-Банк» расчетный счет в АО «Альфа-Банк» № принадлежит истцу ФИО2, паспорт №, выдан 25 января 2002 года, дата открытия счета 09 августа 2017 года (л.д. 66 том 1).

07 марта 2018 года со счета ФИО2 № на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 117 779, 67 рублей, что подтверждается инкассовым платежным поручением № 5528 от 07 марта 2018 года (л.д. 68 том 1). В платежном поручении указан ИНН № (должника), основание платежа: взыскание, постановление от 05 марта 2018 года СПИ ФИО3 ИП № от 19 февраля 2018 года, Ленинский РОСП г. Ижевска.

Согласно справке об открытии счета АО «Альфа-Банк» расчетный счет в АО «Альфа-Банк» № принадлежит истцу ФИО2, ИНН №, дата открытия счета 07 марта 2018 года (л.д. 37, 69 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО11 от 12 марта 2018 года произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска 06 марта 2018 года по п/п № 9622 от 06 марта 2018 года по вышеуказанному исполнительному производству, а именно приставом постановлено: «возвратить денежные средства должнику ФИО2 на ее счет в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с платежным поручением № 606707 от 16 марта 2018 года на счет должника ФИО2, ИНН № ПАО Сбербанк РФ со счета УФК по УР (Ленинский РОСП г. Ижевска) поступили денежные средства в размере 117 779, 67 рублей. Основание получения: возврат средств должнику ФИО2 - долг по исполнительному документу № 2-750/2016 от 27 июля 2016 года СПИ ФИО3 (л.д. 100 том 2).

Кроме того, согласно платежному поручению от 16 марта 2018 года на счет в ПАО «Сбербанк России» должника ФИО2 ИНН № из УФК по Удмуртской Республике (Ленинский РОСП г. Ижевска) поступили денежные средства в размере 1 028,85 руб. Основание получения: возврат средств должнику ФИО2 - долг по исполнительному документу № 2-750/2016 от 27 июля 2016 года.

06 марта 2018 года и 16 марта 2018 года от истца в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление о ненадлежащем исполнении судебных постановлений. 26 апреля 2018 года от истца в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление о возврате незаконно списанных денежных средств в размере: 117 779, 67 рублей - по инкассовому поручению № 9622, 117 779, 67 рублей - по инкассовому поручению № 5528 по исполнительному производству № от 19 февраля 2018 года.

11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в размере 117 779,67 рублей и 1 028,85 рублей, ошибочно перечисленных на счет должника ФИО2 (л.д. 170 том 1).

Согласно объяснениям должника ФИО2 от 06 марта 2019 года (л.д. 172 том 1) получив на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 117 000 рублей ФИО2 потратила их на покупку одежды, продуктов, оплаты за школу, коммунальные услуги. Полученные денежные средства обязалась выплачивать частично, так как нет возможности отдать сразу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года (л.д. 186-198 том 1) административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия частично удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5 по невозврату денежных средств, ошибочно списанных со счета административного истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16, 56, 125, 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пп. 8 п. 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, и установив, что в результате незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска причинены убытки истцу, объективно подтверждается представленными доказательствами, а также, что убытки истца в части потери процентов по вкладу в размере 8 384,42 рублей не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО2 к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 220 899 рублей 34 копеек.

При этом, суд первой инстанции указал, что во взыскании убытков в ином размере следует отказать, исковые требования истца к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции указал, что в обоснование указанных требований истец фактически ссылается на нарушение ее имущественных прав (причинение убытков), компенсация за нарушение которых законом не предусмотрена, ввиду чего обстоятельства, при которых возникает право на возмещение морального вреда, отсутствуют, соответственно, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Решение суда в отношении требований о взыскании убытков в виде процентов по вкладу и компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем решение суда в указанной части предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно требований о взыскании убытков соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Довод жалобы о том, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с положениями пунктов 2,7,10 части первой статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве « в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» от 12 сентября 2013 года № 12/11-19/5.18/4290ДГ (далее по тексту - Соглашение) (л.д. 79-87 том 2) предусмотрено, что поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников:

- физических лиц - по фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность (п. 4.1).

В случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных Банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах фамилией, именем, отчеством и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных Банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника (п. 4.5).

Как следует из запроса № 1194227249 от 19.02.2018, направленного судебным приставом – исполнителем в АО «Альфа- Банк» были указаны фамилия, имя, отчество и год рождения, при этом реквизиты документа, удостоверяющего личность судебным приставом – исполнителем не были указаны.

В решении Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 июня 2019 года указано, что из материалов дела следует, что в ходе исполнения приставом была запрошена информация из организаций (в том числе, кредитных) по должнику. Из представленных ответов из ПФР от 20.02.2018 уже усматривалось, что имеются два лица (один из которых – должник) с одинаковыми исходными данными ФИО, датой рождения.

Вместе с тем, не проверив данные обстоятельства, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска выносит постановления от 05.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа – Банк».

При этом судебный пристав - исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе – исполнителе лежит данная обязанность.

На это обращено внимание и в письме Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г № 00011\17 /48684- ДА « О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», согласно которому работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату, в частности, обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращалась с заявлением в службу судебных приставов о возвращении денежной суммы.

Денежные средства не были возвращены истцу, а были распределены взыскателю во исполнение исполнительного производства.

Кроме того, осуществляя возврат второй денежной суммы, поступившей со счета истца в АО «Альфа-Банк», судебный пристав – исполнитель не возвратила истцу денежные средства, а распределила денежные средства на счет должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк Росси», впоследствии должник распорядился денежными средствами истца по своему усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по обстоятельствам настоящего дела установлена необходимая совокупность условий для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда истцу в результате бездействия судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле суд первой инстанции надлежащим образом проверил обстоятельства необходимые для разрешения спора, правильно применил положения ст. 1069 ГК РФ, и на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем при расчете размера взыскиваемых убытков судом первой инстанции произведена арифметическая ошибка.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании убытков в размере 229 283, 9 рублей (235 559, 34-14 660, 67+8 384, 42) рублей.

Судом установлено, что со счетов истца, открытых в АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в общем размере 235 559, 34 (117 779, 67*2) рублей.

Должник ФИО2 перечислила истцу денежную сумму в общем размере 6 000 (4 000+1 000+1 000) рублей: 18 апреля 2019 года в размере 4 000 рублей; 14 мая 2019 года в размере 1000 рублей, 25 июня 2019 года в размере 1 000 рублей. 23 октября 2019 года приставами Ленинского РОСП г. Ижевска истцу перечислена денежная сумма в размере 8 660, 67 рублей.

Итого истцу были возвращены денежные средства в общем размере 14 660, 67 рублей (6 000+8 660, 67) рублей.

Суд первой инстанции указал, что денежная сумма в размере 8 384, 42 рублей не подлежит взысканию с ответчика, в этой части решение не обжалуется.

Таким образом, возмещению в качестве убытков подлежит сумма в размере 220 898, 67 рублей (229 283, 9 - 8 384, 42) рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части размера взыскиваемых убытков подлежит изменению с указанием убытков в размере 220 898, 67 рублей вместо убытков в размере 220 899, 34 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании представителем ответчиков действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года в части изменить, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН: №, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ИНН №, убытки в размере 220 898, 67 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий: Д.Н. Дубовцев

Судьи: Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих