Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.10.2015 года по иску ФИО1 к военному комиссариату Новгородской области об обязании включения в списки гражданского персонала для дополнительного материального стимулирования и выплаты экономии за 2 квартал 2015 года и выплаты премии,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Новгородской области об обязании включения в списки гражданского персонала для дополнительного материального стимулирования и выплаты экономии за 2-й квартал 2015 года и выплаты премии, по тем основаниям, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.06.2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (по тексту – Приказ) работникам военкомата была выплачена премия за 2-й квартал 2015 года, однако ему в начислении и выплате такой премии незаконно было отказано, так как он отработал 2-й квартал 2015 года полностью и был уволен лишь 30.06.2015 года.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель военного комиссариата Новгородской области - ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие права у истца на получение данной премии, так как она не носит обязательный характер и не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала.

Решением Новгородского районного суда от 01.10.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, мотивируя тем, что условия оплаты труда, содержащиеся в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, не могут быть ухудшены по сравнению с определенным законодательством, указывает, что выплата работникам дополнительного материального стимулирования предусмотрена действующим Приказом, возможность отказа в выплате таких сумм в случае расторжения трудового договора данным приказом не предусмотрена, полагает, что работодатель обязан выплатить премию работнику, даже если трудовые отношения прекращены, так как премия выплачивается за каждый конкретный период времени, когда работник состоял с работодателем в трудовых отношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Новгородской области указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для начисления и выплаты истцу премии за 2-й квартал 2015 года основаны на нормах материального права, регламентирующих спорные отношения, поэтому решение отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя военного комиссариата Новгородской области – ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно п.7 Указа Президента Российской Федерации № 1459 от 26.12.2006 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил (по тексту – Порядок), утвержденного Приказом, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 30.04.2014 года на основании трудового договора от 30.04.2014 года работал в должности старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Новгородской области по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам.

Согласно п.4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных указанным договором, ФИО1 устанавливается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации №555 от 10.11.2008 года, в том числе, ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере согласно протоколу заседания комиссии по установлению стажа, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности, премия по результатам работы за месяц в размере согласно положению о премировании коллективного трудового договора – до 25%, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам года – до двух должностных окладов.

Как следует из п.5.3 коллективного договора военного комиссариата Новгородской области на период с 05.06.2013 года по 05.06.2016 года, прочие виды денежного вознаграждения – премии, оплата отпуска, компенсационные выплаты и надбавки за особые условия труда и другие виды вознаграждения, предусмотренные Положением о материальном стимулировании работников, выплачиваются при наличии соответствующих оснований для выплаты.

В силу п.1.5 Положения о материальном стимулировании работников военного комиссариата Новгородской области, дополнительное материальное стимулирование за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей устанавливается и выплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до военного комиссариата Новгородской области распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.06.2010 года.

Судом также установлено, что в соответствии с решением Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2015 года, телеграммой ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» от 02.07.2015 года до Военного комиссариата Новгородской области по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам доведены объемы бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей и организаций за второй квартал 2015 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1010 от 26.07.2010 года. Объемы бюджетных средств выделены исходя из фактической численности на 01.07.2015 года и установленной расчетной суммы на одного работника во втором квартале 2015 года в размере <...> руб.

Приказом военного комиссара Новгородской области № 115 от 25.06.2015 года ФИО1 уволен с 30.06.2015 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и в этот день с ним произведен расчет - выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, единовременное денежное вознаграждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что списки гражданского персонала для дополнительного материального стимулирования и выплаты экономии составлялись на 01.07.2015 года, данные выплаты носят необязательный характер, выплачиваются по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, в связи с чем, не входят в систему оплаты труда и не подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, а порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом не урегулирован.

Действительно, так как денежные средства выделялись исходя из фактической численности работников на 01.07.2015 года и списки работников на получение выплаты формировались на указанную дату, а ФИО1 уволен 30.06.2015 года, требования истца о включении его в списки гражданского персонала для дополнительного материального стимулирования за 2-й квартал 2015 года обоснованно были отклонены судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с п.2 Приказа, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование) выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны.

Согласно п.п.1, 2 Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В п.11 Порядка закреплено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 полностью отработал 2-й квартал 2015 года, дисциплинарных взысканий на него в указанный период не налагалось, истец имеет равные права с другими работниками, отработавшими тот же период и получившими премию, лишение его указанной премии является проявлением дискриминации по отношению к нему, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления своих прав, поэтому судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии у ФИО1 права на получение премии за 2-й квартал 2015 года не основанным на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в указанной части, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с комиссариата Новгородской области в пользу ФИО1 премии за 2-й квартал 2015 года в размере <...> руб.

Указанная сумма определена исходя из расчетной суммы на одного человека, установленной телеграммой ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» от 02.07.2015 года, с учетом тех обстоятельств, что п.1.5 Положения о материальном стимулировании работников военного комиссариата Новгородской области, Приказом не предусматривается возможность снижения размера премии в связи с нахождением работника в отпуске по временной нетрудоспособности.

Доводы суда о том, что указанная премия не входит в систему оплаты труда, п.4 Приказа не предусматривает истребования дополнительных средств сверх установленных лимитов, порядок премирования государственных служащих после их увольнения указанным Приказом не урегулирован, представляются несостоятельными, поскольку выплата, предусмотренная Приказом в соответствии со ст.126 Трудового кодекса Российской Федерации, входит в состав заработной платы, выплата заработной платы в виде премии за отработанное работником время является обязанностью работодателя, истец не может быть подвергнут дискриминации по отношению к лицам гражданского персонала, которым премия за отработанное время была выплачена в полном объеме.

Ссылка суда на отсутствие возможности истребовать дополнительные денежные средства сверх установленных лимитов представляется необоснованной, так как недобросовестные действия работодателя по исполнению возложенных на него обязательств не должны влиять на реализацию законных прав работника.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.10.2015 года в части отказа в обязании военного комиссариата Новгородской области выплатить ФИО1 премию за 2-й квартал 2015 года, отменить, принять новое решение, которым:

Взыскать с военного комиссариата Новгородской области в пользу ФИО1 премию за 2 квартал 2015 года в размере <...> руб.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.10.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Хухра Н.В.

Виюк А.В.