Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2021 по апелляционной жалобе Ильина А.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» к Ильину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» обратилось в суд с иском к Ильину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериалов №01/01/19, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить истцу пиломатериалы вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указывались в спецификациях. Истец оплатил в соответствии с условиями спецификации №1 к договору аванс в установленном порядке на общую сумму 2 941 200 рублей, что подтверждается платежными документами. Оплата производилась на основании выставленных счетов. В процессе исполнения договора и на этапе подготовки к отправке первой партии товара было установлено, что при занесении в систему ЕГАИС договора №01/01/19 от 28.01.2019 была допущена ошибка – дата договора была занесена как 28.12.18. В связи с тем, что изменение в системе ЕГАИС не предусмотрено, стороны пришли к совместному решению продолжить отношения путем заключения нового договора на прежних условиях. Как итог договоренностей сторон 18.03.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора №01/01/19 от 28.01.2019; 18.03.2019 был заключен договор поставки пиломатериалов №18/03/19.

Между тем, до расторжения договора от 28.01.2019 и заключения договора от 18.03.2019 поставка продукции ответчиком во исполнение договора от 28.01.2019 осуществлена не была, уплаченные по договору денежные средства не возвращены. Стороны решения о распоряжении денежными средствами, оплаченными в качестве аванса по договору от 28.01.2019, в размере 2 941 200 руб. не приняли. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу №33-2215 от 18.08.2021, имеющим преюдициальное значение.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его (истца) пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 941 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 906 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО «Мега-Авто» по доверенностям Лежнев С.В., Саркисян М.О. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Со ссылкой на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела №2-9/2021 как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, в соответствии с которыми каких-либо договоренностей относительно уплаченной по договору от 28.01.2019 денежной суммы не достигнуто, указывали, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме, поскольку отсутствует какое-либо встречное исполнение по договору от 28.01.2019. Отметили, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, злоупотребление правом.

Ответчик Ильин А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика Ильина А.Н. по доверенности Дибров В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска. Указал, что ответчиком недопоставлен товар ООО «Мега-Авто» на сумму 383 627 рублей 85 копеек, а не на заявленную истцом сумму, поскольку имелись обстоятельства, свидетельствующие о фактическом взаимозачете сторон. Оснований для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15.11.2021 исковые требования ООО «Мега-Авто» удовлетворены. Суд решил: взыскать с Ильина А.Н. в пользу ООО «Мега-Авто» неосновательное обогащение в размере 2 941 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 906 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мега – Авто» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений (отзыва) на неё, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Мега-Авто» по доверенности ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 28.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериалов №01/01/19, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить (передать в собственность) истцу, а истец принять и своевременно оплатить, пиломатериалы вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указывались в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Продукция должна была быть изготовлена поставщиком из сырья, происхождение которого согласовано покупателем. В случае изготовления продукции из сырья, предоставленного покупателем (давальческое сырье) стороны согласуют все условия путем заключения отдельного договора подряда на переработку давальческого сырья (п.14. договора).

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №01/01/2019 от 28.01.2019: пробная партия, размеру по выбору поставщика: наименование 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000; единица измерения – м3, количество 168-172, цена 1 м3 с завода г.Сычева – 11 400 (руб.), стоимость перевозки – 700 (руб.), цена за 1 м3 в г.Псков 12 100 (руб.). Происхождение древесины – стороны согласовали в части спецификации №1 – происхождение породы древесины, как северные субъекты, так и субъекты, расположенные в Европейской части РФ. Способ поставки: со склада завод – <...> либо с доставкой на склад покупателя г.Псков (на выбор поставщика), место разгрузки – склад покупателя – согласовывается отдельно, порядок оплаты: 50% предоплата в течении 3 дней после согласования спецификации, от общего объема поставки; после поставки первой автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и по объему покупатель производит полную оплату первой автомобильной партии; после поставки второй автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату второй автомобильной партии; после поставки третьей автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату третьей автомобильной партии; полный расчет по всему объему поставок, стороны производят в течение 2 дней после получения последней партии продукции и подписания общего акта – приемки по качеству и объему.

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 к Спецификации №1 от 28.01.2019 к договору поставки №01/01/19 от 28.01.2019, стороны изменили параметры поставляемой продукции, согласовав поставку: наименование – пиломатериал обрезной из ели северной породы, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 20х98х3900-6000, 22х125х3900-6000, 22х125х3900-6000, 41х125/135/150/175х3900, 41х125/135/150/175х5700, 41х125/135/150/175х6000, 42х165х3900, 42х165х5700, 42х165х6000, 47х150х6000, единица измерения – м3, количество всего четыре партии до 42м3 в ВТО – до 168, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации №1: 1 авто – 20 дней, 2 авто от первой поставки – 15 дней, 3 авто от второй поставки – 15 дней, 4 авто от третьей поставки – 15 дней. Происхождение древесины – Пермский субъект. Способ поставки: с доставкой силами и за счет поставщика до склада покупателя г Псков; цена поставляемой продукции 12 900 руб./м3 на складе покупателя г.Псков, порядок оплаты: на условиях спецификации №1 к договору поставки №01/01/19 от 28.01.2019.

Согласно дополнительному соглашению без даты к Спецификации №1 к договору поставки №01/01/19 от 28.01.2019, наименование пиломатериал обрезной из ели, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000, единица измерения м3, количество всего: четыре партии по 42-43 м3, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации №1: 1 авто – 25 дней, 2 авто от первой поставки – 12 дней, 3 авто от второй поставки – 13 дней, 4 авто от третьей поставки – 12 дней. Цена: 11 400 руб./м3 на складе поставщика , ул., с учетом доставки на складе покупателя г.Псков – 12 100 руб./м3, условия поставки – доставка транспортом поставщика.

18.03.2019 стороны по делу заключили соглашение о расторжении договора №01/01/19 от 28.01.2019.

18.03.2019 между ООО «Мега-Авто» и ИП ФИО1 заключен новый договор поставки. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и поставить (передать в собственность) истцу, а истец принять и своевременно оплатить, пиломатериалы вид – хвойная порода (влажность 16-18%), сортимент по ЕГАИС лес – 16.10.10.110, наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки которого указывались в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Продукция должна была быть изготовлена поставщиком из сырья, происхождение которого согласовано покупателем. В случае изготовления продукции из сырья, предоставленного покупателем (давальческое сырье) стороны согласуют все условия путем заключения отдельного договора подряда на переработку давальческого сырья (п.14. договора).

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №18/03/19 от 18.03.2019: пробная партия, размеру по выбору поставщика: наименование 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000; единица измерения – м3, количество 168-172, цена 1 м3 с завода г.Сычева – 11 400 (руб.), стоимость перевозки – 700 (руб.), цена за 1 м3 в г.Псков 12 100 (руб.). Происхождение древесины – стороны согласовали в части спецификации №1 – происхождение породы древесины, как северные субъекты, так и субъекты, расположенные в Европейской части РФ. Способ поставки: со склада завод – ул. 29, либо с доставкой на склад покупателя г.Псков (на выбор поставщика), место разгрузки – склад покупателя – согласовывается отдельно, порядок оплаты: 50% предоплата в течении 3 дней после согласования спецификации, от общего объема поставки; после поставки первой автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и по объему покупатель производит полную оплату первой автомобильной партии; после поставки второй автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату второй автомобильной партии; после поставки третьей автомобильной партии и подписания акта – приемки по качеству и объему покупатель производит полную оплату третьей автомобильной партии; полный расчет по всему объему поставок, стороны производят в течение 2 дней после получения последней партии продукции и подписания общего акта – приемки по качеству и объему.

Согласно дополнительному соглашению №1 к спецификации №1 от 18.03.2019 к договору поставки №18/03/19 от 18.03.2019, стороны изменили параметры поставляемой продукции, согласовав поставку: наименование – пиломатериал обрезной из ели северной породы, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 20х98х3900-6000, 22х125х3900-6000, 22х125х3900-6000, 41х125/135/150/175х3900, 41х125/135/150/175х5700, 41х125/135/150/175х6000, 42х165х3900, 42х165х5700, 42х165х6000, 47х150х6000, единица измерения – м3, количество всего четыре партии до 42м3 в ВТО – до 168, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации №1: 1 авто – 20 дней, 2 авто от первой поставки – 15 дней, 3 авто от второй поставки – 15 дней, 4 авто от третьей поставки – 15 дней. Происхождение древесины – Пермский субъект. Способ поставки: с доставкой силами и за счет поставщика до склада покупателя г Псков; цена поставляемой продукции 12 900 руб./м3 на складе покупателя г.Псков, порядок оплаты: на условиях спецификации №1 к договору поставки №18/03/19 от 18.03.2019.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 18.03.2019 к Спецификации №1 к договору поставки №18/03/19 от 18.03.2019, наименование пиломатериал обрезной из ели, ГОСТ 26002-83, влажность до 18%, 42х165х6000, 41х135х6000/5700/3900, 47*100/125/150*3900/6000, 47*225/250*6000, 63*150*6000, 75*150*6000, единица измерения м3, количество всего: четыре партии по 42-43 м3, срок изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации №1: 1 авто – 25 дней, 2 авто от первой поставки – 12 дней, 3 авто от второй поставки – 13 дней, 4 авто от третьей поставки – 12 дней. Цена: 11 400 руб./м3 на складе поставщика , ул., с учетом доставки на складе покупателя г.Псков – 12 100 руб./м3, условия поставки – доставка транспортом поставщика.

Сведения о договоре от 18.03.2019 внесены ЕГАИС лес 18.03.2019, дата ввода данных – 20.03.2019. В соответствии с данными ЕГАИС лес по договору от 18.03.2019 передано древесины всего в объеме 246,721 м3.

В соответствии со спецификацией №2 от 02.04.2019 к договору поставки пиломатериалов №18/03/19 от 18.03.2019, определен период поставки – 15 апреля – 15.05.2019 – объем, размер: наименование – пиломатериал обрезной из ели, 16.10.10.112, ГОСТ 26002-83, влажность 16%-18% в термопленке, каждую автомобильную партию можно грузить только одинаковые размеры по толщине: основные размере 47х150х6000 – 43 м3, боковая доска – 22х125х3900/5700/6000 – 23м3, 22х150х3900/5700/6000 – 23м3, единица измерения м3, количество 86 м3, сроки изготовления продукции – услуг с момента оплаты по условиям спецификации №1 – график поставок: первая поставка – до 25 дней от оплаты, вторая поставка – от первой отгрузки до 15 дней, объем поставки две автомобильных партии – 86 м3. Происхождение древесины - Пермский субъект, цена по спецификации на складе поставщика – 10 650 руб./м3, способ поставки – самовывоз со склада поставщика, партия – одна автомашина не менее 42-43м3, место разгрузки – склад контрагента покупателя, порядок и график платежей оплаты: 100% предоплата в течение 3 дней после согласования спецификации.

ООО «Мега-Авто» согласно представленным платежным поручениям:

от 01.02.2019 №4, от 01.02.2019 №9 оплатило ИП ФИО1 счет №1 от 29.01.2019 за пиломатериалы, на сумму 550 000 рублей; 330 400 рублей,

от 22.02.2019 №26 оплатило ИП ФИО1 счет №2 от 22.02.2019 за пиломатериалы, на сумму 980 400 рублей;

от 11.03.2019 №36 оплатило ИП ФИО1 счет №3 от 11.03.2019 за пиломатериалы из ели, на сумму 980 400 рублей.

В соответствии с квитанцией к кассовому ордеру ИП ФИО1 № 01 от 28.01.2019 от ООО «Мега-Авто» принято 100 000 рублей на основании договора №01/01/19 от 28.01.2019.

Также стороной истца представлен счет на оплату №1 от 29.01.2019, в соответствии с которым внесен аванс по договору поставки №01/01/19 от 28.01.2019 880 400 рублей, счет на оплату №2 от 22.02.2019, в соответствии с которым внесен аванс по договору поставки №01/01/19 от 28.01.2019 980 400 рублей, счет на оплату №3 от 11.03.2019, в соответствии с которым внесен аванс по договору поставки №01/01/19 от 28.01.2019 в сумме 980 400 рублей.

Таким образом, до 18.03.2019, когда был заключен новый договор поставки, всего истцом было оплачено 2 941 200 рублей.

Встречное исполнение по договору поставки от 28.01.2019 от поставщика ИП ФИО1 (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя утрачен) покупателем ООО «Мега-Авто» не получено.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вынесенным с участием тех же лиц, вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24.03.2021 по гражданскому делу №2-9/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки за просрочку поставки товара, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.08.2021, которые, как правильно указал суд, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела; установленные названными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 454, 453, 455, 457, 487, 506, 509, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, и, установив, что на момент рассмотрения спора юридически значимые обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу №2-9/2021, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, принимая во внимание, что стороной истца доказан факт перечисления ООО «Мега-Авто» ответчику во исполнение договора поставки от 28.01.2019 г. до его расторжения на законных основаниях по соглашению сторон - 18.03.2019 денежных средств на сумму 2 941 200 руб., в то время как до его прекращения со стороны ответчика встречное исполнение отсутствовало, товарно-материальные ценности, предусмотренные условиями договора, несмотря на поступившую оплату переданы не были, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мега-Авто» по основаниям неосновательного обогащения, с чем судебная коллегия соглашается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102, ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, факт исполнения ООО «Мега-Авто» обязательств по договору поставки пиломатериалов от 28.01.2019 на сумму 2 941 200 руб. и факт отсутствия от ответчика встречного исполнения по названному договору подтвержден вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.08.2021 по гражданскому делу №2-9/2021, а названные выше обстоятельства в силу положений пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания в пользу стороны, не получившей встречного предоставления, уплаченных ею по договору денежных средств как неосновательного обогащения.

Доводы подателя апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) о том, что договоры №01/01/19 от 28.01.2019 и №18/03/19 от 18.03.2019 не являются самостоятельными сделками, условия договоров тождественны между собой, при заключении нового договора стороны договора пришли к совместному решению произведенные истцом по старому договору платежи засчитать как оплату по новому договору, истец при рассмотрении гражданского дела № 2-9/2021 признавал частичное исполнение ФИО1 обязательств по договору поставки от 28.01.2019г., а потому выводы суда, что встречное исполнение по договору поставки от 28.01.2019 не было получено истцом в полном объеме являются неверными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными с участием тех же лиц в рамках рассмотрения гражданского дела №2-9/2021.

Как установлено судебными постановлениями, вынесенными по гражданскому делу №2-9/2021, товар ИП ФИО1 в ООО «Мега-Авто» был поставлен после 18.03.2019 на сумму большую, чем оплачено ООО «Мега-Авто» по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 года.

Доводы представителя истца о том, что конклюдентными действиями, направленными на поставку товара после расторжения договора поставки № 01/01/19 от 28.01.2019, ответчик ИП ФИО1 подтвердил принятие предоплаты по ранее заключенному и расторгнутому договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 в счет предоплаты по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019, в том числе и с учетом того, что по условиям вновь заключенного договора поставка осуществляется после стопроцентной предоплаты, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции были отклонены.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.08.2021г., вынесенном по результатам проверки законности и обоснованности решения районного суда по гражданскому делу№ 2-9/2021, названные действия поставщика бесспорно не свидетельствуют об имевшем месте взаимозачете и обоснованно расценены районным судом в качестве добросовестности контрагента, приступившего к исполнению договора при отсутствии встречного исполнения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 осуществлял поставку по договору № 18/03/19 от 18.03.2019 г. именно в счет предоплаты, внесенной по договору поставки № 01/01/19 от 28.01.2019 г., принимая тем самым предложение ООО «Мега-Авто», не представлено. Какие-либо доказательства того, что данные условия вообще обговаривались контрагентами, материалы дела также не содержат.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при рассмотрении гражданского дела №2-9/2021 ФИО1 была высказана иная позиция относительно исполнения договора поставки от 28.01.2019, отличная от правовой позиции ответчика по настоящему гражданскому делу.

Так согласно правовой позиции ответчика ФИО1 в лице его представителей при рассмотрении названного выше гражданского дела №2-9/2021, ответчик отрицал факт зачета перечисленных ООО «Мега-Авто» по договору поставки от 28.01.2019 денежных средств в счет оплаты по новому договору поставки от 18.03.2019, и факт исполнения ИП ФИО1 первого договора, полагая, что ИП ФИО1 в ООО «Мега-Авто» были поставлены пиломатериалы по договору поставки № 18/03/19 от 18.03.2019 г. на сумму, превышающую внесенную ООО «Мега-Авто» в счет предварительной оплаты по договору от 18.03.2019г.

Названная правовая позиция ответчика повлияла на результат рассмотрения Ясногорским районным судом Тульской исковых требований ООО «Мега-Авто» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки за просрочку поставки товара в рамках гражданского дела №2-9/2021, где в удовлетворении иска было отказано.

Изменение ФИО1 правовой позиции в более выгодную для себя сторону с учетом характера заявленных к нему ООО «Мега-Авто» при рассмотрении настоящего дела исковых требований о неосновательном обогащении, которая направлена на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, обоснованно с учетом положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации признано судом первой инстанции злоупотреблением правом.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в том, что сторона ответчика была лишена возможности в суде первой инстанции представлять доказательства и заявить встречный иск ввиду того, что о предмете спора представитель ответчика узнал только в судебном заседании, по результатам которого постановлено оспариваемое решение, с учетом требований ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, не были представлены стороной ответчика и в суд апелляционной инстанции, а требования о взыскании возможной переплаты по договору поставки, которые ФИО1 полагал возможным заявить как встречный иск, могут быть заявлены последним в ином судебном процессе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом характера заявленных исковых требований и установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-9/2021обстоятельств, оснований для привлечения к участию в настоящем деле ФИО4 не имелось.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 г.

Председательствующий-

Судьи: