Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО3-ФИО10, ФИО1 и его представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п.1.2 Договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ на объекте Заказчика: [адрес], расположенная в [адрес] в ФИО4[адрес] г.Н.Новгорода в соответствии с локальным сметным расчетом и чертежами дизайн- проекта, шифр: 10/12-АИ.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость выполнения полного комплекса работ составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2.3 до начала выполнения работ по настоящему договору Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

[дата] ответчиком был оплачен авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.4 дальнейшие расчеты за выполняемые подрядчиком по настоящему договору работу осуществляются Заказчиком после завершения работ по фактически выполненным объемам, включая устранение выявленных дефектов, на основании сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний заказчика. В соответствии с п.8.1 Договора подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту приема-передачи.

В соответствии с п.8.2 Договора приемка работ по актам выполненных работ осуществляется отдельными помещениями при условии 100% готовности предъявляемых видов работ в конкретном помещении. В соответствии с п.8.4 Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ к приемке подрядчиком, оформить акт, либо направить мотивированный отказ от подписания акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах. В соответствии с п.1.4 Договора ведение технического надзора (проверка объемов и качества, приемка работ) осуществляет ФИО2.

Акты выполненных работ за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017г. подписаны ФИО2, следовательно, работы приняты.

В соответствии с п.9.1 Договора при просрочке платежей по Договору, подрядчик вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, подлежащей оплате за выполненные работы за каждый календарный день.

Стоимость выполненных работ за март 2017 года составляет <данные изъяты> копеек.

Стоимость выполненных работ за апрель 2017 года составляет <данные изъяты> копеек. После произведения зачета выполненных работ и авансового платежа, задолженность за апрель 2017 года составляет: <данные изъяты>) – 572 871 рубль 40 копеек (стоимость работ за март 2017 года) - <данные изъяты> (стоимость работ за апрель 2017 года) = <данные изъяты> копеек.

Работы за апрель 2017 года должны быть оплачены не позднее [дата]. На указанную задолженность были начислены пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек.

Стоимость выполненных работ за май 2017 года составляет <данные изъяты> копеек.

Работы за май 2017 года должны быть оплачены не позднее [дата]. На указанную задолженность были начислены пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек.

Стоимость выполненных работ за июнь 2017 года составляет <данные изъяты> копеек. Акты выполненных работ за июнь 2017 года неоднократно вручались ответчику на руки, однако, ответчик уклоняется от их подписания.

[дата] акты выполненных работ в очередной раз были направлены ответчику, что подтверждается уведомлением.

Следовательно, выполненные работы за июнь 2017 года должны быть оплачены не позднее [дата]. На указанную задолженность были начислены пени за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда от [дата], заключенный между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от [дата], возникшую [дата] в размере <данные изъяты>; пени, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек, а также с [дата] по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от [дата], возникшую [дата] в размере <данные изъяты> копеек; пени, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с [дата] по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от [дата], возникшую [дата] в размере <данные изъяты> копеек; пени, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с [дата] по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО12 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, третьи лица АО «Жилстройресурс», ООО «Жилстройрегион-НН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки [дата], постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от [дата], заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от [дата], возникшую [дата] в размере <данные изъяты>; пени, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек; пени за период с [дата] по день фактической оплаты суммы в размере <данные изъяты>, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от [дата], возникшую [дата] в размере <данные изъяты> копеек; пени, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копейки; пени за период с [дата] по день фактической оплаты суммы в размере <данные изъяты> копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от [дата], возникшую [дата] в размере <данные изъяты> копеек; пени, за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек; пени за период с [дата] по день фактической оплаты суммы в размере <данные изъяты> копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что акт выполненных работ за июнь 2017 года не подписан заказчиком; сам акт заказчику, как физическому лицу, не направлялся, доказательств неоднократного его направления отсутствуют.

Акты за март, апрель, май подписаны неуполномоченным лицом.

Акт выполненных работ за март 2017 года также ему не был представлен.

Считает недопустимыми доказательствами акты на дополнительные работы в связи с разночтением даты в Акте [номер] от [дата] (договор заключен [дата]); подпись в остальных актах от имени заказчика невозможно идентифицировать.

Подпись от имени заказчика выполнена в Общем журнале работ по [адрес] неуполномоченным лицом ФИО13 Список закупленных и использованных строительных материалов в Общем журнале составлен ранее даты заключения Договора подряда от [дата], в связи с чем, полагает недоказанным факт их использования.

Полагает недоказанным объем выполненных работ (отделочных работ).

Полагает недостоверным факт оплаты аванса <данные изъяты> руб. [дата].

Дополнительно считает, что не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу: наличие договорных отношений между АО «Жилстройресурс» и ООО «Жилстройрегион-НН».

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей [дата], указывает, что часть работ была выполнена ООО «Евроофис» в 2014-2015 годах.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив дополнительные доказательства, принятые на основании ст. 327-1 ГПК РФ для установления фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4).

Как установлено положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ на объекте ответчика: [адрес], расположенная в жилом [адрес] в ФИО4[адрес] г.Н.Новгорода, в соответствии с локальным сметным расчетом и чертежами дизайн- проекта, шифр: 10/12-АИ (т.1 л.д. 12 – 19).

В соответствии с п.2.1 Договора подряда, общая стоимость работ составляет 1 937 318 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.2.3 Договора, до начала выполнения работ по настоящему договору Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

[дата] ответчиком был оплачен авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (т.1 л.д. 139).

В соответствии с п.2.4 Договора, дальнейшие расчеты за выполняемые подрядчиком по настоящему договору работу осуществляются Заказчиком после завершения работ по фактически выполненным объемам, включая устранение выявленных дефектов, на основании сдачи-приемки выполненных: работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний заказчика.

В соответствии с п.8.1 Договора подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту приема-передачи.

В соответствии с п.8.4 Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ к приемке подрядчиком, оформить акт, либо направить мотивированный отказ от подписания акта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.

В соответствии с п.1.4 Договора ведение технического надзора (проверка объемов и качества, приемка работ) осуществляет ФИО2.

Акты выполненных работ за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года подписаны ФИО2 (т.1 л.д. 20 – 23). Это обстоятельство также ответчиком не оспаривалось.

Акты выполненных работ за июнь 2017 года месяц подписаны истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 25 – 29).

Данный акт направлен письмом от [дата][номер] президенту АО «Жилстройресурс» ФИО3 генеральным директором ООО «Жилстройрегион-НН» ФИО1

Как следует из данного письма, оно поступило в АО «Жилстройресурс» [дата] (т.1 л.д. 30).

Требование об оплате выполненных работ по Договору подряда от [дата]ФИО3 не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 (заказчиком) в нарушение условий договора оплата за выполненные работы, в полном объеме не произведена, в связи чем, подлежит расторжению договор подряда и взысканию с ответчика задолженность.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельства, какой реальный объем работ был выполнен ФИО1, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ представлены допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, выполнение истцом обусловленных договором работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов жалобы была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ работы указанные в актах за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года на объекте: [адрес] в ФИО4[адрес] г.Н.Новгорода выполнены. Стоимость работ составляет <данные изъяты> (л.д. 35-58 т.3).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными, основаны на материалах дела, непосредственном осмотре объекта и сомнению не подлежат.

При этом судебная коллегия не принимает вывод эксперта, сделанный по доводам дополнительной жалобы, поскольку данный вопрос перед ним не ставился.

Поскольку оплата за выполненную работу ответчиком проведена частично в размере <данные изъяты> руб., что признавалось и не оспаривалось в суде первой инстанции (л.д.139 т.1) и в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно взыскал задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>).

Само по себе неподписание ФИО3 или его представителем акта о приеме выполненных работ за июнь 2017 года, в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для освобождения ФИО3 (заказчика) от оплаты стоимости выполненных работ.

При этом судом первой инстанции установлено, что акт выполненных работ был направлен ответчику [дата] (л.д.30 т.1). Факт его получения ответчиком не оспаривался.

Вопреки доводам жалобы, нормы права, регулирующие отношения сторон по договору подряда, не устанавливают обязанность подрядчика по их направлению исключительно по месту регистрации заказчика и не предусматривают их неоднократное направление.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписи в представленных стороной истца актах выполненных работ принадлежат не уполномоченному лицу отклоняется, поскольку право проверки качества, объема работ и их приемка от имени заказчика предоставлены ФИО2 в соответствии с условиями Договора подряда от [дата] (л.д.121 т.1).

При этом, ответчиком доказательств, опровергающих выполнение подписи в указанных актах ФИО2, не представлено.

Ссылка на подписание от имени заказчика в Общем журнале работ по [адрес] неуполномоченным лицом ФИО13 несостоятельна, поскольку право выступать представителем заказчика предоставлено ФИО13 подписанным ответчиком Договором подряда от [дата] (л.д.121 т.1).

Ссылки апеллятора на разночтение дат в Акте [номер] от [дата] и договоре подряда, невозможность идентифицировать лиц, подписавших акты, подписание от имени заказчика в Общем журнале работ по [адрес] неуполномоченным лицом ФИО13, составление списка закупленных и использованных строительных материалов в Общем журнале ранее даты заключения Договора подряда от [дата] выводы суда не опровергают и не освобождают ответчика от обязанности оплаты фактически принятых им работ.

Поскольку общая стоимость работ согласована договором, объем и стоимость усл. единицы измерения работ и материалов согласованы Актами выполненных работ, возражение апеллятора о необходимости применении при расчете сметной стоимости работ с использованием сметных нормативом ТЕР- ФИО4[адрес] отклоняется.

Вопреки доводу апеллятора, наличие договорных отношений между АО «Жилстройресурс» и ООО «Жилстройрегион-НН» не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, поскольку Договор подряда от [дата] заключен физическими лицами, а не указанными юридическими лицами.

В целом приведенные доводы жалобы по существу повторяют позицию представителя ФИО3, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции.

Довод апеллятора о выполнении части отделочных работ ООО «Евроофис» со ссылкой на Договор подряда от [дата] с ООО «Евроофис», ведомость объема работ, Акты приемки работ выполненных ООО «Евроофис», Акты приемки работ отклоняется.

Из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что по просьбе и согласованию с заказчиком все ранее выполненные в квартире работы были переделаны, выполнены на основании Договора от [дата] и отражены в Актах выполненных работ.

Данное обстоятельство представителем ответчика не отрицалось и доказательственно не оспорено.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений ст. 35 Гражданско процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как усматривается из материалов дела в суде первой инстанции ФИО3 и его представитель не ходатайствовали о приобщении указанных документов, относящихся к расходам на ремонт, к делу.

Апеллятор не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него.

В связи с чем, судебная коллегия отказала в их принятии.

Судебная коллегия оснований полагать дело рассмотренным Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода с нарушением правил подсудности по смыслу статей 22, 25, 28, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопреки возражению апеллятора, не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд проверил расчет, представленный истцом, и произвел самостоятельный расчет неустойки исходя из установленных по делу обстоятельств по день вынесения решения.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со ст. 98 Гражданско процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании решения суда в части взыскания неустойки и судебных расходов, контррасчет ответчиком не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.