Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» на решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Бетагран Липецк» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетагран Липецк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 28.08.2020 года по 18.06.2021 года в размере 317454,70 рублей.

Взыскать с ООО «Бетагран Липецк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Бетагран Липецк» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, - отказать.

Взыскать с ООО «Бетагран Липецк» в бюджет Добринского муниципального района госпошлину в сумме 6675 рублей.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» (далее - ООО «Бетагран Липецк») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 28 августа 2020 года была допущена к работе в ООО «Бетагран Липецк» на молочной ферме. В её трудовые обязанности входили: загрузка-выгрузка запасов кормов, продукции и других материалов; кормление, поение и чистка животных, обеспечение чистоты в помещениях для животных и оборудования для молочного животноводства. 2 февраля 2021 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность бригадира в основной производственный отдел, заработная плата с учетом премии составила 29400 рублей. После заключения трудового договора ФИО1 продолжила исполнять те же самые трудовые обязанности, которые она исполняла с момента фактического допуска ответчиком к работе. 30 июня 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период работы в ООО «Бетагран Липецек» с 28 августа 2020 года по 30 июня 2021 года имела место сверхурочная работа, переработка рабочего времени составила 1864 часа. Истица, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ООО «Бетагран Липецк» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 334 156 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 28 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 7 262 рубля 30 копеек и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель -ФИО2 уточненные требования поддержали. Истица дополнительно объяснила, что сначала работала в ООО «Бетагран Липецк» уборщицей, а в августе 2020 года освободилась вакансия бригадира, которую ей предложил занять руководитель. С 17 августа 2020 года она работала в лаборатории, а с 28 августа 2020 года приступила к работе бригадира, работая по графику ежедневно с 5 часов 30 минут до 21 часа 30 минут без выходных и праздничных дней. На работу сверхустановленного лимита рабочего времени она была согласна, поскольку нуждалась в денежных средствах.

Представитель ответчика ООО «Бетагран Липецк» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что 17 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Бетагран Липецк» был заключен договор на оказание услуг по организации и контролю работы скотников и доярок. На основании указанного договора истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение. 2 февраля 2021 года между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, которым определен режим работы и оплата труда. На предприятии ведется журнал учета рабочего времени и, исходя из количества отработанного времени, производится расчет заработной платы работника. Из указанных документов усматривается, что переработки у ФИО1 не имелось. При увеличении объема работы, в случае если ФИО1 вменялась дополнительно другая работа, ей производились соответствующие доплаты. Полагала, что представленные истицей доказательства в подтверждение выполнения сверхурочной работы, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Бетагран Липецк» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика ООО «Бетагран Липецк» - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений истицы ФИО1, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Бетагран Липецк» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязанности по выполнению работ по организации и контролю работы скотников, доярок. Срок оказания услуг по договору – с 17 августа 2020 года по 31 января 2021 года. В свою очередь, ООО «Бетагран Липецк» приняло на себя обязательства выплачивать ФИО1 за оказание услуг по настоящему договору денежное вознаграждение в сумме 26000 рублей ежемесячно после подписания сторонами акта об оказании услуг до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (том 1 л.д. 176-17).

2 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «Бетагран Липецк» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность бригадира в основной производственный отдел. В соответствии с условиями трудового договора истице установлен режим труда и отдыха: 40-часовая рабочая неделя с 7-часовым рабочим днем при шестидневной рабочей неделе с выходным днем - воскресенье. Начало рабочего дня - 08 часов 00 минут, окончание - 16 часов 00 минут, в субботу: с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (пункты 3.1, 3.2 трудового договора).

Привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни, дежурствам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством (пункт 3.4 трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая из постоянной части – должностного оклада в размере 21000 рублей и переменной части - в размере 40% должностного оклада, выплачиваемой в соответствии с положением о премировании.

Согласно пункту 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бетагран Липецк» от 28 апреля 2018 года круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и (или) должностной инструкцией (том 2 л.д. 56-68).

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; своевременно и точно исполнять устные и письменные распоряжения работодателя.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции №3, утвержденной генеральным директором ООО «Бетагран Липецк» 19 июня 2021 года, в должностные обязанности ФИО1 как бригадира молочно-товарной фермы ООО «Бетагран Липецк» входило: контроль за качеством выпускаемой продукции, за соблюдением технологического процесса, прием и ведение отчетности по ТМЦ, учет и реализация ТМЦ, оформление сопроводительной документации, своевременное осуществление расстановки кадров, в случае необходимости - подмена рабочих; контроль объема, качества и своевременности выполнения работы членами бригады; проведение инвентаризации незавершенного производства в начале и конце работы смены; ведение документации бригады, составление и своевременная сдача отчетов; давать членам бригады необходимые указания по производству работ, требовать своевременного и качественного их выполнения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (том 2 л.д. 75-77).

Приказом (распоряжением) от 30 июня 2021 года № 11 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (том 1 л.д. 83).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица ФИО1 ссылалась на то, что она фактически с августа 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Бетагран Липецк», с 28 августа 2020 года приступила к исполнению обязанностей в должности бригадира и в последствии 2 февраля 2021 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, который 30 июня 2021 расторгнут по инициативе работника.

Представитель ООО «Бетагран Липецк», возражая против иска ФИО1, отрицал факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с августа 2020 года по февраль 2021 года, настаивая на гражданско-правовых отношениях между сторонами.

Судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся характера возникших между истицей и ответчиком отношений в период с 28 августа 2020 года по 1 февраля 2021 года, установлены с признанием этих отношений трудовыми.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона, а также установленным по делу обстоятельствам.

Так, факт наличия между ФИО1 и ООО «Бетагран Липецк» трудовых отношений в период с 28 августа 2020 года по 1 февраля 2021 года полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- копией журнала учета рабочего времени ООО «Бетагран Липецк» в выходные и праздничные дни за период с 29 августа 2020 года по 18 июня 2021 года (том 1 л.д. 19-57);

- копией журнала учета рабочего времени ООО «Бетагран Липецк» в будние дни, из которых усматривается, что ФИО1 являлась на работу через проходной пункт предприятия, где охранником фиксировалось время её прихода и ухода (том 1 л.д. 133-154);

- историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 28 августа 2020 года по 30 июня 2021 года ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что на счет ФИО1 ежемесячно поступала сумма, назначение которой указано как «заработная плата»;

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., состоявших в спорный период в трудовых отношениях с ООО «Бетагран Липецк».

Акты об оказании услуг, представленные ответчиком в подтверждение наличия между сторонами в период с 28 августа 2020 года по 1 февраля 2021 года гражданско-правовых отношений и отсутствия в этот же период трудовых отношений, правильно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, поскольку они не подписаны истицей (том 1 л.д. 179-183).

Доказательств, опровергающих факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бетагран Липецк» в период с 28 августа 2020 года по 1 февраля 2021 года, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценил представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришёл к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 28 августа 2020 года, поскольку между истицей и ООО «Бетагран Липецк» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работ по конкретной должности – бригадир; истица по распоряжению ответчика была допущена к выполнению работ по указанной должности; выполняла эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; при выполнении работы истица подчинялась установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, исполняя обязанности на территории предприятия, за выполнение работы ей производилась оплата труда. В подчинении ФИО1 находись лица, являющиеся работниками ООО «Бетагран Липецк».

При этом суд правомерно исходил из идентичности выполняемых истицей обязанностей по гражданско-правовому договору, соответствующих должностной инструкции бригадира ООО «Бетагран Липецк», факт выполнения которых ФИО1 в спорный период подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком доказательства выводов суда, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, не опровергают.

Установив факт трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с 28 августа 2020 года по 30 июня 2021 года, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 28 августа 2020 года по 18 июня 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По смыслу статей 97 и 99 Трудового кодекса Российской Федерации, что работа считается выполненной по распоряжению работодателя независимо от того, было ли дано такое распоряжение в письменной или устной форме, а также работа считается выполненной с ведома работодателя, если он знал о том, что работник выполняет ее сверх установленной продолжительности рабочего времени, но не принял мер для ее прекращения.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.7 Положения об оплате труда ООО «Бетагран Липецк», утвержденного генеральным директором ООО «Бетагран Липецк» 28 апреля 2018 года, работникам устанавливается доплата за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период; за первые два часа – в размере 150% часовой ставки, за последующие - 200 % часовой ставки. Начисление и выплата производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бетагран Липецк» задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции определил задолженность в сумме 317454 рублей 70 копеек.

Доводов относительно произведенного судом расчета задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суммы, определенной ко взысканию, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правильно взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд обоснованно взыскал с ответчика в бюджет Добринского муниципального района госпошлину в сумме 6 675 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с 28 августа 2020 года по 1 февраля 2021 года опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных истицей журналов учета рабочего времени, которые, по мнению ответчика, являются недопустимыми доказательствами по делу, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и в отсутствие противоречий обоснованно признаны судом допустимыми.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии какой-либо оценки судом первой инстанции представленных ответчиком табелей учета рабочего времени выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку информация, содержащаяся в указанных доказательствах, не отражает фактический объем отработанного истицей рабочего времени в спорный период, который бесспорно подтвержден иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, являющихся, как раз, очевидцами тех событий, в подтверждение которых они допрошены.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Липецк» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение принято в окончательной форме 30 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: