Гражданский кодекс часть 1

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бобылева С.В., Гришан Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Ширдармаевой Э.Д.,

рассмотрев 26 мая 2015 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» к Дмитриеву М.В., Квитко Т.В., П., С., Квитко Галине Гавриловне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Дмитриева М.В. к администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» о признании незаконными и отмене постановлений №... от <дата>, №... от <дата>, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» на решение Среднеканского районного суда от 16 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения Дмитриева М.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Магаданской области Розенберг Н.Л., согласно которому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования «поселок Сеймчан» обратилась с иском к Дмитриеву М.В., Квитко Т.В., Квитко Г.Г., а также несовершеннолетним П., С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> находящееся в муниципальной собственности.

Основанием вселения ответчика Дмитриева М.В. в указанное жилое помещение послужило постановление администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» (далее по тексту Администрация) от 28 января 2010 года № 18 «О служебном жилье, заключении договора найма на служебное жилое помещение» и заключенный в его исполнение договор найма служебного жилого помещения от <дата> № <.......>

Постановлением Администрации от <дата> № 303, постановление от <дата>№... отменено, а договор найма служебного жилого помещения от <дата>№... признан недействительным.

Полагал, что поскольку Дмитриев М.В. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с муниципалитетом, не занимает выборную должность, законных оснований для использования служебного жилого помещения у него не имеется.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 103 ЖК РФ, а также отказ ответчиков освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, наличие в собственности Дмитриева М.В. жилого помещения в областном центре, отсутствие решения о признании Дмитриева М.В. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения и принятия их на соответствующий учёт, нарушение прав муниципального образования, как собственника занимаемого ответчиками жилого помещения, просил выселить из него ответчиков, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Среднеканского районного суда от 13 февраля 2015 года к производству принято встречное заявление Дмитриева М.В. к Администрации о признании незаконными и отмене постановлений №... от <дата>, №... от <дата>, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить указанный договор (л.д. <.......>).

В обоснование своих требований Дмитриев М.В. указал, что принимая оспариваемые постановления Администрация вышла за пределы предоставленных статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий и компетенции, в произвольном порядке приняв решение об отмене муниципального правового акта и признании недействительным договора найма служебного жилого помещения.

Предусмотренных ЖК РФ оснований для расторжения или прекращения действия договора найма служебного жилого помещения не имелось.

Правовых оснований в обоснование требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить указанный договор, в заявлении Дмитриев М.В. не привел (л.д. <.......>).

По результатам рассмотрения дела Среднеканским районным судом 16 марта 2015 года принято решение, которым в удовлетворении иска Администрации к Дмитриеву М.В., Квитко Т.В., Квитко Г.Г., а также несовершеннолетним П., С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказано.

Встречное заявление Дмитриева М.В. к Администрации удовлетворено частично, суд признал незаконными постановления администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата>№... «Об отмене постановления администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата>№... о расторжении договора найма на служебное жилье» и от <дата>№... «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата> № <.......>», отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований (л.д. <.......>).

Не согласившись с судебным постановлением принятым по делу Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и постановить по делу новое об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения указывает, что вывод суда о наличии законных оснований для пользования ответчиками по первоначальному иску служебным жилым помещением не основан на нормах права и, напротив, противоречит положениям статьи 93 ЖК РФ и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии правовых оснований для его использования ответчиками, в связи с характером трудовых отношений Дмитриева М.В., не связанных с органом местного самоуправления.

Полагает необоснованной ссылку суда на решение Собрания Представителей № 4.4 от <дата>, поскольку данное решение представительного органа местного самоуправления противоречило положениям статьи 93 ЖК РФ, ко дню рассмотрения дела, в связи с протестом прокурора района, было отменено, в связи с чем не подлежало применению.

Ссылается на отсутствие правовых оснований для признания незаконными оспоренных Дмитриевым М.В. муниципальных правовых актов.

Считает, что поскольку ответчики незаконно вселились в спорное жилое помещение, договорные отношения с ними не возникли и, как следствие, отношения по использованию данного жилого помещения носили длящийся характер, что свидетельствовало о невозможности применения к заявленным Администрацией требованиям срока исковой давности.

Указывает на обоснованность принятия оспариваемых постановлений, ссылаясь на незаконность заключенного договора найма служебного жилого помещения, в т.ч. его незаключенность, в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашений по всем его существенным условиям, а также положения статьи 167 ГК РФ о недействительности сделок, применяя их к отношениям, возникшим при заключении договора найма служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата> утверждено Положение «О порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда», а также перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в число которых, с учётом внесения представительным органом изменений, включены адвокаты Магаданской областной коллегии адвокатов (л.д. <.......>).

На основании ходатайства Адвокатской палаты Магаданской области от <дата>, постановлением администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата>№... двухкомнатная квартира, общей площадью <.......> кв.м., расположенная по адресу: <.......> включена состав специализированного жилищного фонда в качестве служебной квартиры администрации и предоставлена по договору найма служебного жилого помещения <.......> Дмитриеву М.В., оказывающему юридическую помощь населению, на период его работы в <.......> районе (л.д. <.......>).

На основании указанного постановления с Дмитриевым М.В. <дата> заключен договор найма служебного жилого помещения, наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. <.......>).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дмитриев М.В. не утратил статус <.......> и не перестал осуществлять свою профессиональную деятельность на территории <.......> района (л.д. <.......>).

На основании пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, о том, что жилищные отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, у сторон не возникли, из дела следует, что основанием возникновения жилищных прав ответчиков по первоначальному иску, являлся акт органа местного самоуправления - постановление администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата> № <.......>, повлекший заключение договора найма служебного жилого помещения и его исполнение.

Ссылка в жалобе на то, что договор найма служебного жилого помещения заключался на период трудовых отношений, которые между Дмитриевым М.В. и Администрацией не возникли, как на основание для признания договора незаключенным, также не может быть принята во внимание, поскольку из содержания постановления администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от <дата>№... и договора найма служебного жилого помещения следует, что предоставление жилого помещения было связано с осуществлением Дмитриевым М.В. трудовой (профессиональной) деятельности в качестве <.......> на территории <.......> района, что исходя из статуса <.......>, как члена профессионального сообщества, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 2 ФЗ от <дата> N 63-ФЗ) исключало возможность вступления Дмитриева М.В. в трудовые отношения с Администрацией в качестве работника, а также лишало Дмитриева М.В. права занимать муниципальные должности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в муниципальном жилищном фонде устанавливаются органом местного самоуправления.

С учётом включения представительным органом местного самоуправления адвокатов Магаданской областной коллегии адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность на территории <.......> района, в категорию лиц, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик Дмитриев М.В. относился к категории лиц, имевших на момент издания постановления от <дата>№... право на получение служебного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядкезаинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению с учётом трехгодичного срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Администрацией заявлено требование о выселении ответчиков по первоначальному иску без предоставления другого жилого помещения, однако, требований о признании решения о предоставлении Дмитриеву М.В. специализированного жилого помещения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными, истцом не заявлялось.

При этом, правовые основания таких требований, учитывая, что основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения прямо предусмотрены нормами ЖК РФ, так же, как и доказательства обстоятельств, являющихся основанием к расторжению договора найма, истцом не приведены и не представлены.

Признание договора найма служебного жилого помещения недействительным, а также его расторжение на основании оспоренных Дмитриевым М.В. постановлений Администрации от <дата>№... и от <дата> № 316, обоснованно признано судом неправомерным, поскольку не находится в компетенции органа местного самоуправления, не наделенного Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», такими полномочиями.

Доводы жалобы о том, что в договоре найма служебного жилого помещения не были указаны члены семьи нанимателя - Дмитриева М.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку положения жилищного законодательства, в т.ч. регламентирующие порядок и основания заключения договора найма служебного жилого помещения, не содержат ограничений права нанимателя служебного жилого помещения на вселение в это жилое помещение других лиц, в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ. Нарушений указанных требований при вселении членов семьи Дмитриева М.В. при разбирательстве дела не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации и наличию оснований для частичного удовлетворения встречных требований Дмитриева М.В.

По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку истец при рассмотрении настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), т.е. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не оплачивалась, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Среднеканского районного суда от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи: С.В. Бобылев

Л.В. Гришан