Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 38RS0032-01-2021-008048-64 (№ 2-662/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «РотенГрупп» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019, признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2021, изъятии из чужого незаконного владения транспортного средства и его передаче законному владельцу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца ООО «РотенГрупп» - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РотенГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» о признании договора купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019 недействительной сделкой; о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде возврата ООО «РотенГрупп» мотоцикла марки Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят; об обязании ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» аннулировать запись о регистрации от 18.06.2020 и произвести регистрацию мотоцикла марки Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, на законного владельца ООО «РотенГрупп» с 15.04.2019; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 17.03.2019 ООО «РотенГрупп» по договору купли-продажи транспортного средства № Номер изъят приобретен в собственность мотоцикл марки Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, черного цвета. Договор купли-продажи заключен с ООО «МОТОТРЕЙД». Согласно п. 3.1 договора стоимость мотоцикла составила 900 000 руб., была оплачена обществом платежными поручениями Номер изъят от 21.03.2019, Номер изъят от 22.03.2019, Номер изъят от 12.04.2019. Акт приема-передачи подписан 15.04.2019.

ФИО1 было выдано устное поручение поставить указанный мотоцикл на государственный регистрационный учет, в связи с чем, был передан сам мотоцикл, оригинал паспорта транспортного средства и оригинал договора купли-продажи Номер изъят от 17.03.2019. Однако ФИО1 данное поручение выполнено не было.

22.10.2020 ООО «РотенГрупп» направлен запрос в отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с целью уточнения постановки указанного транспортного средства на имя ООО «РотенГрупп». Получен ответ от 29.10.2020, в котором не содержится информации о том, что мотоцикл марки Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, когда-либо был зарегистрирован за владельцем ООО «РотенГрупп».

В связи со сложившимися обстоятельствами, обществом было подано заявление в Межмуниципальное управление МВД России «Иркутское» о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

В ходе проведения проверки в рамках рассмотрения материалов сотрудниками полиции истребованы документы, находящиеся в материалах регистрационного дела спорного мотоцикла в органах ГИБДД, из которых установлено, что ответчик, предоставив в регистрационный отдел ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019, якобы заключенный между ООО «РотенГрупл» и ФИО1, зарегистрировал мотоцикл на свое имя и продолжает им владеть до настоящего времени. Однако никакого договора купли-продажи спорного ТС между обществом и ответчиком не заключалось. Денежные средства по такому договору в адрес общества не поступали. По данному факту опрошен бывший генеральный директор ООО «РотенГрупп» К, который пояснил, что на дату составления спорного договора купли-продажи он уже не являлся директором и никакого договора не подписывал. Кроме того, при детальном анализе содержания спорного договора купли-продажи налицо дефекты, которые свидетельствуют о том, что договор обществом не рассматривался и не подписывался. В преамбуле договора купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «РотенГрупп» названо как «Открытое акционерное общество «РотенГрупп»». В качестве лица, полномочного представлять интересы ООО «РотенГрупп», указан К, тогда как его полномочия прекращены с 05.04.2019. В договоре купли-продажи отсутствует порядок оплаты, не указан срок исполнения обязательства по оплате. В пункте 3.1 спорного договора отсутствует указание на то, что цена товара содержит НДС, а ООО «РотенГрупп» является плательщиком НДС и не вправе реализовывать товары и услуги без соответствующего налога. В пункте 3.1 спорного договора указана цена мотоцикла 150 000 руб., что не соответствует действительности. В разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» указан неверный юридический адрес ООО «РотенГрупп», указан «Байкальский банк Сбербанка России г. Москва», тогда как расчетный счет ООО «РотенГрупп» открыт в Байкальском банке Сбербанка России в г. Иркутске. В месте подписи от имени ООО «РотенГрупп» указан директор «К», тогда как К является мужчиной. Место выдачи паспорта ФИО1 указано неверно. Акт приема-передачи транспортного средства от 10.05.2019 составлен к договору купли-продажи транспортного средства от 13.10.2020. Исходя из даты регистрации ТС на имя ФИО1, проставленной в ПТС , которой является 18.06.2020, ответчик оформлял договор в 2020 году, а не в 2019 году, как указано в договоре.

В ходе рассмотрения заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности проведено почерковедческое исследование и исследование с целью установления подлинности штампов и печатей, находящихся в документах, изъятых из подразделения ОTH и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское». В справке об исследовании Номер изъят от 25.12.2020 указано, что установить К или иным лицом выполнены исследуемые подписи в договоре купли-продажи автомобиля физическому лицу от 10.05.2019 в графе «Генеральный директор ООО «К», в акте приема-передачи транспортного средства от 10.05.2019 в графе «Продавец ООО «РотенГрупп» К» не представляется возможным, ввиду установления отдельных совпадений и различий признаков с подписями самого К, однако объем и значимость их ни к одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения. Согласно справке об исследовании Номер изъят от 25.12.2020 оттиски печати ООО «РотенГрупп» в договоре купли-продажи автомобиля физическому лицу от 10.05.2019 и акте приема-передачи от 10.05.2019 не соответствуют образцам печати ООО «РотенГрупп», предоставленным в качестве образцов. Экспертами установлены различия по общим признакам: размеру оттисков, содержанию, графическому рисунку отдельных знаков, взаимному размещению отдельных знаков в оттиске.

Таким образом, подделав печать ООО «РотенГрупп» и воспользовавшись простотой подписи бывшего руководителя общества, ФИО1, не имея на то законных оснований, завладел имуществом ООО «РотенГрупп».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.01.2022 о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.03.2022 о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019 недействительной сделкой; признать договор купли-продажи от 30.08.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; изъять из чужого незаконного владения ФИО2 мотоцикл марки Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный Номер изъят, и передать его законному владельцу ООО «РотенГрупп»; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.05.2022 принят отказ истца от иска к МУ МВД России «Иркутской», производство в указанной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «РотенГрупп» - ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат действующему законодательству.

Отмечает, что В никогда не являлся владельцем ООО «РотенГрупп», в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ним не состоял. При этом если бы ООО «РотенГрупп» имело своей целью приобрести спорный мотоцикл с пользу третьего лица, то договор был бы составлен в соответствующей форме в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ. Договор никаких оговорок не содержит, что явно свидетельствует о намерении истца приобрести мотоцикл в свою собственность. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, перечисленные на банковский счет В, или переданные ему наличные денежные средства имели отношение к оплате по договору Номер изъят от 17.03.2019 или к спорному договору от 10.05.2019. Не согласен с принятием судом в качестве допустимых доказательств фотографий с перепиской неустановленных лиц с неизвестного телефона, из которой невозможно идентифицировать ни получателя, ни отправителя.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что подписание договора купли-продажи неуполномоченным лицом не является основаниями для признания его недействительным. Отмечает, что судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорный договор был ответчиком получен от неустановленного лица, а не от К, при этом в материалах дела не содержится сведений о подписании договора К в мае 2019 года, о том, что договор будет направлен ФИО1, о том, каким образом будет производиться оплата за мотоцикл. Суд не принял во внимание, что оплата за мотоцикл ФИО1 до настоящего времени не произведена, ответчик не обращался с требованиями о принятии оплаты, не использовал альтернативные способы оплаты. Кроме того, К не мог проставить подпись и печать организации в оспариваемом договоре в мае 2019 года, поскольку с 05.04.2019 он в ней больше не работал.

Судом не исследованы обстоятельства поведения и личности ответчика. Апеллянт полагает, что именно недобросовестное поведение ответчика послужило основанием для предъявления иска, поскольку Полошков Э..Э., зная о притязаниях истца на мотоцикл, о поданном заявлении в полицию, продал его ФИО4

Отмечает, что суд не принял во внимание, что спорный мотоцикл не был поставлен на регистрационный учет вплоть до 18.06.2020, соответственно ответчик им не пользовался и не распоряжался до указанного времени, таким образом, выводы суда о недобросовестности истца в связи с не предъявлением претензий ФИО1 в течение полутора лет, не имеют оснований.

Суд не исследовал показания К, данные им в ходе доследственной проверки сотрудникам ОП -6 МУ МВД России «Иркутское».

Апеллянт не согласен с тем, что проведенной судом оценкой доказательств: так, суд принял в качестве относимого доказательства платежи, произведенные ФИО1 в адрес Г, якобы с целью приобретения дополнительного оборудования на мотоцикл, при этом из назначения платежа невозможно установить с какой целью были произведены платежи, Г никакого отношения к оспариваемому договору не имеет. Кроме того, суд принял в качестве доказательства представленную ответчиком видеозапись передачи мотоцикла, при этом не исследовав ее происхождение, относимость и допустимость.

Апеллянт указывает, что ФИО1 не имел права распоряжаться спорным мотоциклом, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы права, регулирующие изъятие имущества из чужого незаконного владения. Отмечает, что передача имущества с целью постановки на учет не свидетельствует о выбытии имущества из собственности по воле истца, при этом о существовании договора купли-продажи истец не знал, его не подписывал оспаривает данный договор.

Отмечает, что органами дознания установлено отсутствие состава преступления, а не отсутствие противоправных действий со стороны ФИО1

Также апеллянт не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, поскольку данный срок следует исчислять с момента, с которого лицу стало известно о нарушении его права и о лице, его нарушившем, а именно – с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и утверждения его прокурором. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности приостановил своей течение с 05.10.2021 с момента подачи искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое было оставлено судом без рассмотрения 16.12.2021.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО5, которому судебное извещение направлено, вручено 09.08.2022, ответчик ФИО2, которому судебное извещение направлено, возвращено в связи с истечением срока хранения, ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которому судебное извещение направлено, вручено 09.08.2022, ответчик МУ МВД России «Иркутское», которому судебное извещение направлено, вручено 08.08.2022, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., пояснения представителя истца ООО «РотенГрупп» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2019 между ООО «РотенГрупп» (покупателем) и ООО «МОТОТРЕЙД» (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство мотоцикл Harley-Davidson XL1200СХ, идентификационный Номер изъят, категория ТС: А, год изготовления Номер изъят,модель, № двигателя: Номер изъят, рама Номер изъят, кузов №: отсутствует, цвет: черный, организация-изготовитель ТС: Harley-Davidson Motor Company (Соединенные Штаты), а покупатель обязуется принять мотоцикл и оплатить за него предусмотренную настоящим договором сумму.

Пунктом 2.1 договора определено, что мотоцикл должен быть доставлен на склад продавца в срок до 17.04.2019. В случае просрочки доставки мотоцикла со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки мотоцикла, но не более, чем на 30 календарных дней. Продавец имеет право на досрочную передачу мотоцикла.

Передача мотоцикла покупателю осуществляется на складе транспортной компании в г. Иркутске при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате мотоцикла (п. 2.4 договора).

Продавец обязан передать покупателю вместе с мотоциклом относящиеся к нему документы: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и сервисную книжку (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора передача мотоцикла осуществляется продавцом непосредственно покупателю или его представителю, действующему на основании надлежаще оформленной доверенности, которая после передачи мотоцикла остается у продавца.

Передача мотоцикла оформляется актом приема-передачи транспортного средства. С момента подписания указанного акта покупателем (его представителем, уполномоченным в соответствии с п. 2.6 настоящего договора) продавец считается исполнившим свое обязательство по передаче мотоцикла покупателю (п. 2.7 договора).

Цена мотоцикла на момент заключения настоящего договора составляет 900 000 руб., в том числе НДС 20% 150 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок расчетов между сторонами:

- покупатель оплачивает после подписания настоящего договора денежные средства в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20% не позднее 20.03.2019,

- остаток в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20% покупатель оплачивает по приходу мотоцикла на склад продавца в г. Новосибирск.

Договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят от имени покупателя ООО «РотенГрупп» подписан генеральным директором К, от имени продавца ООО «МОТОТРЕЙД» - Д

Согласно платежному поручению Номер изъят от 21.03.2019 ООО «РотенГрупп» оплачено ООО «МОТОТРЕЙД» 225 000 руб. за мотоцикл Harley-Davidson по счету № Номер изъят от 11.03.2019.

Согласно платежному поручению Номер изъят от 22.03.2019 ООО «РотенГрупп» оплачено ООО «МОТОТРЕЙД» 225 000 руб. за мотоцикл Harley-Davidson по счету № Номер изъят от 11.03.2019.

Согласно платежному поручению Номер изъят от 12.04.2019 ООО «РотенГрупп» оплачено ООО «МОТОТРЕЙД» 450 000 руб. за мотоцикл Harley-Davidson по счету № Номер изъят от 11.04.2019.

Из счета-фактуры Номер изъят от 15.04.2019 следует, что мотоцикл Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный Номер изъят, черного цвета, получен покупателем ООО «РотенГрупп» в лице генерального директора С 15.04.2019.

10.05.2019 между ОАО «РотенГрупп» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля физическому лицу, согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за мотоцикл Harley-Davidson XL1200СХ, год выпуска 2019, двигатель № Номер изъят, рама Номер изъят, кузов № отсутствует, цвет черный, паспорт технического средства .

Стоимость отчуждаемого по договору мотоцикла составляет 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

В этот же день 10.05.2019 составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому мотоцикл продавцом ООО «РотенГрупп» передан покупателю ФИО1 Одновременно с мотоциклом продавец передал, а покупатель принял: комплект ключей от мотоцикла 2 шт., руководство по эксплуатации, сервисную книжку, товарный чек, паспорт транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля физическому лицу, акт приема-передачи транспортного средства от имени продавца ООО «РотенГрупп» подписан генеральным директором К

30.08.2021 ФИО1 продал указанный мотоцикл Harley-Davidson XL1200СХ ФИО2 по договору купли-продажи по цене 350 000 руб. (п. 3.1 договора).

22.09.2021 мотоцикл Harley-Davidson XL1200СХ передан ФИО1 покупателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи мотоцикла.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного мотоцикла Harley-Davidson XL1200СХ в настоящее время является ФИО2

13.10.2020 ООО «РотенГрупп» в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» запрошены сведения о постановке на учет мотоцикла марки Harley-DavidsonXL1200СХ, год выпуска 2019, идентификационный Номер изъят, черного цвета.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 16.10.2020 данное транспортное средство состоит на регистрационном учете с 18.06.2020.

22.10.2020 ООО «РотенГрупп» в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» запрошены сведения обо всех мототранспортных средствах общества, состоящих на учете в ГИБДД.

Ответ на данный запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дан 29.10.2020, в перечне транспортных средств, зарегистрированных за ООО «РотенГрупп», мотоцикл марки Harley-DavidsonXL1200СХ, год выпуска 2019, идентификационный номер 5HD1LM3C7KC416208, черного цвета, не значится.

02.12.2020 В от имени ООО «РотенГрупп» обратился в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 обманным путем завладел имуществом ООО «РотенГрупп», а именно мотоциклом марки Harley-DavidsonXL1200СХ, год выпуска 2019, идентификационный Номер изъят, черного цвета, стоимостью 900 000 руб. Мотоцикл приобретен ООО «РотенГрупп» по договору купли-продажи транспортного средства Номер изъят от 17.03.2019, заключенного с ООО «МОТОТРЕЙД», акт приема-передачи подписан 15.04.2019. ФИО1 была выдана доверенность на право представления интересов ООО «РотенГрупп» в органах ГИБДД с целью постановки указанного мотоцикла на государственный регистрационный учет, был передан сам мотоцикл, ПТС и оригинал договора купли-продажи Номер изъят от 17.03.2019. Однако ФИО1 данное поручение выполнено не было. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «РотенГрупп» ущерб на общую сумму 900 000 руб.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 14.07.2021 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

В ходе рассмотрения заявления В о возбуждении уголовного дела проведены исследования договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 01.05.2019, заключенного между ООО «РотенГрупп» и ФИО1

Согласно справке об исследовании Номер изъят от 25.12.2020 установить, кем, К или иным лицом, выполнены исследуемые подписи в договоре купли-продажи автомобиля физическому лицу от 10.05.2019 в графе «Генеральный директор ООО «РотенГрупп» К», в акте приема-передачи транспортного средства от 10.05.2019 в графе «Продавец ООО «РотенГрупп» К, не представилось возможным.

Как следует из справки, установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако их объем и значимость ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Согласно справке об исследовании Номер изъят от 25.12.2020 оттиски печати ООО «РотенГрупп» в договоре купли-продажи автомобиля физическому лицу от 10.05.2019 и акте приема-передачи транспортного средства от 10.05.2019 не соответствуют образцам печати ООО «РотенГрупп», представленных в качестве образцов.

Из объяснений стороны ответчика установлено, что договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 10.05.2019 и акт приема-передачи мотоцикла, подписанные от имени ООО «РотенГрупп» К, были переданы ФИО1 через посредника в мае 2019 года.

По состоянию на май 2019 года генеральным директором ООО «РотенГрупп» К уже не являлся.

Решением Номер изъят единственного участника ООО «РотенГрупп» С от 05.04.2019 принято заявление генерального директора ООО «РотенГрупп» К об увольнении от 05.04.2019, К освобожден от должности генерального директора ООО «РотенГрупп» с 05.04.2019. На должность генерального директора ООО «РотенГрупп» назначена С с 08.04.2019.

Согласно имеющимся в отказном материале КУСП Номер изъят скриншотам переписки в апреле-мае 2019 года К как руководитель ООО «РотенГрупп» продолжал общение с ФИО1 по вопросу оплаты мотоцикла марки Harley-Davidsonи дополнительного оборудования к нему, ФИО1 и К обменивались соответствующими платежными документами.

Стороной ответчика суду первой инстанции представлены скриншоты электронной переписки с ООО «МОТОТРЕЙД», видеозапись факта получения мотоцикла от транспортной компании.

Из представленной переписки следует, что, начиная с 06.03.2019, ФИО1 контактировал с ООО «МОТОТРЕЙД» с целью выбора и приобретения мотоцикла определенной модели и характеристик. Именно ФИО1 занимался оформлением договора купли-продажи Номер изъят между ООО «РотенГрупп» и ООО «МОТОТРЕЙД», платежных и транспортных документов.

Кроме того, в марте-мае 2019 года посредством мессенджера ФИО1 также общался с К, генеральным директором ООО «РотенГрупп», по вопросу оформления и подписания договора купли-продажи выбранного им мотоцикла марки Harley-Davidson, а также оплаты мотоцикла и дополнительного оборудования к нему.

Из данных переписок также усматривается, что ФИО1 в счет предварительной оплаты выбранного мотоцикла перечислил ООО «МОТОТРЕЙД» денежные средства в размере 25 500 руб. по платежному поручению Номер изъят от 20.03.2019 (получатель Г), а также денежные средства в размере 250 000 руб. и 150 000 руб. по платежным поручениям Номер изъят от 24.04.2019, Номер изъят от 29.04.2019.

Перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается и выпиской по счету, согласно которой ФИО1 осуществлял переводы денежных средств в размере 50 000 руб. 11.03.2019, в размере 100 000 руб. 04.04.2019, в размере 250 000 руб. 11.04.2019, в размере 100 000 руб. 16.04.2019, в размере 100 000 руб. 23.04.2019.

Также платежными поручениями Номер изъят от 20.03.2019, Номер изъят от 21.03.2019 ФИО1 перевел Г (ООО «МОТОТРЕЙД») денежные средства в размере 25 500 руб. и 50 000 руб.

Платежными поручениями Номер изъят от 24.04.2019, Номер изъят от 29.04.2019, Номер изъят от 08.11.2019, Номер изъят от 27.05.2019 ФИО1 перевел В денежные средства в размере 250 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб., 10 000 руб.

Из видеозаписи, усматривается, что спорный мотоцикл марки Harley-Davidson XL1200СХ, год выпуска 2019, идентификационный Номер изъят, черного цвета, был доставлен транспортной компанией в г. Иркутск в упакованном виде и принят непосредственно ФИО1 При этом присутствовала семья ФИО1 – его супруга и ребенок.

В дальнейшем ФИО1 от ООО «МОТОТРЕЙД» получено и дополнительное оборудование к мотоциклу, что подтверждается соответствующими квитанциями от 28.04.2019, от 24.06.2019, где отправителем значится ООО «МОТОТРЕЙД», получателем – ФИО1

Свидетель Д, представитель ООО «МОТОТРЕЙД» показал суду, что ФИО1 являлся клиентом ООО «МОТОТРЕЙД», в марте 2019 года обратился в общество с целью приобретения мотоцикла марки Harley-Davidson. Они долго подбирали подходящую ФИО1 модель, согласовывали все условия, ФИО1 также приобрел дополнительное оборудование к мотоциклу. Уже в ходе оформления документов ФИО1 попросил оформить договор купли-продажи на юридическое лицо – ООО «РотенГрупп», представил все данные. Ни с кем иным по вопросу приобретения данного мотоцикла марки Harley-Davidson XL1200СХ, он не общался. Мотоцикл был отправлен транспортной компанией в г. Иркутск для получения непосредственно ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что приобретением мотоцикла марки Harley-Davidson XL1200СХ, год выпуска 2019, идентификационный Номер изъят, фактически занимался ФИО1, а после доставки мотоцикла в г. Иркутск ФИО1 принял его от транспортной компании и открыто им владел, считая себя законным собственником. При этом представителями ООО «РотенГрупп» было подтверждено и не оспаривалось, что спорный мотоцикл общество в действительности не принимало, во владение и пользование общества мотоцикл никогда не передавался.

Установив, что судьбой мотоцикла марки Harley-Davidson XL1200СХ, год выпуска 2019, идентификационный Номер изъят, ООО «РотенГрупп» не интересовалось вплоть до октября 2020 года, каких-либо претензий в адрес ФИО1 не предъявляло, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО «РотенГрупп» нельзя признать добросовестными, в связи с чем, руководствуясь п. 5 ст. 166 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в удовлетворении в требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 10.05.2019.

Учитывая, что на момент приобретения ФИО2 мотоцикла собственником транспортного средства был зарегистрирован продавец ФИО1, каких-либо ограничений и обременений в отношении мотоцикла зарегистрировано не было, при этом оснований полагать, что мотоцикл марки Harley-DavidsonXL1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный Номер изъят, выбыл из владения ООО «РотенГрупп» не помимо его воли не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2, изъятии из чужого незаконного владения ФИО2 мотоцикл марки Harley-Davidson XL 1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный Номер изъят, и передаче его законному владельцу ООО «РотенГрупп».

Кроме того, в рамках проверки заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд установил, что события, связанные с приобретением мотоцикла марки Harley-DavidsonXL1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный Номер изъят, имели место в марте-мае 2019 года, в том числе с участием генерального директора ООО «РотенГрупп» К

О том, что данный мотоцикл, приобретенный ООО «РотенГрупп» по договору от 17.03.2019 у ООО «МОТОТРЕЙД», в апреле 2019 года получен ФИО1 и находится в его пользовании и владении ООО «РотенГрупп» было достоверно известно. Каких-либо претензий в адрес ФИО1, в том числе требований о возврате мотоцикла общество не предъявляло.

18.06.2020 мотоцикл поставлен ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД.

С требованиями о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019, заключенного с ФИО1, общество обратилось в суд только 14.12.2021, то есть через 2 года 7 месяцев 4 дня с момента заключения договора, через 2 года 8 месяцев с момента фактического получения ФИО1 мотоцикла и более чем через 1 год и 5 месяцев с момента регистрации ответчиком мотоцикла на свое имя в органах ГИБДД.

До октября 2020 года ООО «РотенГрупп» приобретенным мотоциклом марки Harley-DavidsonXL1200СХ, 2019 года выпуска, идентификационный Номер изъят, не интересовалось, только 13.10.2020 обществом затребованы сведения в регистрирующем органе в отношении данного мотоцикла.

Кроме того, обращаясь 03.12.2020 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1, ООО «РотенГрупп» уже было известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019, заключенного с ФИО1, о чем свидетельствуют письменные объяснения В

В своих объяснениях представитель ООО «РотенГрупп» В. указал, что имеются основания полагать, что ФИО1 подделал договор купли-продажи мотоцикла от ООО «РотенГрупп» на свое имя с целью распоряжения имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, обществом было принято решение обратиться в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 10.05.2019 ООО «РотенГрупп» обратилось только 14.12.2021, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы апеллянта о том, что у истца отсутствовало намерение продавать мотоцикл; ФИО1 не представлено доказательств оплаты за спорный мотоцикл, а перечисление денежных средств на счет В, который владельцем ООО «РотенГрупп» не являлся, таким доказательством признано быть не может, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, в том числе представленным доказательствам. Суд первой инстанции установил, что генеральным директором ООО «РотенГрупп» К велись с ФИО1 переговоры о продаже спорного мотоцикла, документы, ключи от мотоцикла ФИО1 были переданы, мотоцикл доставлен по месту нахождения ФИО1 и передан именно ответчику, при этом, доказательств того, что ФИО1 был уполномочен исключительно на постановку мотоцикла на учетом органах ГИБДД в материалы дела не представлено, оценив действия истца с учетом правопритязаний на спорный мотоцикл, по длительному не обращению к ответчику об истребовании имущества или оплаты за проданное имущество, а также в правоохранительные органы в связи с выбытием имущества помимо воли истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца воли на его отчуждение, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Ссылки апеллянта на неверную оценку судом представленных доказательств, на несогласие с выводами суда, не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства судом при принятии оспариваемого решения.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ее результаты подробно изложены в решении с приведением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ подлежит применению годичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что ООО «РотенГрупп» на протяжении длительного времени судьбой имущества, собственником которого себя полагало, не интересовалось и своих прав в отношении него не реализовывало.

При должной осмотрительности и добросовестности к своему имуществу истец должен был узнать о нарушении своего права собственности в разумный срок после начала владения спорным мотоциклом ответчиком, однако в рассматриваемом случае срок, составляющий более 2,5 лет, критериям разумности не соответствует.

При этом судебная коллегия учитывает, что даже с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1 03.12.2020, то есть с момента, когда ООО «РотенГрупп» было достоверно известно о наличии оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 10.05.2019, срок исковой давности на обращение с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи на дату подачи иска 14.12.2021 уже истек.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи следует признать правильным.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности приостановил свое течение с 05.10.2021 с момента подачи искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое было оставлено судом без рассмотрения 16.12.2021, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывает апеллянт, 05.10.2021 ООО «РотенГрупп» обратилось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ, исковое заявление было оставлено без рассмотрения 16.12.2021.

Однако обращение ООО «РотенГрупп» с указанными требованиями не приостанавливает течение срока давности по настоящему иску.

Доводы истца о прерывании срока основаны на ошибочном толковании положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

По правилам указанной нормы предъявлением иска прерывается срок исковой давности лишь по заявленному требованию. Обращение с иском в рамках другого дела по иному предмету и по иным основаниям не влечет перерыва срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для иной оценки этих доказательств и установленных на их основании обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого заочного решения, не установлено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

Е.М. Жилкина

Мотивированный текст изготовлен 29.08.2022.