Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2020 года по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Комфортный Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания «Комфортный Дом» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая компания «Комфортный Дом». Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Истец 31.01.2020 года обратилась к ответчику с требованием о предоставлении информации о применяемом управляющей компанией порядке начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками жилых помещений в многоквартирном доме при использовании и содержании общего имущества. Согласно ответу управляющей организации при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные собственниками помещений в многоквартирном доме при использовании и содержании общего имущества, ответчик руководствуется формулой №15 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при определении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 года № 144-н/2 ответчик учитывает оснащение помещений общего пользования электроотопительными приборами. Документов, подтверждающих наличие таких приборов в помещениях общего пользования, управляющей организацией не представлено. Вышеуказанная формула расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании мест общего пользования, применяется для расчета платы в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, оборудован общедомовым прибором учета, введенным в эксплуатацию, в связи с чем применение вышеуказанного порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, является незаконным. Истец 03.02.2020 года повторно обратилась к ответчику с требованием представить нормативное обоснование применения вышеприведенного порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, расчет норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также осуществить перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством. В ответе на повторное обращение ответчик указал, что управляющая организация не учитывает показания общедомового прибора учета при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества, исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного прибора учета. Применение ответчиком порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, в период с мая 2019 года по январь 2020 года, не соответствующего требованиям действующего законодательства, привело к необоснованному увеличению размера такой платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. ФИО1 просит признать незаконным применяемый ОАО «Управляющая компания «Комфортный Дом» порядок начисления размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные собственником квартиры № при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные собственником <адрес> при использовании и содержании общего имущества в период с 01.05.2019 года по 31.01.2020 года исходя из требований действующего законодательства; обязать ответчика размещать в платежных документах суммарный объем каждого вида коммунального ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2020 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о возложении на ответчика обязанности размещать в платежных документах суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец исковые требования изменила, просила признать незаконным примененный ответчиком порядок начисления размера платы за электрическую энергию, потребленную собственником квартиры № при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2019 года по 31.10.2019 года; обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести расчет платы за электрическую энергию, потребленную собственником квартиры № при использовании и содержании общего имущества в период с 01.06.2019 года по 31.10.2019 года в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в случае неисполнения ответчиком принятого по делу решения в части требований о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести расчет платы за электрическую энергию, потребленную собственником квартиры № при использовании и содержании общего имущества многоквартирного, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 100 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в данной части.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С принятым по делу решением не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебное извещение, направленное в адрес истца ФИО1, возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным ФИО1 Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ОАО «Управляющая компания «Комфортный Дом» осуществляло управление указанным многоквартирным домом, внесенным в перечень домов, находящихся под управлением ответчика, в реестре лицензий Ивановской области приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 19.05.2017 года. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома выбрано <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета измерения электрической энергии.

Объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывался ответчиком по формуле, предусмотренной пунктом 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг № 354). Для расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, ответчиком применялись нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, установленные Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Истец 03.02.2020 года обратилась в ОАО «Управляющая компания «Комфортный Дом» с требованием предоставить нормативное обоснование для применения вышеуказанного порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, расчет норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществить перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ответе на обращение истца от 03.02.2020 года ответчик разъяснил, что коммунальный ресурс, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета, подлежит оплате на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, предоставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что примененный истцом порядок определения размера платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя. При этом суд исходил из того, что в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов на общедомовые нужды исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, расчет платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного прибора учета.

Оспаривая принятое по делу решение, истец указывает в жалобе, что размер платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, рассчитывается исходя объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, независимо от принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о таком порядке расчета данной платы, а также ссылается на ничтожность условий договора управления многоквартирным домом, не соответствующих обязательным правилам и ухудшающих положение потребителей. Приведенные доводы, основанные на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права подлежат отклонению доводы истца о неправомерности действий ответчика по начислению платы за электрическую энергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, по показаниям общедомового прибора учета, поскольку для применения такого порядка расчетов необходимо принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения (пункт 2 части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не принималось, что не оспаривалось истцом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным примененного ответчиком порядка начисления размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в спорный период.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судом не разрешены требования истца о перерасчете размера вышеуказанной платы исходя из показаний коллективного прибора учета.

Как следует из заявления об изменении исковых требований в их окончательной редакции, принятого к производству суда, ФИО1 просила обязать ответчика произвести расчет платы за электрическую энергию, потребленную собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Принимая во внимание, что данная плата ответчиком начислена исходя из норматива потребления коммунального ресурса и выставлена истцу к оплате, требование о ее расчете исходя из оснований иска с учетом показаний коллективного прибора учета фактически является требованием о перерасчете ранее произведенных управляющей организацией начислений. Следует также учитывать, что истец обращалась к ответчику с требованием о перерасчете размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного прибора учета, однако в удовлетворении данных требований управляющей организацией отказано. Принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом требования о перерасчете вышеуказанной платы не предъявлялись.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик прекратил управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, однако перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, исходя из показаний коллективного прибора учета не произвел.

Как следует из расчета платы за электрическую энергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, составленного ответчиком и принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, исходя из фактического потребления электрической энергии по показаниям прибора учета размер такой платы составлял для собственника квартиры № в многоквартирном доме №<адрес> в июне 2019 года – 29 рублей 27 копеек, в июле 2019 года – 3 рубля 08 копеек, в августе 2019 года – 12 рублей 33 копейки, в сентябре 2019 года – 37 рублей 52 копейки, в октябре 2019 года – 91 рубль 49 копеек.

Согласно выставленным управляющей организацией квитанциям собственнику квартиры № в многоквартирном доме №<адрес> начислена плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в июне 2019 года в размере 94 рубля 16 копеек, в июле 2019 года – 94 рубля 16 копеек, в августе 2019 года – 97 рублей 25 копеек, в сентябре 2019 года – 97 рублей 25 копеек, в октябре 2019 года – 97 рублей 25 копеек.

Таким образом, фактический размер расходов на оплату электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, составлял меньшую величину, чем начисленный истцу по нормативу потребления размер платы за данный коммунальный ресурс, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах по смыслу вышеприведенного правового регулирования, которым определен предельный максимальный размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, включаемых первоначально в плату за содержание жилого помещения, действия ответчика по начислению истцу платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, по нормативу потребления коммунального ресурса без последующего перерасчета исходя из фактических показаний общедомового прибора учета электрической энергии, которые привели к превышению такой платы относительно стоимости фактически потребленного коммунального ресурса, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя.

Исходя из изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет (перерасчет) платы за электрическую энергию, потребленную собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома с учетом показаний прибора учета не может быть признан законным и обоснованным, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что порядок перерасчета размера расходов на содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета Правительством Российской Федерации не установлен, подлежат отклонению, поскольку отсутствие такого порядка не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляющей организации, так как в силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До установления Правительством Российской Федерации вышеуказанного порядка перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должен производиться в соответствии с действующим порядком перерасчета, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, положения которых предусматривают, что плата за использование коммунального ресурса рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет платы за электрическую энергию, потребленную собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за спорный период исходя из фактического потребления коммунального ресурса подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета начисленной истцу платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, доказательств в подтверждение данных доводов ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан произвести перерасчет, платы за потребленный коммунальный ресурс, судебная коллегия учитывает характер подлежащих совершению ответчиком действий, их объем, а также неисполнение требования потребителя о перерасчете в добровольном порядке, прекращение ответчиком управления многоквартирным домом. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику следует установить срок для выполнения вышеуказанного перерасчета – 20 рабочих дней с даты вынесения апелляционного определения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене.

Учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, установленные обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о присуждении в пользу ФИО1 в случае неисполнения ответчиком возложенной судом обязанности произвести расчет платы за электрическую энергию на содержание общего имущества исходя из фактического потребления денежной суммы в размере 100 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в данной части.

Данное требование основано на положениях статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что истцом заявлено требование о перерасчете платы за электрическую энергию без указания конкретного размера перерасчета, который подлежит определению ответчиком, а также принимая во внимание, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, прекращено ответчиком, соответственно, произведенный перерасчет не может быть учтен при дальнейших начислениях платы за жилое помещение и может быть возмещен истцу только путем выплаты соответствующей денежной суммы, при этом порядок реализации права на перерасчет сторонами не определялся и не может быть определен судом с учетом предмета спора, судебная коллегия не усматривает оснований для применения вышеуказанной меры ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести расчет платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании мест общего пользования, взыскании компенсации морально вреда и штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Комфортный Дом» о возложении обязанности произвести расчет платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании мест общего пользования, взыскании компенсации морально вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания «Комфортный Дом» в течение 20 рабочих дней с даты вынесения апелляционного определения произвести перерасчет платы, начисленной ФИО1 как собственнику квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 года по 31.10.2019 года, начисленной по нормативу потребления коммунального ресурса исходя из фактических показаний общедомового прибора учета электрической энергии.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Комфортный Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи