Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2022 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2019 года между ним и банком был заключен договор № <...> на выпуск кредитной карты.

19 ноября 2020 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 час 00 минут неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, завладело его персональными данными, после чего, совершило хищение денежных средств с принадлежащего ему счета в АО «Тинькофф Банк» (кредитная карта) в размере 185 000 рублей. По данному факту ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело.

В связи с тем, что данные денежные средства не были обращены в его собственность и его воли на заем денежных средств путем снятия их с кредитной карты не было, то к займу подлежат применению положения закона о последствиях недействительной сделки.

ФИО1 неоднократно обращался в АО «Тинькофф Банк» с просьбой считать данный кредитный договор недействительным и исключить сведения о нем из его кредитной истории с предоставлением соответствующих документов. Несмотря на его обращения, до настоящего времени в его кредитной истории содержатся сведения о задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать сделку по займу денежных средств в размере 185 000 рублей, совершенную 19 ноября 2020 года от его имени с АО «Тинькофф Банк», недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязать АО «Тинькофф Банк» принять меры по исключению его персональных данных и сведений как о должнике из его кредитной истории, о чем в письменном виде направить ему уведомление не позднее того же дня, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абзацу второму п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.2 ст.5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Статьей 12 ГК предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № <...>, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № <...>******7428.

В рамках заключенного договора на имя ФИО1 не открывался банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 года, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности Клиента.

По состоянию на 18 апреля 2022 года задолженность по договору составляет 210176 рублей 66 копеек. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план и условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО).

Из информации по кредитным договорам ФИО1, отраженной в его кредитной истории, следует, что просроченная задолженность перед АО «Тинькофф Банк» составляет 210 177 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 10 декабря 2020 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, следует, что 19 ноября 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий с целью хищения чужого имущества, позвонило с абонентского номера +№ <...> на абонентский номер ФИО1, представилось сотрудником АО «Альфа-Банк». Продолжая свои преступные действия, неустановленное следствием лицо, завладело персональными данными ФИО1, после чего совершило хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф», принадлежащего последнему, в сумме 242000 рублей, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом также установлено, что в заявлении-анкете от 21 декабря 2019 года истец ФИО1 своей подписью истец подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО и Тарифах банка, а также подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из заявления-анкеты от 21 декабря 2019 года следует, что истец дал согласие АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» на предоставление информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года в любые бюро кредитных историй, включенные в государственный реестр, а также на получение кредитного отчета из всех бюро кредитных историй для заключения договоров с Банком и с указанной страховой компанией, начиная с даты подачи Заявки и в течение срока действия указанных договоров.

Кроме того, истец дал согласие банку на обработку всех его персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу.

В Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенными на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» по адресу: https://tinkoff.ru/static/documents/, с которыми истец согласился при подписании заявления-анкеты от 21 декабря 2019 года.

Из п.2.16.1. следует, что простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами банка, в том числе с ООО «Тинькофф Мобайл» и АО «Тинькофф Страхование», включая соглашения с банком об обеспечении исполнения обязательств клиента и/или юридического лица, в котором клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны клиентом простой электронной подписью.

Из п.2.16.2. следует, что простая электронная подпись содержит сведения о клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный банком одноразовый буквенно-числовой код (далее — одноразовый код) или код доступа. При этом, ключ простой электронной подписи направляется банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность. В случае подписания соглашений с банком об обеспечении исполнения обязательств юридического лица, в котором клиент
действует в качестве единоличного исполнительного органа, ключ простой электронной подписи направляется клиенту после проведения его аутентификации в качестве единоличного исполнительного органа в мобильном банке/интернет банке юридического лица в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в АО «Тинькофф Банк».

П.2.16.3. Электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом были произведены действия с кредитной картой, открытой им в АО «Тинькофф Банк», предусмотренные УКБО, в результате которых у истца образовалась задолженность перед ответчиком, на сумму 210176 рублей 66 копеек, в связи с чем, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 с ответчиком кредитный договор не заключал и не давал согласия на обработку своих персональных данных, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела заявлением-анкетой от 21 декабря 2019 года, подписанным истцом собственноручно, а также ответом АО «Тинкофф Банк» от 18 апреля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца, так как органом следствия было установлено, что денежные средства были похищены с карты истца неустановленным лицом путем совершения мошеннических действия, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: