Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

встречному иску ФИО6 к Акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" о признании акта бездоговорного потребления электрической энергии незаконным

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым иск Акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" удовлетворён, в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299113,36 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10364,48 рублей.

В обоснование требований Общество указало, что <дата>г. его сотрудниками был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО6 в Рукельском кирпичном заводе, принадлежащем ответчику и расположенному по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н. Рукель. Факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован во время проведения проверки в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442.

В отношении ФИО6 представителями общества в присутствии двух свидетелей был составлен акт от <дата> N ДЭС ю 000084 о бездоговорном потреблении электроэнергии, который тот отказался подписать и получить. Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным приведёнными выше Основными положениями, составил 82628 кВт/ч.

На претензию ФИО11 не ответил, задолженность до настоящего времени им не оплачена.

Ответчик ФИО11 обратился в суд со встречным иском к Акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" о признании акта бездоговорного потребления электрической энергии от <дата> N ДЭС ю 000084, составленного должностными лицами Общества, недействительным (незаконным).

В обоснования иска указывает, что он не является ни руководителем, ни учредителем, ни даже работником Рукельского кирпичного завода, в отношении которого составлен акт, поскольку прекратил предпринимательскую деятельность с <дата>.

При составлении акта ФИО11 также не присутствовал, лица, указанные в акте в качестве свидетелей, не могли засвидетельствовать отказ ФИО6 от подписания акта в силу отсутствия последнего при его составлении.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Общества удовлетворены и с ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 299113, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10364, 48 руб., всего денежных средств в сумме 309477, 84 руб.; в доход местного бюджета муниципального района "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 6295 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований Общества отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

В обосновании жалобы указывается на то, что при составлении акта от <дата> N ДЭС ю 000084 он не присутствовал, что подтвердил допрошенный судом заместитель начальника УГЭ ДРЭС Свидетель №3

При этом полагает, что судом необоснованно в основу принятого решения положены: акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от <дата> N ДЭС ю 000084; акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата>; расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии от <дата>; листок осмотра от <дата>; постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Общества ФИО7 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Представитель истца по первоначальному иску Акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" по доверенности ФИО8, представитель истца по встречному иску ФИО6 по ордеру и доверенности ФИО9 в заседание судебной коллегии явились.

Ответчик по первоначальному иску ФИО11 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещён, в своём адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с нормами Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст. 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В п. 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений (здесь и далее Основные положения приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией на основании пунктов 195 или 196.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 11.04.2019г., составленному электромонтёром по эксплуатации счётчиков ДРЭС ФИО15, вследствие отсутствия договора подача электроэнергии прекращена путем отключения абонента на напряжении 0,4 кВ с разрывом цепи на опоре при количестве проводов – 4 (3-ф).

Из материалов дела следует, что обнаружено самовольное подключение кирпичного завода, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н. Рукель, владелец ФИО11, к Дербентским электрическим сетям после введения режима полного ограничения потребления электроэнергии. Самовольное подключение, абонент по заявлению энергосбыта от <дата> был отключен.

Согласно листку осмотра (проверки) ВЛ-6-20 КВ Дербентских РЭС подстанция "Дербент-Южная" на <дата> при обходе фактов бездоговорного потребления электроэнергии не выявлено.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от <дата> стоимость бездоговорного потребления Рукельский кирпичный завод составила 299113,36 рублей.

Представленный истцом расчет суммы бездоговорного потребления электрической энергии соответствует требованиям приведенной нормы, иное ответчиком не доказано.

Как следует из счета на оплату № ДК000001012 от <дата>, направленного в соответствии с почтовой квитанцией, 27.05.2019г. ФИО11 сообщалось, что объем электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, составил 82628 кВтч. Полная стоимость потребленной электроэнергии составляет 299113,36 рублей, которую ФИО11 предложено погасить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от <дата>ФИО10 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к энергетическим сетям по ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом анализа показаний свидетелей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обяза-тельства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснаб-жения.

Судебная коллегия соглашается с тем, что основанием для взыскания не-основательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что по факту самовольного подключения ответчика к электрическим сетям в отсутствие договора энергоснабже-ния, представителями истца, как сетевой организацией, <дата> составлен акт о неучтенном потреблении, объём которого составил 82628 кВт/ч.

Данный акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, подписан проверяющим в присутствие ответчика, который отказался от подписания и принятия акта, давать какие-либо пояснения также отказался, что было засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным и не основанным на материалах дела довод ФИО6 о том, что факт обнаружения самовольного подключения и составления в связи с этим Акта №ДЭС ю 000084 от <дата> составлен в его отсутствие, в связи с чем встречные исковые требования обоснованно не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных Обществом письменных доказательств, установлено нарушение ответчиком Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. 442

Материалы дела доказательств обратного не содержат, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судебная коллегия соглашается с расчётом задолженности, он является правильным.

С учётом изложенных положений закона суд первой инстанции обоснованно признал необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Общества сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 299113,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10364,48 рублей, а в удовлетворении встречных требований ФИО6 отказал.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции сумму государственной пошлины в размере 6295 рублей обоснованно взыскал с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета муниципального района "<адрес>".

Судебная коллегия соглашается с тем, что основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: