Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Е.С. Аксеновой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю Аксеновой Екатерине Сергеевне использовать фотографическое произведение, нарушающие исключительные права Кулешова Евгения Викторовича путем размещения рекламных интернет-баннеров; в коллаже, расположенном на главной странице интернет-сайта domsensation.ru; в коллаже, на информационном щите (паспорт объекта), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Новаторов, д. 8б, путем его демонтажа; в электронном рекламном буклете.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксеновой Екатерины Сергеевны в пользу Кулешова Евгения Викторовича 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 3125 рублей в счет возмещения судебных расходов, 300 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Кулешову Евгению Викторович в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Екатерине Сергеевне, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Кью Девелопмент» отказать.

Заслушав пояснения Е.В. Кулешова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.В. Кулешов обратился в суд к ИП Е.С. Аксеновой о запрете использования произведения и взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска истец указал, что является автором произведения изобразительного искусства - фотографии «Вечерняя Казань», созданного творческим трудом истца и впервые опубликованного в 2013 году (далее — Произведение). Истцу принадлежит исключительное право на данное Произведение, что подтверждается распечаткой первой публикации Произведения по адресу в сети интернет https://35photo.pro/photo 516637/ - ссылка актуальна на день подачи заявления, справкой Института профессиональной и любительской фотографии, а также отпечатком оригинального Произведения, отпечатком оригинального изображения из этой же серии, снятого в тот же период в светлое время суток.

В ноябре 2018 года истцу стало известно о том, что ответчик незаконно использует Произведение в рекламных публикациях, в своих публикациях не указывает имя автора, а также ответчик подверг Произведение изменению путём его редактирования (обрезка, наложение других изображений, применение эффекта «размытия» изображения), в частности, ответчик осуществил:

1. изменение Произведения путём применения кадрирования изображения, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения;

2. публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого крута лиц к своему продукту в качестве рекламного баннера в сети интернет и имеющего ссылку на интернет-страницу domsensation.ru.;

3. изменение Произведения путём применения кадрирования изображения, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения;

4. публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве рекламного баннера в сети интернет и имеющего ссылку на интернет-страницу domsensation.ru.;

5. изменение Произведения путём применения кадрирования изображения, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения;

6. публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве рекламной публикации в социальной сети instagram;

7. изменение Произведения путём применения кадрирования изображения, эффекта размытия, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения;

8. публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации страницы «Loungeskyрагк» на крыше на сайте domsensation.ru.;

9. изменение Произведения путём применения кадрирования изображения, эффекта размытия, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения;

10. публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации страницы электронного рекламного буклета «Loungeskyрагк» на крыше, рассылаемого по запросу заинтересовавшихся потенциальных клиентов Ответчика.

11. изменение Произведения путём применения кадрирования изображения, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения;

12. публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации паспорта объекта Жилой комплекс «SkyLine», размещённого на физическом носителе (натяжной баннер), установленном непосредственно на строящемся объекте, по адресу г. Казань, ул. Новаторов, д.8 «б»;

13. допустил длящуюся и многочисленную демонстрацию Произведения многочисленной целевой аудитории.

11 февраля 2019 года истец предъявил ответчику претензию о нарушении исключительных прав на результат творческого труда, которую ответчик получил 26 февраля 2019 года. На претензию ответчик отреагировал не по существу, а требование о прекращении бездоговорного использования Произведения не исполнил.

Согласно пункту 1.1. Проектной декларации №18-16-000511-04 от 24 августа 2018 года ответчик является застройщиком жилого комплекса «SkyLine», по пункту 1.4.3 этой же декларации адрес официального сайта Застройщика (ответчика) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - domsensation.ru, на котором размещены рекламные материалы о продаже квартир в жилом комплексе «SkyLine». При этом вид на город, запечатленный в Произведении, не будет доступен из жилого комплекса «SkyLine» в силу географического расположения комплекса, следовательно, Произведение использовано ответчиком не для иллюстрации преимущества, а исключительно для в маркетинговых целях, что подчёркивает недобросовестный характер поведения ответчика. Таким образом, ответчик является приобретателем выгоды от реализации квартир в жилом комплексе «SkyLine», следовательно, использование Произведения при оформлении данного сайта, рекламных баннеров для привлечения посетителей на сайт, иных рекламных материалов, а также информационного стенда на объекте направлено на создание визуальной привлекательности коммерческого предложения ответчика с целью повышения эффективности продаж и извлечения максимальной прибыли.

На основании изложенного истец просил запретить использование Произведения, а именно, прекратить размещение рекламных интернет-баннеров, основанных на Произведении, и не допускать их использование вновь; прекратить использование произведения в коллаже, расположенном на главной странице интернет-сайта domsensation.ru; прекратить использование произведения в коллаже, в информационном щите «паспорт объекта», физически расположенном непосредственно возле строящегося объекта (г. Казань, ул. Новаторов, д.8 «б») путём его демонтажа, либо уничтожения части изображения состоящей из Произведения; прекратить использование произведения в электронном рекламном буклете, распространяемом ответчиком; прекратить использование Произведения в любых других материалах, о существовании которых истцу не известно; взыскать с ответчика компенсацию в размере 280000 рублей и в возмещение судебных расходов 3125 рублей.

На судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ай-Кью Девеломпент» и привлеченного к участию в деле ИП Е.С. Аксеновой иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Е.С. Аксенова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, указывая, что размер компенсации является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца, стоимость права использования фотографий по таким договорам обычно составляет значительно меньшую сумму по сравнению с размером истребуемой истцом компенсации, взыскание компенсации по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника. Кроме того, статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты исключительных прав как компенсация морального вреда, тем самым, суд неправильно применил нормы материального права, а резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части.

На заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Установлено, что Е.В. Кулешов является автором произведения изобразительного искусства - фотографии «Вечерняя Казань», созданного творческим трудом истца и впервые опубликованного в 2013 года. Истцу принадлежит исключительное право на данное Произведение, что подтверждается распечаткой первой публикации Произведения по адресу в сети интернет https://35photo.pro/photo 516637/ - ссылка актуальна на день подачи заявления, справкой Института профессиональной и любительской фотографии, а также отпечатком оригинального Произведения, отпечатком оригинального изображения из этой же серии, снятого в тот же период в светлое время суток.

В ноябре 2018 года истец обнаружил факт использования ответчиком указанного выше фотографического произведения, принадлежащего истцу, в видоизменном состоянии, тем самым производилась публичная демонстрация Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации страницы электронного рекламного буклета «Loungeskyрагк» на крыше, в качестве иллюстрации паспорта объекта Жилой комплекс «SkyLine», размещённого на физическом носителе (натяжной баннер), установленном непосредственно на строящемся объекте, по адресу: город Казань, улица Новаторов, дом 8 «б».

1 августа 2018 года между ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП Е.С. Аксеновой заключен договор № 7 об оказании комплекса услуг по поиску и подбору покупателей (дольщиков) жилых и (или) нежилых помещений в жилом комплексе «Скайлайн», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Новаторов, дом 8 «б».

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора индивидуальный предприниматель Е.С. Аксенова обязуется разработать и поддерживать в рабочем состоянии сайт Объекта, организовывать печать полиграфической рекламной продукции, самостоятельно выбирать площадки для размещения рекламы в СМИ, печатных изданиях, социальных сетях, за свой счет размещает рекламный материал в СМИ и интернете.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительных прав денежную сумму в размере 100000 рублей, запретив использование фотографического произведения «Вечерняя Казань» на рекламных интернет-баннерах, в коллаже, расположенном на главной странице интернет-сайта domsensation.ru, в коллаже, на информационном щите (паспорт объекта), расположенном по адресу: город Казань, улица Новаторов, дом 8 «б», путем его демонтажа, в электронном рекламном буклете.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано выше, в обоснование требования об отмене решения суда ответчик выражает несогласие с размером взысканной суммы компенсации за нарушение исключительных прав, а также полагает, что статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты исключительных прав как компенсация морального вреда, тем самым, суд неправильно применил нормы материального права, а резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истцом не заявлено, из содержания мотивировочной части решения суда следует, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав истца, что отражено в резолютивной части решения суда.

Размер денежной компенсации за нарушение прав истца, являющегося автором произведения изобразительного искусства - фотографии, определен судом исходя из обстоятельств дела, количества фактов нарушения прав истца и продолжительности нарушения. Истец на настоящем судебном заседании пояснил, что ответчик продолжает нарушать его права, используя созданную им фотографию в рекламных объявлениях, предоставив в подтверждение фотографии со строительного объекта.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Е.С. Аксеновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи