Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, представляемого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Прокурор Ленинского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, представляемого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 2 764 946 рублей.

В обосновании своих требований указал, что постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям. При этом в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела установлено, что в отношении выморочного имущества – квартиры по адресу: , принадлежавшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и подлежавшей передаче в собственность города федерального значения Севастополь, ФИО1, являясь заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра, 31 октября 2018 года внесла запись о государственной регистрации права № 91/001/008/2018, содержащую заведомо недостоверные сведения о правообладателе на указанный объект недвижимости – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также недостоверные сведения о самом факте регистрации права собственности за последней, а после это внесла запись о государственной регистрации права №, содержащую заведомо недостоверные сведения о правообладателе того имущества – ФИО4, а также недостоверные сведения о факте перехода права собственности к последнему при наличии в каждом случае оснований для приостановления государственной регистрации. В результате таких преступных действий ответчика имущественным и иным правам и законным интересам города Севастополя, в собственность которого квартира не поступила, причинён ущерб в размере 2 764 946 рублей, который по мнению истца, подлежит возмещению ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданский иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представляющего субъект Российской Федерации, в порядке уголовного процесса был оставлен без рассмотрения.

Решением Ленинского района города Севастополя от 15 марта 2022 года в удовлетворении требований прокурора Ленинского района города Севастополя отказано.

С таким решением суда прокурор Ленинского района города Севастополя не согласен и в апелляционном представлении просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным исковому заявлению. Дополнительно указывает, что совершенное ответчиком преступление, установленное имеющим силу преюдиции постановлением суда от 03 сентября 2021 года, является основанием для возмещения причинённого вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что избранный способ защиты является надлежащим и что обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в дело материалами уголовного дела, которым районный суд надлежащей оценки не дал.

Определением от 07 июля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Севреестр, Росреестр.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Росреестра ФИО5, ФИО6, действующие в порядке передоверия на основании доверенностей от 12 апреля 2021 года № 20/044-ОС, от 28 апреля 2021 года № 20Д/21 от 17 июня 2022 года № 14Д/22, представитель Севреестра ФИО7, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года б/н, представитель ФИО1 – ФИО8, действующий по ордеру № 059343 от 23 июня 2022 года, в удовлетворении искового заявления просили отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является государственной гражданской служащей города Севастополя и занимает должность заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав ФИО1 наделена приказом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 01 февраля 2017 года № 22-п.

05 июня 2017 года служащая сдала экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав.

27 сентября 2018 года в орган регистрации прав в программный комплекс – «АИС-Юстиция» из ГКУ «МФЦ» г.Севастополя посредством электронного документооборота поступили пакеты документов вх.№, 6431, в том числе содержащие заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 о государственной регистрации прав и перехода права, а также договор купли-продажи жилого помещения от 27 сентября 2018 года, по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2 500 000 рублей отчуждала в собственность ФИО4 квартиру площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: .

31 октября 2018 года ФИО1, исполняя свои должностные полномочия, на основании поступивших документов внесла в ЕГРН запись о государственной регистрации права № о правообладателе этого объекта недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после чего запись о государственной регистрации права № о правообладателе данного объекта недвижимости ФИО4 и о переходе права собственности на квартиру к последнему.

После чего были заключены последовательные договоры купли-продажи от 06 ноября 2018 года и от 18 декабря 2018 года об отчуждении квартиры № из собственности ФИО4 в собственность , а от него в собственность

Между тем, установлено, и участниками процесса не оспаривалось, что квартира по адресу: , на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08 октября 1996 года № предоставлялась в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего на её имя 09 октября 1996 года было выдано свидетельство о праве собственности на жильё.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, не имея наследников и не оставив завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, через своего представителя обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о внесении в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации прав без личного участия правообладателя №, в котором сообщил, что разрешает вопрос о вступлении в наследство и принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения по адресу: . Потому просил временно не производить регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

Решениями органа регистрации прав № от 20 июня 2018 года и от 19 сентября 2018 года по заявлению ФИО4 от 15 июня 2018 года последовательно осуществление действий по регистрации ограничения (обременения) в отношении указанной квартиры было приостановлено до 19 сентября 2018 года, а в последующем государственной регистрации было отказано, поскольку согласно сведений ЕГРН право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано и отсутствует возможность идентифицировать лицо как правообладателя.

В связи с чем, в отношении заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого должностное лицо обвинялось в том, что 31 октября 2018 года около 15.00 часов, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: , умышлено, превышая свои должностные полномочия, незаконно, не проверив подлинность и действительность документа органа государственной власти, послужившего основанием для государственной регистрации права – свидетельства о праве собственности на жилье от 09 октября 1996 года, не истребовав указанный правоустанавливающий документ в рамках межведомственного запроса, установив в ходе проведения правовой экспертизы по средствам работы в базе «АИС-Юстиция», что законный правообладатель регистрируемого объекта недвижимости – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент внесения сведений в ЕГРН умерла, и соответственно предоставленные документы для регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и перехода права собственности к ФИО4, на основании договора купли-продажи являются несоответствующими действительности, явно выходя за пределы своих полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, внесла в этот день около 15.12 часов в ЕГРН через используемую для ведения реестра автоматизированную информационную систему «АИС-Юстиция» запись о государственной регистрации права № от 31 октября 2018 года, содержащую заведомо недостоверные сведения о правообладателе на объект недвижимости, расположенный по адресу: , - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также недостоверные сведения о самом факте регистрации права собственности за последней, при наличии основания для приостановления государственной регистрации, после чего в этот же день около 15.12 часов непосредственно после незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: , за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, в ходе проведения правовой экспертизы документов, предоставленных для государственной регистрации перехода права – договора купли-продажи от 27 сентября 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, установив, что в договоре отсутствует подпись покупателя объекта недвижимости – ФИО4, действуя незаконно, достоверно зная и понимая, что данный договор является недействительным, поскольку законный собственник имущества – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась, находясь в том же месте и в то же время, с использованием персонального компьютера, внесла в ЕГРН через используемую для ведения реестра автоматизированную информационную систему «АИС-Юстиция» запись о государственной регистрации права № от 31 октября 2018 года, содержащую заведомо недостоверные сведения о правообладателе указанного выше объекта недвижимости – ФИО4, а также недостоверные сведения о факте перехода права собственности к последнему при наличии оснований для приостановления государственной регистрации, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившихся в незаконном лишении города федерального значения Севастополя регистрации права собственности на указанный объект недвижимости стоимостью 2 764 946 рублей, перехода указанного объекта недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации и включения указанного жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, квалифицировав изложенные действия по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

После чего, постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования, а гражданин в соответствии со статьёй 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождён от уголовной ответственности.

Требуя возмещения ущерба, причинённого в результате совершения преступления, прокурор Ленинского района города Севастополя просил о судебной защите интересов потерпевшего - субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, представляемого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно пункты 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Если жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Умершая ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследников по закону и по завещанию не имела. Никаких распоряжений на случай своей смерти не оставила. Сведения о том, что какое-либо лицо обращалось за принятием наследства после её смерти, материалы дела не содержат.

Потому принадлежавшая ей при жизни квартира площадью 31,8 кв.м кадастровый №, расположенная по адресу: , считалась выморочным имуществом и поступила в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя по месту нахождения объекта недвижимости. В связи с чем, утрата этого имущества помимо воли собственника причинила последнему ущерб.

В данном случае в рассматриваемых правоотношениях полномочия собственника осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в соответствии с пунктом 4.2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП, как исполнительный орган государственной власти города Севастополя осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Доводы возражений стороны ответчиков, о том, что поскольку вещное право на жилое помещение за публично-правовым образованием не оформлялось (не выдавалось свидетельство о праве собственности на наследство, государственная регистрация права собственности на квартиру за городом Севастополем не производилась), то переход прав на объект недвижимости нарушения прав субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и ущерб не повлёк, несостоятельны. Наследование квартиры, как выморочного имущества, осуществляется в силу закона и в соответствии с пунктом 4 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права собственности публично-правового образования на неё.

По аналогичным мотивам отклоняются также указания ответчиков на то, что Порядок оформления выморочного имущества в собственность города Севастополя на территории этого субъекта Российской Федерации впервые был утверждён Постановлением Правительства Севастополя от 08 ноября 2018 года № 742-ПП, и на момент осуществления должностным лицом ФИО1 рассматриваемых регистрационных действий 31 августа 2018 года, и тем более на момент смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой Порядок не существовал. Наличие или отсутствие утверждённого порядка оформления выморочного имущества в собственность соответствующего публично-правового образования на возникшее в силу наследования по закона выморочного имущества вещное право на жилое помещение никоим образом не влияет и никаких юридических последствий не влечёт.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение о прекращении уголовного дела не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признание его невиновным).

Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения не освобождает лицо от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как ранее отмечалось, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по нереабилитирующему основанию - за истечением срока давности уголовного преследования. Причём, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования было заявлено защитником обвиняемой, против чего сама ФИО1, которой было разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не возражала.

Таким образом, ФИО1 была согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчица сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для неё правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением.

Принимая во внимание, что постановление суда от 03 сентября 2021 года было вынесено уже при новой действующей редакции части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то этот судебный акт в соответствии с приведённой нормой процессуального права имеет силу преюдиции, а потому факты им установленные и имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанными и не подлежащими оспариванию по настоящему гражданскому делу установленные вступившим в законную силу постановлением суда от 03 сентября 2021 года факты виновного поведения должностного лица ФИО1 по халатному исполнению своих должностных полномочий и внесению в государственный реестр недостоверных сведений о праве собственности и переходе права собственности на спорное жилое помещение, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов субъекта Российской Федерации, а именно незаконное лишение города федерального значения Севастополя права собственности на спорное имущество.

Ссылки стороны ответчиков на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2017 года № 4-П «"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан и » приведённых выше выводов не опровергают, поскольку указанное Постановление было вынесено до изменения правового регулирования – нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи не принимаются во внимание доводы возражений стороны ответчиков о том, что ФИО1, находившаяся под влиянием обмана, в ходе правовой экспертизы поступивших на государственную регистрацию документов не могла и не имела возможности выявить их недействительность/поддельность, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Ссылки ФИО1 на то, что её действия не являлись умышленными, самого факта совершения описанного выше преступного деяния, уголовное преследование по которому было прекращено по нереабилитирующим основаниям, не опровергает, а потому наступление гражданско-правовой ответственности не исключает.

Также не влекут отказ в удовлетворении иска указания на то, что причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с мошенническими действиями неустановленных лиц, имевших умысел на приобретение права на чужое имущество и обеспечивших в этих целях изготовление поддельного договора купли-продажи от 27 сентября 2018 года в отношении квартиры, принадлежащей умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО4 На настоящий момент вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между наступившим ущербом и совершённых ФИО1 преступных халатных действий, что является достаточным для возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства избранным истцом способом. Тем более, что лица, совершившие мошеннические действия, до сих не установлены.

Поскольку в результате неправомерных и противоправных действий должностного лица город федерального значения Севастополь был лишён выморочного имущества – спорного жилого помещения, которое в силу наследования по закону поступило в собственность публично-правового образования, то потерпевший, представляемый Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, приобрёл право на возмещение вреда. Тем более, что в рамках ранее указанного уголовного дела названный Департамент постановлениями следователя от 06 мая 2020 года и от 13 ноября 2020 года был признан потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно заключению ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от 07 сентября 2020 года, не оспоренному участниками процесса, рыночная стоимость квартиры кадастровый № по адресу: , на 31 августа 2018 года составила 2 764 946 рублей, что в данном случае соответствует размеру причинённого истцу ущерба.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным прокурором требованиям, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за незаконные действия должностных лиц возлагается на соответствующую казну, потому приходит к выводу, что ФИО1, причинившая вред исполняя свои должностные обязанности, надлежащим ответчиком не является. В связи с чем, требования к ней подлежат отклонению. Относительно Росреестра и Севреестра суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в соответствии с пунктом 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), кадастровой деятельности и кадастровых отношений. Кроме того, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5.17 (1) того же Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

В тоже время установлено, что Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 16 января 2016 года № 2433-р и от 19 декабря 2018 года № 2833-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя о передачи осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, а также Дополнительное соглашение от 27 ноября 2018 года.

В соответствии со статьёй 1 названного Соглашения со дня вступления Соглашения в силу Росреестр передает Правительству Севастополя осуществление части полномочий, в частности полномочия по предоставлению государственных услуг по государственному кадастровому учёту, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях исполнения настоящего Соглашения Росреестр передаёт, а Правительство Севастополя принимает следующие осуществляемые на территории города федерального значения Севастополя полномочия в сфере государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая, в том числе: приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом № 218-ФЗ сведений при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункты 1, 3, 4 части 1.1 статьи 2 Соглашения).

Статьёй 5 Соглашения предусмотрено, что финансирование осуществления переданных Правительству Севастополя полномочий осуществляется за счёт средств федерального бюджета в форме субвенций в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (часть 1). В развитие этих положений Росреестр, как главный распорядитель средств федерального бюджета, заключил с Правительством Севастополя Соглашение № о предоставлении субвенций из федерального бюджета бюджету города федерального значения Севастополя на осуществление переданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров от 27 февраля 2017 года.

Реализация переданных полномочий Росреестра, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя Постановлением Правительства Севастополя от 19 января 2017 года № 23-ПП возложено на исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, наделённый в связи с этим функциями главного распорядителя средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2.1, подпункт 1 пункта 2.1.8 Положения о названном Управлении, утверждённом данным Постановлением).

Из изложенного следует, что полномочия Российской Федерации по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отнесённые к компетенции Росреестра и его территориальных органов, на территории города Севастополя осуществляются Севреестром, за счёт средств федерального бюджета, а именно посредством предоставления субвенций из федерального бюджета.

Учитывая это, а также то, что убытки, причинённые внесением в государственный реестр недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, пунктом 9 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к исключительной ответственности казны Российской Федерации, интересы которой в части рассматриваемых государственных полномочий представляет главный распорядитель средств федерального бюджета – Росреестр, то именно это юридическое лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы возражений Росреестра о том, что с передачей части своих полномочий городу федерального значения Севастополя были переданы субвенции федерального бюджета для их реализации, поступающие в бюджет субъекта Российской Федерации, главным распорядителем которого является Севреестр, во внимание не принимаются. Эти доводы не учитывают положения статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих понятие субвенций и порядок их предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также то, что полномочия Росреестра, как главного распорядителя бюджетных средств, ни полностью, ни в части при передаче полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним никому, в том числе Севреестру не передавались.

То обстоятельство, что внесение в ЕГРН недостоверных данных о праве и порядок государственной регистрации прав на имущество были нарушены по вине должностного лица ФИО1, являющейся государственным гражданским служащим города Севастополя и занимающей должность заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра, то есть лицом, не связанным трудовыми отношениями с Росреестром, не освобождает последнего ответчика от установленной законодателем ответственности за возмещение потерпевшему причинённого в результате описанного выше преступления вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по требованиям прокурора присуждает Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ко взысканию с Росреестра за счёт средств казны Российской Федерации материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 2 764 946 рублей. В то же время требования истца к иным ответчикам отклоняет, как к ненадлежащим ответчикам.

Доводы возражений ответчиков о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, и права Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя могут быть восстановлены исключительно путём истребования спорной квартиры, находящейся в собственности третьих лиц с возвращением жилого помещения в собственность законного владельца, не состоятельны.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспоренное право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в каком объёме требовать у суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в числе предусмотренных законом способов названо возмещение убытков.

Поскольку совершение преступления является основанием для применения последствий, предусмотренных статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возмещения причинённого материального ущерба потерпевшему, избранный прокурором способ защиты в виде взыскания материального ущерба, причинённого преступлением, основан на нормах уголовного и гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещения ущерба, направлен на восстановление нарушенного права истца и является надлежащим.

Необоснованными также являются и ссылки представителя ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Установлено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являясь потерпевшим по уголовному делу, 13 ноября 2020 года в рамках того же уголовного дела обратилось с гражданским иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, совершённым 31 октября 2018 года. Постановлением следователя от 13 ноября 2020 года гражданский иск был принят, в связи с чем, потерпевший был также признан гражданским истцом. Принимая во внимание, что этот гражданский иск одновременно с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям был оставлен без рассмотрения постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года, то с учётом того, что в период с 13 ноября 2020 года по 14 сентября 2021 года срок исковой давности не тёк, и того, что в порядке гражданского судопроизводства прокурор обратился в суд с иском 11 января 2022 года, то в данном случае не имеется оснований считать, что истцом срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия удовлетворяя требования прокурора к Росреестру, отклоняет требования иска к ФИО1. И Севреестру.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление прокурора Ленинского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, представляемого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 2 764 946 рублей.

В остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко