Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании премии

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Курганского городского суда Курганской области от
1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, истца ФИО1, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании премии.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что с 12 февраля
2010 года по 30 декабря 2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. 30 декабря 2019 года она была уволена с должности ведущего кассира на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. При увольнении ей не была выплачена премия по итогам работы за 2019 год. Считает, что невыплата годовой премии нарушает ее права, поскольку в 2019 году дисциплинарные взыскания к ней не применялись, а увольнение за один день до истечения календарного года произошло по инициативе работодателя. Просила суд взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» премию в размере 44491 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на измененных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указывая на отсутствие оснований для выплаты истцу годовой премии, предусмотренных Положением о премировании работников банка.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 премию в размере 44491 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере
1535 руб.».

В апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Вобоснование доводов жалобы указывает, что для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами. Доказательств дискриминации со стороны банка стороной истца в материалы дела не представлено. Судом оставлено без внимания, что помимо ФИО1 были сокращены и другие работники, которым годовая премия также не была выплачена. Судом данный вопрос не исследовался, соответствующие документы у ответчика не запрашивались. При этом полагает, что суд без учета доводов истца, указанных в исковом заявлении, установил, что премия не была выплачена истцу в связи с дискриминацией в сфере оплаты труда. Также обращает внимание, что действующее трудовое законодательство относит вопрос о выплате и определении размера премии к исключительной прерогативе работодателя. Из положений заключенного с ФИО1 трудового договора и дополнительного соглашения к нему, следует, что работник может быть поощрен в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя (п. 4.4 дополнительного соглашения). В соответствии с положениями принятого у ответчика Положения об оплате труда № ПЛЖ-409 следует, что основаниями для начисления и выплаты премии в соответствии с локальным нормативным актом банка являются - приказ Президента - Председателя Правления Банка о премировании, а также работник должен состоять в трудовых отношениях с банком на день фактического начисления премии. Вместе с тем ФИО1 на дату 30 марта 2020 года в трудовых отношениях с ответчиком уже не состояла (трудовые отношения прекращены 30 декабря 2019 года). Обращает внимание, что указанным решением суд ограничивает дискрецию банка на принятие локальных нормативных актов о премировании работников банка, вмешиваясь в финансово-хозяйственную деятельность банка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, возражениях, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положениями ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 12 февраля 2010 года по 30 декабря 2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях.

В соответствии с п.п. 1.1.1 - 1.1.3 трудового договора № 1 от 12 февраля 2010 года, заключенного между ФИО1 и ответчиком, работнику установлен должностной оклад в размере 6500 руб. в месяц, районный коэффициент доплаты, надбавки и иные компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные локальными нормативными актами Банка.

22 августа 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого трудовой договор от 12 февраля 2010 года был изложен в новой редакции. В частности, соответствии с п.п. 4.1, 4.4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливалась отплата труда, состоящая из: основной части заработной платы, рассчитываемой, исходя из почасовой ставки в размере 138 руб. в час.; компенсационной доплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15, а также указывалось на то, что работник может быть поощрен в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением от 1 августа 2019 года к трудовому договору № 1 от 12 февраля 2010 года за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена оплата труда, состоящая из основной части заработной платы, рассчитываемой из оклада 24800 руб., и компенсационной доплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15.

Приказом руководителя группы кадрового администрирования службы по работе с персоналом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 23 декабря 2019 года № 6761-ЗС/ЛС ФИО1 уволена с должности ведущего кассира на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, с выплатой компенсации за 45.63 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска.

Приказом председателя правления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 1472 от 28 ноября 2018 года утверждено и введено в действие Положение об оплате труда ПЛЖ-409 (далее по тексту Положение об оплате труда)

Согласно п. 1.2 указанного Положения об оплате труда Положение распространяется на всех работников ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и относится к направлению деятельности «Управление персоналом».

В силу п. 3.1.1 Положения об оплате труда оплата труда работников банка может состоять из фиксированной и нефиксированной частей, при этом фиксированная часть - это должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты, не связанные с результатами деятельности. Порядок определения фиксированной части оплаты труда приведен в Приложении № 1 к настоящему Положению; нефиксированная часть - компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, не являющиеся гарантированной частью заработной платы. Порядок расчета и выплаты нефиксированной части оплаты труда определяется на основании Положения о премировании.

Выплаты компенсирующего характера, предусмотренные законодательством, но не вошедшие в настоящее Положение, выплачиваются работникам при возникновении права на их получение (п. 3.1.2 Положения об оплате труда).

При этом, в соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда размер нефиксированной части оплаты труда работников банка (премиального вознаграждения) определяется с учетом количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые риски, а также доходность деятельности.

В соответствии с п. 3.2.1 Положения о премировании ПЛЖ-408 (далее по тексту Положение о премировании), являющегося приложением к приказу от 14 декабря 2018 года № 1572, премирование по результатам деятельности за год производится в зависимости от выполнения плана Банка по чистой прибыли (рассчитывается по международным стандартам финансовой отчетности). По решению Президента - Председателя Правления Банка премия по результатам деятельности за год может выплачиваться частями.

Согласно п. 3.2.2 Положения о премировании премирование по результатам деятельности за год распространяется на работников: принятых в банк не позднее 1 июля отчетного года, а также состоящих на день фактического начисления премии/каждой части премии в трудовых отношениях с банком; принятых в банк в отчетном периоде из других компаний: Группы Открытие, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Национальный банк «Траст», а также состоящих на день фактического начисления премий/каждой части премии в трудовых отношениях с банком; уволенных по уважительным причинам, указанным в п. 3.1.2.1 настоящего Положения (в связи с призывом на венную службу или направлением на замещаемую ее альтернативную гражданскую службу, с выходом на пенсию по старости; переводом на работу в рамках Группы Открытие).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, проанализировав пункты Положения об оплате труда, Положения о премировании, действующих у ответчика, пришел к выводу, что условия Положения о премировании работников ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которыми предусмотрена выплата премий по итогам года только лицам, состоящим в трудовых отношениях, являются дискриминацией в сфере оплаты труда уволившихся работников, внесших свой трудовой вклад в результаты деятельности банка, невыплата премии ухудшает положение истца и ставит его в неравное положение с другими работниками, отработавшими отчетный период и продолжающими работать. При этом, установив, что истец отработала период с 1 января до 30 декабря 2019 года, после чего была уволена в связи с сокращением штата, в отчетном периоде 2019 год дисциплинарных взысканий не имела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» премии по итогам работы за 2019 год на основании представленного ответчиком расчета по итогам работы истца за 2019 год, произведенного пропорционально отработанному времени, в размере 44491 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов жалобы ответчика (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает возможным согласится с такими выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав пункты Положения о премировании, суд первой инстанции правильно указал на то, что действующие в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нормы Положения лишают права на получение премии работника, внесшего свой трудовой вклад в результаты деятельности организации, но трудовой договор с которым на день издания приказа о премировании был прекращен, обоснованно признав указанные условия оплаты труда дискриминационными по отношению к этому работнику, и придя к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанного Положения при разрешении настоящего спора. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат, включенных в оплату труда. Установление судом в ходе разрешения спора факта, свидетельствующего о применении к увольняющемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в части выплаты вознаграждения за осуществленный работником труд при отсутствии иных оснований для невыплаты премии за 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы городского суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Ушакова И.Г.