Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Лидер» - управляющего ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица), на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер» в лице директора ФИО3, указывая, что он в период с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года работал в должности <данные изъяты>. По устной договоренности ответчик оплачивал заработную плату из расчета 250 рублей в час. В начале октября 2019 года произошел конфликт по той причине, что ответчик обвинил истца в плохом содержании техники. Долг по заработной плате составляет 35250 рублей. Истец обращался в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда, где ему было рекомендовано обратиться в суд. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Лидер» в период с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года; обязать ООО «Лидер» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении; взыскать с ООО «Лидер» невыплаченную заработную плату в размере 35 250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Лидер» – ФИО4, действующая по доверенности от 01.05.2020 года, и управляющий ФИО2 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просит решение отменить, полагая постановленным его при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лидер» трудовой договор не заключался. Иной договор гражданско-правового характера между сторонами также не заключался. В обоснование заявленных требований истец ссылается на имеющиеся у него копии путевого листа, рапорты-задания за произведенные работы.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом рапорт о работе машины, справка к рапорту о работе машины за октябрь 2019 года, рапорт-задание без номера и даты, копии рапорт-задания без даты, копии рапорта о работе машины и справки к рапорту о работе машины без даты, копии путевого листа суд не может принять в качестве доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 трудовых функций в интересах ответчика. Данные документы не содержат информации о том, что они выданы именно ООО «Лидер», отсутствует подпись должностного лица, печать организации. Кроме того, данные документы не свидетельствуют, что ФИО1 выполнялась какая-либо работа по поручению ООО «Лидер». Представленный истцом отчет по карте свидетельствует о денежных переводах, осуществляемых С.А. Д. 01.07.2019 года, 16.09.2019 года, 07.10.2019 года, 09.10.2019 года, 14.10.2019 года, однако невозможно установить, кем и кому производились данные переводы, также назначение переводов. Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «Лидер» с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года, суду представлено не было.

Проанализировав указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают выполнение истцом поручений в рамках исполнения истцом именно трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ответчиком, с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Вместе с тем отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Данные разъяснения содержатся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

С учетом указанного по данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось выяснение, имелись ли в действительности в правоотношениях, сложившихся между ФИО1 и ООО «Лидер», признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением ООО «Лидер» в период с 01.07.2019 года по 30.10.2019 года, где находилось его рабочее место, подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В ходе судебного заседания судебной коллегии ФИО1 не смог пояснить, где конкретно ответчиком было определено его место работы, в подтверждение же доводов о фактическом допуске ответчиком его к работе, выполнении работы по поручению директора ООО «Лидер» либо иного уполномоченного сотрудника ООО «Лидер» и под его контролем лишь пояснил, что задания ему давал ФИО2, направлял либо смс-сообщения либо лично. Согласно свидетельству о регистрации машины, экскаватор-погрузчик колесный принадлежит владельцу ФИО2, а не ООО «Лидер» (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи