Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Семененко Светлане Сергеевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Красноперекопского района Республики Крым, Отделение судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, администрация Братского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, об отчуждении земельного участка с публичных торгов,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 (далее МИЗО) обратилось в Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате рассмотрения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 13226 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Братский сельский совет, кадастровый №.

Сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:06:010501:603 внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации вещного права: 90:06:010501:603 -90/090/2020-1.

В соответствии с п.3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границы Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указанный перечень дополнен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в частности, пунктом 44.4 Муниципальное образование <адрес> Республики ФИО2. По данным ЕГРН ответчик, является гражданином Украины.

Учитывая вышеизложенное, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№», вступил в силу 20.03.2020г., однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

В связи с изложенным, истец просил суд осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:06:010501:603 площадью 13226 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Братский сельский совет, вид разрешенного использования — сельскохозяйственное использование, принадлежащего на праве собственности гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины в <адрес> с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация Братского сельского поселения <адрес> РК.

Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 - удовлетворено.

Постановлено:

«Принудительно продать с публичных торгов земельный участок общей площадью 13226 кв.м, с кадастровым номером 90:06:010501:603, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование. Расположенного по адресу Республика ФИО2<адрес> Братский сельский совет, за границами населенного пункта, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом – исполнителем».

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить абзац 2 резолютивной части решения, исключив вывод суда «…за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2», изложив абзац 2 в следующей редакции: «Принудительно продать с публичных торгов земельный участок общей площадью 13226 кв.м, с кадастровым номером 90:06:010501:603, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование. Расположенного по адресу Республика ФИО2<адрес> Братский сельский совет, за границами населенного пункта, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества».

В обоснование апелляционного представления ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что МИЗО в силу предоставленных полномочий, а также публичного интереса, направленного на защиту имущественных прав и интересов, не может выступать лицом, на которое возложены обязанности по реализации имущества физических лиц, а потому решение суда в части возложения обязанности на Минимущество неисполнимо.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, ФИО6 обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда первой инстанции соответствует требованиям в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-162299924, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Братский сельский совет, имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13226 кв.м., кадастровая стоимость 134640,68 рублей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-17 том 1).

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два раза пересекала Государственную границу Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:06 с пропускного пункта Армянска авто на территорию Украины, ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:08 с пропускного пункта Армянска авто на территорию Украины (л.д. 44 том 1).

Согласно представленной информации ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ№ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по <адрес> и <адрес> не значится, паспортом гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документировалась, согласно Интегрированного банка данных федерального уровня МВД России гр.ФИО7, выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Армянск (авто)» (л.д.44-45 том 1).

Из копии реестрового дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Братский сельский совет, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок зарегистрирован за ФИО1, гражданкой Украины, паспорт серия СН № 900063 выданный ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины в <адрес>, место проживания: Украина, <адрес> (л.д.60-66 том 1).

Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданкой Российской Федерации не является. С заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве РФ», о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ в соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» не обращалась. Данными о наличии иного гражданства у ФИО1 ОВМИ МО МВД России «Красноперекопский» не располагает (л.д. 88 том 1).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О, в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования <адрес> Республики ФИО2 включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории <адрес> Республики ФИО2, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п.3 ст. 15 Земельного кодекса РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок подлежал отчуждению ею в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

На момент обращения Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 в суд с иском о понуждении произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 90:06:010501:603, расположенного по адресу Республика ФИО2, <адрес>, Братский сельский совет, за границами населенного пункта, а также на момент постановления решения судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) его правообладателем являлся ответчик ФИО1, гражданин Украины.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является иностранным гражданином, муниципальное образование <адрес> Республики ФИО2 входит в перечень территорий, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», в соответствии с требованиями федерального закона, земельный участок, расположенный на территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО2, не может принадлежать ответчику на праве собственности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части исключения из резолютивной части решения указания о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, как о лице, несущем затраты на отчуждение спорного земельного участка с публичных торгов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании

постановления по акту приема-передачи (ч.ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении треста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8 ст. 89 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая требования о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, постановил: «Принудительно продать с публичных торгов земельный участок общей площадью 13226 кв.м, с кадастровым номером 90:06:010501:603, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Расположенного по адресу Республика ФИО2<адрес> Братский сельский совет, за границами населенного пункта, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> с последующей передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт гражданина Украины серии СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дарницким РУ ГУ МВД Украины вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом – исполнителем».

Какие-либо требования о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 по проведению публичных торгов в настоящем деле не заявлялись, и не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем, в резолютивной части решения отсутствует вывод о возложении обязанности по организации торгов на Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2.

Само по себе указание, что отчуждение земельного участка осуществляется за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 на отчуждение имущества, не влечет для истца неблагоприятных последствий, не возлагает на него обязанность по организации торгов, поскольку законом строго регламентирован порядок публичных торгов.

В случае несения Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 иных расходов, не связанных с публичными торгами, истец будет иметь право требования к должнику на возмещение понесенных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

о п р е д е л и л а :

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 06 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Белоусова В.В.

Подобедова М.И.