Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плаксиной Виктории Александровны на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Плаксина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования с. Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 15 июля 2015 года она замещает в Администрации МО с. Салемал должность заведующего сектором по финансам и экономике. Распоряжениями главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. № 24-п от 8 апреля 2019 года, № 25-п от 10 апреля 2019 года, № 63-п от 22 июля 2019 года, № 64-п от 26 июля 2019 года к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Считала указанные распоряжения незаконными, поскольку таковые не содержат данных, в чем выразились дисциплинарные проступки, времени их совершения, сведений о тяжести проступков, обстоятельствах их совершения, а также предшествующем поведении работника, его отношении к труду. Кроме того с документами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, она ответчиком не ознакомлена. При данных обстоятельствах полагала о необоснованном наложении на нее взысканий и просила о восстановлении ее трудовых прав посредством отмены указанных распоряжений и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Плаксина В.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Литвинской Ж.В.

Представитель истца - Литвинская Ж.В. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, поддержав позицию Плаксиной В.А. о восстановлении срока обжалования распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования с. Салемал в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал, указал о правомерности привлечения Плаксиной В.А. к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на наличие нарушений, допущенных ею при исполнении своих должностных обязанностей.

Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года требования иска Плаксиной В.А. к Администрации муниципального образования с. Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2020 года решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года решение Ямальского районного суд Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года в удовлетворении иска Плаксиной В.А. к Администрации муниципального образования с. Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказано.

С данным решением суда не согласна истец Плаксина В.А.

В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о не исследованности судом обстоятельств дела, не истребовании необходимых для разрешения дела доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2021 года решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года Плаксина В.А. принята в штат Администрации МО с. Салемал на должность заведующего сектором по финансам и экономике, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции заведующего сектором по финансам и экономике Администрации МО с. Салемал, в обязанности Плаксиной В.А. входит в том числе, разработка плана организационных мероприятий по составлению проекта бюджета поселения (п.3.1.1.), организация и принятие участия в разработке проекта бюджета муниципального образования (3.1.4.), организация и контроль за соблюдением финансовой дисциплины: поступлением доходов в бюджет муниципального образования и полным выполнением договорных обязательств (п.3.1.12.); осуществление руководства и составление отчетности об исполнении бюджета муниципального образования, контроль правильности составления и оформления отчетной документации, своевременность ее предоставления в соответствующие органы (п.3.1.15.).

В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции заведующий сектором по финансам и экономике несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Плаксина В.А. с указанной инструкцией ознакомлена 15 июля 2015 года.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. № 24-п от 8 апреля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи годовой отчетности об исполнении местного бюджета муниципального образования село Салемал за 2018 год.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. № 25-п от 10 апреля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков оплаты заключенных в 2018 году договоров на оказание услуг, повлекших образование задолженности.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. № 63-п от 22 июля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт в «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», повлекших нарушение договорных обязательств и образование задолженности.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. № 64-п от 26 июля 2019 года, Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 12, статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», исходил из доказанности нанимателем нарушения Плаксиной В.А. должностных обязанностей, наличии у нанимателя оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, соблюдения порядка и сроков их применения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела,18 марта 2019 года начальником департамента финансов администрации муниципального образования Ямальский район в адрес ответчика направлено письмо № 701-17/98 о принятии годовой бюджетной отчетности за 2018 года с нарушением срока ее сдачи.

29 марта 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение по данному факту.

В объяснительной записке 03 апреля 2019 года истец указала, что срок сдачи отчетности установлен приказом департамента финансов администрации муниципального образования Ямальский район 25 января 2019 года, но фактически отчетность в полном объеме была сдана лишь 08 февраля 2019 года. Нарушение указанного срока объяснила несовершенством работы программного обеспечения и отсутствием помощи по составлению отчета со стороны сотрудников сектора финансов и экономики.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал от 08 апреля 2019 года № 24-п Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи годовой отчетности об исполнении местного бюджета муниципального образования с. Салемал за 2018 год.

Признавая обоснованным привлечение истца к дисциплинарной ответственности указанным распоряжением, суд первой инстанции, в том числе указал о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Приказом департамента финансов администрации муниципального образования Ямальский район от 05 декабря 2018 года № 126 «О сроках предоставления годовой бюджетной отчетности об исполнении местного бюджета, бюджетов муниципальных образований сельских поселений, входящих в состав Ямальского района, сводной бухгалтерской отчетности муниципальных бюджетных и автономных учреждений за 2018 год в департамент финансов администрации муниципального образования Ямальский район», для муниципального образования село Салемал установлен срок предоставления годовой бюджетной отчетности и сводной годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год до 25 января 2019 года.

Решением собрания депутатов МО село Салемал от 28 октября 2011 года № 31, утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании село Салемал (далее - Положение).

В силу статьи 6 Положения, участником бюджетного процесса муниципального образования село Салемал, в том числе являются Глава муниципального образования село Салемал, а также администрация муниципального образования село Салемал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Положения, администрация села в сфере организации составления и утверждения бюджетной отчетности об исполнении бюджета муниципального образования, финансового контроля, направляет в Собрание депутатов и Контрольно-Счетную палату годовой отчет об исполнении бюджета муниципального образования и иную бюджетную отчетность в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно статье 30 Устава муниципального образования село Салемал, глава села имеет следующие полномочия: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, бюджетная отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности.

В соответствии с пунктом 1.8 Должностной инструкции заведующего сектором по финансам и экономике администрации муниципального образования село Салемал, заведующий сектором непосредственно подчиняется Главе села.

Таким образом, в силу приведенных положений, администрация муниципального образования село Салемал была обязана предоставить годовую бюджетную отчетность в срок до 25 января 2019 года.

Указанная бюджетная отчетность должна быть подписана как Плаксиной В.А., в силу её должностных полномочий, так и Главой администрации муниципального образования село Салемал, у которого истец находится в прямом подчинении.

В этой связи, Глава муниципального образования, обязан знать сроки сдачи годовой отчетности, а потому учитывая, что истец непосредственно починяется ему, последнему было известно о нарушении срока сдачи отчетности с 25 января 2019 года, в связи с чем, дисциплинарное взыскание могло быть применено к истцу не позднее 25 февраля 2019 года.

Вместе с тем, дисциплинарное взыскание наложено на истца 08 апреля 2019 года, то есть за пределами месячного срока, со дня когда ответчику стало известно о наличии нарушения, а потому распоряжение главы муниципального образования с. Салемал от 08 апреля 2019 года № 24-п о привлечении Плаксиной В.А. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Из материалов дела также следует, что 21 марта 2019 года в администрацию с. Салемал поступила претензия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (далее - ООО «Мамонт») о неисполнении ответчиком договорных обязательств в части оплаты товара.

В объяснительной записке от 03 апреля 2019 года истец, не оспаривая факт нарушения приведенных обязательств, указала, что в связи с загруженностью производственного процесса в конце года не была своевременно осуществлена передвижка бюджетных средств для оплаты по разделу благоустройство и содержание автомобильных дорог.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал от 10 апреля 2019 года № 25-п Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков оплаты заключенных в 2018 году договоров на оказание услуг, повлекших образование задолженности.

Отказывая в признании незаконным указанного распоряжения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностные обязанности по организации и обеспечению финансовой дисциплины, в частности по своевременному и полному выполнению договорных обязательств, предусмотренные пунктом 3.1.12 должностной инструкции, не были исполнены Плаксиной В.А. надлежащим образом, что привело к несвоевременному и неполному исполнению обязательств по оплате услуг по договорам, заключенным ООО «Мамонт», АО «Ямалкоммунэнерго».

Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно приведенному распоряжению главы муниципального образования с. Салемал Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков оплаты заключенных в 2018 году договоров на оказание услуг с ООО «Мамонт», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Ямальская управляющая компания», повлекших образование задолженности. В качестве основания к привлечению к дисциплинарной ответственности указана претензия ООО «Мамонт» от 18 марта 2019 года, уведомление администрации муниципального образования с. Салемал о предоставлении письменного объяснения от 29 марта 2019 года № 7, объяснительная записка Плаксиной В.А. от 02 апреля 2019 года, пункт 3.1.12 должностной инструкции, статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений трудового законодательства, а также акта их толкования, в оспариваемом распоряжении отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием для применения дисциплинарного взыскания, обстоятельства, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, в распоряжении содержатся лишь общие фразы о нарушении Плаксиной В.А. сроков оплаты по договорам, заключенным в 2018 году.

Аналогичные сведения отсутствуют также и в документах, которые указаны в распоряжении в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, в претензии ООО «Мамонт» на имя главы администрации с. Салемал только отражено, что по договорам от 04 декабря 2018 года № 10/3, от 21 декабря 2018 года № 10/4 и № 10/8 имеется задолженность на сумму 62 408 руб. по выставленным 04 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года счетам, предложено погасить задолженность до 01 апреля 2019 года.

В приложении к уведомлению о предоставлении письменного объяснения от 02 апреля 2019 года № 7, составленном администрацией муниципального образования с. Салемал, содержатся сведения о номерах и датах счет-фактур, наименованиях организаций, с которыми заключены договоры, предмете договоров и суммах договоров.

Объяснения Плаксиной В.А. по поводу нарушения сроков оплаты по договорам были даны относительно неоплаченных счетов ООО «Мамонт», АО «Ямалкоммунэнерго», АО «Ямальская управляющая компания» от различных дат, начиная с 31 мая 2018 года и заканчивая 25 декабря 2018 года.

Вместе с тем, в оспариваемом распоряжении ответчик не указал, какие именно нарушения при исполнении истцом должностных обязанностей, послужили основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным, оспариваемое истцом распоряжение о привлечении её к дисциплинарной ответственности, по приведенным выше обстоятельствам, является незаконным.

Судом первой инстанции также установлено, что 29 апреля 2019 года директором «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» Касьяненко А.И. в администрацию с. Салемал направлена претензия № 3560-15/637 о длительной неуплате взносов на капитальный ремонт и необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 29 апреля 2019 года в сумме 92 430 руб. 46 коп.

В объяснительной записке 28 мая 2019 года Плаксина В.А. указала, что задолженность образовалась ввиду отсутствия платежных документов и будет погашена в кратчайшие сроки.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. № 63-п от 22 июля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», повлекших нарушение договорных обязательств и образование задолженности.

Приходя к выводу о законности данного распоряжения, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Плаксиной В.А. пункта 3.1.12 должностной инструкции, что привело к нарушению срока оплаты взносов на капитальный ремонт.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.

Как видно из оспариваемого распоряжения главы муниципального образования с. Салемал от 22 июля 2019 года № 63-п Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», повлекших нарушение договорных обязательств и образование задолженности. В качестве основания к привлечению к дисциплинарной ответственности указаны: претензия НКО «Фонд капительного ремонта в Ямало-Ненецком автономном округе от 29 апреля 2019 года, уведомление о предоставлении письменного объяснения, объяснительная записка Плаксиной В.А. от 28 мая 2019 года, пункт 3.1.12 должностной инструкции заведующего сектором по экономике, статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято внимание, что сведения о том, какие именно ежемесячные сроки оплаты взносов на капитальный ремонт были нарушены, в оспариваемом приказе не указаны.

В претензии некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» от 29 апреля 2019 года, направленной в администрацию с. Салемал, такие сведения также отсутствуют, указано лишь на длительную неуплату взносов на капитальный ремонт, необходимость погашения образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 29 апреля 2019 года составила 92 430 рублей 46 копеек.

В объяснительной Плаксиной В.А. от 28 мая 2019 года также нет сведений о конкретных ежемесячных платежах.

В этой связи в оспариваемом распоряжении, как и в предыдущем, отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием для применения дисциплинарного взыскания, обстоятельства, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, в распоряжении содержатся лишь общие фразы о нарушении Плаксиной В.А. сроков уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе».

Кроме того, ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как видно из материалов дела, обращение Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», из которого исходил работодатель, и которое заложено в качестве основания применения дисциплинарного взыскания к истцу, поступило в адрес администрации муниципального образования село Салемал 29 апреля 2019 года, следовательно к дисциплинарной ответственности истец могла быть привлечена не позднее 29 мая 2019 года.

Согласно представленным в материалы дела листам нетрудоспособности, а также копиям приказов о предоставлении отпуска Плаксиной В.А., в период с 29 апреля по 29 мая 2019 года истец на больничном, либо в отпуске, не находилась.

В связи с чем, как было указано выше дисциплинарное взыскание могло быть наложено на истца не позднее чем 29 мая 2019 года, однако фактически дисциплинарное взыскание наложено на истца 22 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, указанное оспариваемое распоряжение, также нельзя признать законным.

Из материалов дела также следует, что 03 июня 2019 года заместителем прокурора Ямальского района главе Администрации МО с. Салемал внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, выразившихся в нарушении срока представления годового отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год муниципального образования с. Салемал.

Согласно представлению прокуратуры Ямальского района местная администрация представляет отчет об исполнении местного бюджета для подготовки заключения на него не позднее 01 апреля текущего года. Отчет об исполнении местного бюджета муниципального образования с. Салемал за 2018 год был предоставлен для проведения проверки в контрольно-счетную палату муниципального образования Ямальский район с нарушением срока 17 мая 2019 года.

В объяснительной записке Плаксина В.А. несвоевременность направления проекта бюджета объяснила тем, что в период с 21 по 29 марта 2019 года была временно нетрудоспособна, в период с 15 по 29 апреля 2019 года находилась в отпуске, период с 1 по 5 мая 2019 года и с 9 по 12 мая 2019 года приходился на праздничные дни, а в остальное время была занята подготовкой информации по камеральным проверкам.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал № 64-п от 26 июля 2019 года, Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании данного распоряжения незаконным, суд первой инстанции также указал на соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать верными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 264.4 Бюджетного кодекса РФ годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

Местная администрация представляет отчет об исполнении местного бюджета для подготовки заключения на него не позднее 1 апреля текущего года. Подготовка заключения на годовой отчет об исполнении местного бюджета проводится в срок, не превышающий один месяц.

В силу статьи 32 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании село Салемал, утвержденного Собранием депутатов МО село Салемал 28 октября 2011 года № 31, администрация села предоставляет отчет об исполнении бюджета муниципального образования для подготовки заключения на него не позднее 1 апреля текущего года.

Как было указано выше Глава с. Салемал, является непосредственным начальником истца, и руководителем администрации МО с. Салемал, в связи с чем, отчетность об исполнении бюджета муниципального образования, в силу приведенных выше положений, должна быть подписана как Плаксиной В.А., в силу её должностных полномочий, так и Главой администрации муниципального образования село Салемал.

В этой связи, Глава муниципального образования, обязан знать сроки сдачи такой отчетности, а потому учитывая, что истец непосредственно починяется ему, последнему было известно о нарушении срока сдачи отчетности с 01 апреля 2019 года, в связи с чем, дисциплинарное взыскание могло быть применено к истцу, с учетом выходных и праздничных дней, приходящихся на начало мая 2019 года, не позднее 06 мая 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в период с 20 июня 2019 года по 25 июня 2019 года, с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года истец находилась на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

В период с 15 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года по 28 июня 2019 года, истец находилась в отпуске, что подтверждается соответствующими приказами.

С учетом указанного дисциплинарное взыскание могло быть наложено на истца не позднее 13 мая 2019 года.

Однако дисциплинарное взыскание применено к истцу 26 июля 2019 года, то есть за пределами месячного срока, со дня когда ответчику стало известно о наличии нарушения, а потому распоряжение главы муниципального образования с. Салемал от 26 июля 2019 года № 64-п о привлечении Плаксиной В.А. к дисциплинарной ответственности также является незаконным.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, то в силу приведенных положений, Плаксина В.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, незаконность действий ответчика в нарушении трудовых прав истца, их неоднократность и последовательность, нравственные переживания истца в связи с угрозой быть уволенной за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а также требования разумности, справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 16 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года отменить, принять новое решение:

Исковое заявление Плаксиной Виктории Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования село Салемал от 08 апреля 2019 года № 24-п о применении к Плаксиной Виктории Александровне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования село Салемал от 10 апреля 2019 года № 25-п о применении к Плаксиной Виктории Александровне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования село Салемал от 22 июля 2019 года № 63-п о применении к Плаксиной Виктории Александровне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования село Салемал от 26 июля 2019 года № 64-п о применении к Плаксиной Виктории Александровне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с администрации муниципального образования село Салемал в пользу Плаксиной Виктории Александровны компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении требования иска в оставшейся части отказать.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко