Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, штрафов и неустойки – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 ДД.ММ.ГГ заключили соглашение на получение кредитной карты № ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение районного суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены светокопии кредитного договора, расчета задолженности, доверенности представителя истца, которые недопустимы как доказательства, поскольку не представлены подлинники данных документов; кредитный договор не содержит фамилии и подписи ответственного лица со стороны истца, что свидетельствует о его незаключенности; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу денежных средств, истцом не представлены; задолженность погашена, поскольку внесенные им денежные средства в размере <данные изъяты> в коде валюты 643 подлежали конвертации; истец не уполномочен выдавать кредиты населению, соответствующей деятельностью не занимается, филиалов на территории Алтайского края не имеет; в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений из налоговой инспекции о видах деятельности истца, исключении недопустимых доказательств отказано безосновательно; суд лишил его права представлять и исследовать доказательства, возражать относительно доводов истца, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам; вынесенные судом определения, отраженные в протоколе судебного заседания, не соответствуют требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу представитель банка указывает на несостоятельность доводов жалобы ответчика.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» (л.д.24).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 календарных дней (л.д.25, 27).

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

Получение кредитной карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ (л.д.31).

Согласно выписке по счету ответчик денежными средствами воспользовался (л.д.17).

В судебном заседании ФИО4 признал факты получения денежных средств, их использования и несвоевременной оплаты задолженности (л.д.157).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что ответчик обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об открытии счета кредитной карты, подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании. АО «АЛЬФА-БАНК» путем акцепта оферты клиента, изложенного в заявлении, заключило с ответчиком договор потребительского кредита, открыв на его имя счет и перечислив денежные средства. Между тем ответчиком, в нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что к исковому заявлению приложены светокопии кредитного договора, расчета задолженности и доверенности представителя истца, которые недопустимы как доказательства, со ссылкой на то, что не представлены подлинники данных документов, несостоятельны.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Исходя из требований приведенных норм, копия документа не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Учитывая наличие технической возможности установления содержания представленных истцом документов и отсутствие явных сомнений в их подлинности, суд обоснованно принял данные документы в качестве доказательств по делу, поскольку они заверены надлежащим образом, а именно: кредитный договор, расчет задолженности – подписью уполномоченного сотрудника банка и печатью (л.д.40, оборот), доверенность представителя – нотариально (л.д.41). При этом ответчиком документы, отличающиеся по содержанию, представлены не были.

Утверждение заявителя о том, что кредитный договор не содержит фамилии и подписи ответственного лица АО «АЛЬФА-БАНК», что влечет его незаключенность, опровергается содержанием данного договора.

Довод жалобы о том, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу денежных средств, истцом не представлены, подлежит отклонению, поскольку получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также объяснениями самого ФИО4 в судебном заседании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

АО «АЛЬФА-БАНК» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Центральным банком Российской Федерации АО «АЛЬФА-БАНК» выдана генеральная доверенность *** на осуществление банковских операций (л.д.37-39). В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на выдачу кредитов не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 года по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля «810» в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 1 января 1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование того или иного классификатора рубля. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Указания в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений из налоговой инспекции о видах деятельности истца, исключении недопустимых доказательств отказано безосновательно, подлежат отклонению, поскольку соответствующие документы в материалах дела имелись, а в решении судом дана оценка всем доказательствам на предмет их достоверности и допустимости.

Нарушений требований статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определений, отраженных в протоколе судебного заседания, вопреки утверждению в жалобе судом не допущено, поскольку определения содержат сведения о вопросах, по которым они вынесены, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также судебное постановление.

Довод заявителя о том, что суд лишил его права представлять и исследовать доказательства, возражать относительно доводов истца, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что ответчик воспользовался всеми вышеуказанными правами.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи