Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абашкина Анатолия Александровича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области к Абашкину Анатолию Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.

Взыскать с Абашкина Анатолия Александровича в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с 01.03.2008 – 31.05.2019 в размере 54895 руб. 77 коп. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей семьдесят семь копеек), перечислив указанные средства:

Получатель: УФК по Рязанской области (ГУ - Отделение ПФ РФ по Рязанской области)

л/с №, № КПП № КБК 39№ БИК № расчетный счет 40№ Банк получателя: Отделение Рязань <адрес>.

Взыскать с Абашкина Анатолия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1846 руб. 87 коп. (одна тысяча восемьсот сорок шесть рублей восемьдесят семь копеек).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска истец указал, что ответчик 21.05.2007г. обратился в ГУ – УПФР по Скопинскому району Рязанской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ) в связи с постоянной работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, предоставив подтверждающую справку от 11.05.2007г. №, выданную ООО "Строй-Партнер".

Решением ГУ – УПФР по Скопинскому району от 22.05.2007г. ответчику установлена ежемесячная денежная выплата первоначально в размере 247 руб. 27 коп. за постоянную работу в зоне с радиационным заражением в соответствии с п.7 ст.27.1 Федерального закона от 15 мая 1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 21.05.2007г.

Положениями абзаца 8 п.48 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012г. № 353н и п.25 "Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015г. № 35н установлена обязанность гражданина безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также влекущих прекращение её выплаты, о чем ответчик был предупрежден.

Согласно заявлению ответчика, поступившего в УПФР 24.04.2019г., ФИО1 уволен из ООО "Строй-Партнер" 04.02.2008г.

Решением УПФР от 26.04.2019г. выплата ежемесячной денежной выплаты ответчику прекращена с 01.03.2008г.

С 01.03.2008г. он утратил право на получение ЕДВ, за период с 01.03.2008г. по 31.05.2019г. ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 54895 руб. 77 коп.

22.05.2019г. в его адрес направлено письмо за № с требованием о возврате необоснованно полученных сумм в добровольном порядке до 10.06.2019г., которое было оставлено без внимания.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты за постоянную работу с зоне ЧАЭС за период с 01.03.2008г. по 31.05.2019г. в размере 54895 руб. 77 коп. в бюджет ПФР по указанным в иске реквизитам.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к нему частично – за период с 01.12.2016г. по 31.05.2019г., а к периоду с 01.03.2008г. по 30.11.2016г. применить срок исковой давности, ссылаясь на незаконность выводов суда в части отказа в применении срока исковой давности, поскольку неправильно применены нормы материального права и сделаны неверные выводы из установленных обстоятельств.

В письменных возражениях Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное), полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО1, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, явились представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонного) – Диско О.П., у которой доверенность на право представления интересов истца – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области отсутствует, и представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, у которой отсутствует диплом о высшем юридическом образовании, в суде первой инстанции до 1 октября 2019г. она участия не принимала, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не допустила указанных представителей к участию в деле на основании ч.2 ст.49 и ст.53 ГПК РФ, и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа применения срока исковой давности незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что с 04.04.2007г. ФИО1 принят на работу в ООО "Строй-Партнер", расположенный в п.Побединка Скопинского района Рязанской области. Данный населенный пункт в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997г. № 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиационного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относится к территории радиационного загрязнения (зоне с льготным социально-экономическим статусом).

21 мая 2007г. ФИО1 обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с работой в указанной зоне, представив соответствующие справки, в котором обязался сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Решением от 22.05.2007г. ГУ – УПФР по Скопинскому району Рязанской области ему была назначена указанная выплата с даты обращения.

24.04.2019г. ФИО1 подал в ГУ – УПФР по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) заявление о прекращении ему данной выплаты, т.к. он уволился 04.02.2008г. Факт и дата увольнения из ООО "Строй-Партнер" подтверждаются записями в его трудовой книжке.

26.04.2019г. УПФР по Скопинскому району Рязанской области (межрайонные) приняло решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты ему в связи с утратой права с 01.03.2008г. Вместе с тем, выплаты производились по май 2019г.

Разрешая спор о взыскании с ФИО1 излишне полученных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.03.2008г. по 31.05.2019г., суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области и взыскал в пользу пенсионного органа с ФИО1 как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.03.2008г. по 31.05.2019г. в размере 54895 руб. 77 коп.

Суд исходил из того, что ФИО1, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с 1 марта 2008г. он утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине увольнения с предприятия, находящегося в указанной зоне. С даты увольнения ФИО1 должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты.

По мнению суда первой инстанции, основания для применения к спорным отношениям положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как ФИО1 не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение.

Суд первой инстанции счел не принял во внимание заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания с него полученной им ежемесячной денежной выплаты, который ссылался на то, что работодателем подавались сведения в пенсионный орган о работающих и уволенных работниках, в связи с чем у пенсионного органа имелись сведения о прекращении им работы на указанном предприятии ранее 24.04.2019г.

При этом суд исходил из даты подачи ответчиком заявления о прекращении ему выплаты ЕДВ, поданном в пенсионный орган только 24.04.2019г., в связи с чем посчитал, что на дату подачи иска – 20.11.2019г. трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ему ежемесячной денежной выплаты за весь спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004г. № 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30 ноября 2004г. № 294; действовал на момент назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты; утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23 января 2013г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации").

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004г. № 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004г. № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004г. № 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004г. № 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004г. № 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004г. № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015г. № 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. №1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в лице представителя – ГУ – УПФР по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное), обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на то, что ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об увольнении с предприятия, расположенного в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и, соответственно, об утрате им в связи с увольнением права на ежемесячную денежную выплату.

Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных им сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 54895 руб. 77 коп., поскольку он не поставил пенсионный орган в известность об утрате им права на получение ежемесячной денежной выплаты по причине увольнения, и указывая, что с даты увольнения ФИО1 должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Суд не учел, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1, уволившегося 04.02.2008г. из организации, расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом, недобросовестность в получении в период с 1 марта 2008г. по 31 мая 2019г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус ФИО1 как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-I, в результате увольнения; был ли ФИО1 проинформирован пенсионным органом при подаче 31 мая 2007г. заявления об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория Скопинского района Рязанской области относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом и что увольнение с предприятия, расположенного в такой зоне является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении в период с 1 марта 2008г. по 31 мая 2019г. сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 54895 руб. 77 коп. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований истца лишь на несоблюдение ФИО1 обязанности представить пенсионному органу сведения об увольнении.

Исправляя недостатки, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, изложенные выше и предложил сторонам представить по ним доказательства.

В суд апелляционной инстанции представителем истца – ГУ-УПФР в Скопинском районе Рязанской области (межрайонным) были представлены: заявление ФИО1 начальнику ГУ-УПФР по Скопинскому району от 21.05.2007г., в котором он указал, что при увольнении с работы обязуется сообщить в течение 5 дней и справку Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области от 13 февраля 2020г. № 239 о том, что ежемесячная денежная выплата ФИО1 с 1 марта 2008г. по 31 мая 2019г. производилась путем перечисления на его расчетный счет в Отделении Сбербанка России.

Как усматривается из дела и дополнительно представленных документов, ФИО1 с 1989г. проживает в населенном пункте - с.Вослебово Скопинского района Рязанской области, который не относится к Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлениями Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582 и от 08.10.2015г. № 1074.

21.05.2007г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с работой с 04.04.2007г. в организации, расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом, - ООО "Строй-Партнер", дав обязательство сообщать об обстоятельствах, в том числе влекущих прекращение денежной выплаты, - об увольнении.

24.04.2019г. им было подано в пенсионный орган заявление о прекращении выплаты ЕДВ за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 04.02.2008г.

Из указанных обстоятельств усматривается, что ФИО1 знал, что не весь Скопинский район Рязанской области относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что выплата ему ЕДВ осуществляется в связи с работой в чернобыльской зоне и наличии у него обязанности сообщить в пенсионный орган о прекращении работы в указанной зоне.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам также не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, обратившись в суд с настоящим иском 20 ноября 2019г.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в лицу ГУ – УПФР по Скопинскому району Рязанской области (межрайонного) (как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты. Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако приведенные выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судом первой инстанции были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, права на иск к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты. Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - с 1 марта 2008г. до 31 мая 2019г., а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения об увольнении ответчика были получены пенсионным органом только 24 апреля 2019г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего его обращение в суд 20 ноября 2019г. имело место в пределах срока исковой давности, нельзя признать законными.

В соответствии с положениями ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" организация, в котором гражданин осуществляет трудовую деятельность, являясь страхователем в соответствии с указанным Законом обязан один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, представлять пенсионному органу сведения о застрахованных лицах (работниках), в том числе дату увольнения (п.4).

Таким образом, у пенсионного органа – ГУ - УПФР по Скопинскому району Рязанской области (межрайонного) не позднее 1 марта 2009г. должны быть сведения о прекращении ФИО1 трудовых отношений 04.02.2008г. с ООО "Строй-Партнер", расположенным в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Следовательно, с указанного времени истец имел возможность узнать об утрате ФИО1 права на получение ЕДВ в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Принимая во внимание, что производимые истцом ответчику платежи выплачивались ежемесячно, в соответствии со ст.ст. 196 и 199 ГК РФ по заявлению стороны исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Как усматривается из материалов дела, иск подан в суд 20.11.2019г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца по ежемесячным платежам, имевшим место с 1 марта 2008г. по 31 октября 2016г. им пропущен.

Принимая во внимание, что срок исковой давности необходимо применить к периоду с 1 марта 2008г. по 31 октября 2016г., размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с 1 ноября 2016г. по 31 мая 2019г. составит 15891 руб. 30 коп. (479,82 руб. (сумма ЕДВ) х 3 месяца (ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017г.) + 505,73 руб. (сумма ЕДВ) х 12 месяцев (с февраля 2017г. по январь 2018г.) + 518,37 руб. (сумма ЕДВ) х 12 месяцев (с февраля 2018г. по январь 2019г.) + 540,66 руб. (сумма ЕДВ) х 4 месяца (с февраля по май 2019г.)

С учетом положений ч.3 ст.98 ГПК РФ размер взысканной с ответчика государственной пошлины в связи с изменением решения суда также подлежит изменению и уменьшению до 635 руб. 65 коп. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности к платежам за ноябрь 2016г. не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по указанной ежемесячной выплате не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2019 года изменить, указав период, за который взыскиваются денежные суммы, вместо периода с 1 марта 2008г. по 31 мая 2019г., период с 1 ноября 2016г. по 31 мая 2019г., снизив размер взыскиваемой с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 54895 руб. 77 коп. до 15891 руб. 30 коп.; а размер взыскиваемой с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины - с размера 1846 руб. 87 коп. до 635 руб. 65 коп.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи