Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2022 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения истцов ФИО2, Брик Л.В., представителя истцов ФИО1, ФИО2, Брик Л.В. – адвоката Щеголева А.И., представителя ответчика ДНП «ФИО8 усадьба-2» - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Моргачевой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, Брик Л.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО5, с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №, заключенный 08 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 усадьба - 2» и ФИО5;

- применить последствия недействительности сделки;

- обязать ФИО5 возвратить ДНП «ФИО8 усадьба - 2» земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №;

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №, от ФИО5 к ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДНП «ФИО8 усадьба - 2» создано 20 октября 2003 года.

В соответствии с Уставом ДНП «ФИО8 усадьба - 2» предметом деятельности партнерства является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей. Партнерство в соответствии с этим ставит перед собой основные цели: защита законных прав своих членов в области земельных отношений, представление их интересов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в иных законодательных и исполнительных органах; осуществление взаимодействия со всеми лицами и организациями в Российской Федерации и за ее пределами, заинтересованными в повышении эффективности и экологичности сельскохозяйственного производства и природопользования; оказание информационных, правовых и иных услуг в области ведения дачного хозяйства.

Пунктом 1.1 Устава ДНП «ФИО8 усадьба - 2» определено, что ДНП «ФИО8 усадьба - 2» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

По месту нахождения партнерства для целей ведения дачного хозяйства приобретается земельный участок, который первоначально приобретается в собственность партнерства с последующим предоставлением в собственность за плату земельных участков членам партнерства и гражданам, желающим вести дачное хозяйство (абз. 2 п. 1.1 Устава).

Для реализации своих уставных целей ДНП «ФИО8 усадьба - 2» приобрело земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , уч. 4, общей площадью 84 095 кв. метров, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

В дальнейшем из указанного земельного участка образованы 23 земельных участка для предоставления в собственность за плату членам партнерства и гражданам, желающим вести дачное хозяйство.

13 октября 2014 года была произведена регистрация права собственности ДНП «ФИО8 усадьба - 2» на указанный земельный участок, о чем сделана запись о государственной регистрации права №.

Земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к имуществу общего пользования ДНП «ФИО8 усадьба - 2», поскольку с момента образования ДНП «ФИО8 усадьба - 2» по настоящее время используется для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2» в проходе, проезде (внутрипоселковые дороги), электроснабжении (на участке расположены действующая трансформаторная подстанция и силовые кабели), водоснабжении и водоотведении (на участке расположена действующая скважина, по участку проходят системы водоснабжения и канализации), газоснабжении (на участке расположен действующий газораспределительный пункт), организации отдыха и иных общих потребностей

10 августа 2009 года ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели у ДНП «ФИО8 усадьба - 2» в долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, с кадастровым номером №, площадью 4301 кв. метров, о чем была сделана запись о государственной регистрации права №

05 августа 2009 года ФИО1 и ФИО2 на внеочередном общем собрании членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2» были приняты в члены ДНП «ФИО8 усадьба - 2», что подтверждается выписками из реестра членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

18 июля 2016 года Брик Л.В. по договору купли-продажи № 01/07/16 приобрела у ООО «Промторгинвест» в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, с кадастровым номером №, площадью 2302 кв. метров, о чем была сделана запись о государственной регистрации права № от 05.08.2016.

24 февраля 2017 года Брик Л.В. на внеочередном общем собрании членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2» была принята в члены ДНП «ФИО8 усадьба - 2», что подтверждается выпиской из реестра членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

02 ноября 2020 года истцами, являющимися членами ДНП «ФИО8 усадьба - 2», была получена выписка из ЕГРН № от 07.10.2020, содержащая информацию о том, что 31 декабря 2015 года право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО5, о чем была сделана запись о государственной регистрации права №.

Как известно истцам, ФИО5 является членом и ревизором ДНП «ФИО8 усадьба - 1», расположенного в непосредственной близости от ДНП «ФИО8 усадьба - 2», а также на протяжении длительного времени фактически осуществляет функции ревизора ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНП «ФИО8 усадьба - 2» с 2009 года, им достоверно известно, что решение о передаче в собственность ФИО5 земельного участка общего пользования с кадастровым номером № общим собранием членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2» никогда не принималось.

13 января 2021 года ФИО2 у председателя правления ДНП «ФИО8 усадьба - 2» ФИО6 запрошены заверенные копии всех протоколов общих собраний и заседаний правления ДНП «ФИО8 усадьба - 2», начиная с 2011 года, ответ на данный запрос истцом получен не был.

От бывшего председателя правления ДНП «ФИО8 усадьба - 2» ФИО7, занимавшего указанную должность до 05 мая 2016 года (в том числе в период перехода к ФИО5 права собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером №), получена информация о том, что он никаких документов по данной сделке не подписывал.

Истцами и другими членами ДНП «ФИО8 усадьба - 2» неоднократно предпринимались попытки урегулировать спорную ситуацию, в частности, 06 декабря 2020 года на электронную почту ответчика было направлено письмо, подписанное рядом собственников земельных участков в ДНП «ФИО8 усадьба-2», содержащее требования о снятии обременения с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, предоставлении договора купли-продажи указанного участка и его добровольной, безвозмездной передаче в общую долевую собственность членов ДНП ФИО8 усадьба - 2».

Кроме того, указанное письмо было направлено ФИО3 почтовой связью (не было получено адресатом в связи с отказом от получения).

ФИО5 выполнил только требование о снятии обременения с земельного участка, остальные требования им выполнены не были, какой-либо ответ на письмо от ФИО5 не поступал.

24 декабря 2020 года истцами самостоятельно запрошены данные из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке общего пользования с кадастровым номером №, в результате были получены:

- выписка из ЕГРН № от 24.12.2020, подтверждающая, что с 31.12.2015 собственником земельного участка общего пользования с кадастровым номером № является ФИО5, информация об обременениях данного земельного участка в указанной выписке отсутствует;

- выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от 24.12.2020, согласно которой право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером № перешло к ФИО5 от ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

Таким образом, принимая во внимание, что решение об отчуждении в пользу ФИО5 земельного участка общего пользования с кадастровым номером № общим собранием членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2» не принималось, на правлении ДНП «ФИО8 усадьба - 2» вопрос о совершении данной сделки не рассматривался, действовавшим на тот момент председателем правления ДНП «ФИО8 усадьба - 2» ни договор, ни другие документы по данной сделке не подписывались, истцы полагают, что договор, на основании которого за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача земельного участка общего пользования с кадастровым номером № по договору купли-продажи между ДНП «ФИО8 усадьба - 2» и ФИО5 и переход права собственности на указанный земельный участок от ДНП «ФИО8 усадьба-2» к ФИО5 нарушает права и законные интересы истцов, являющихся членами ДНП «ФИО8 усадьба - 2», поскольку:

- препятствует истцам использовать земельный участок с кадастровым номером №, как имущество общего пользования в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ для удовлетворения своих потребностей, как граждан, ведущих садоводство и огородничество;

- препятствует истцам реализовать предоставленную ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ возможность безвозмездно получить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, как недвижимое имущество общего пользования.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Брик Л.В. к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцами были заявлены требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на указанные требования распространяется трехлетний срок исковой давности.

Оспариваемая сделка была совершена между ДНП «ФИО8 усадьба -2» и ФИО5, истцы не являются стороной сделки, то есть течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о начале ее исполнения.

Истцы узнали об оспариваемой сделке только 2 ноября 2020 года, после получения выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО5, при рассмотрении настоящего гражданского дела указанное обстоятельство никем не было опровергнуто.

Вывод суда о том, что истцы, являясь членами ДНП «ФИО8 усадьба -2» и реализуя свои права членов, могли знать о состоявшейся сделке уже в 2015 году, противоречит обстоятельствам дела.

Общим собранием членов ДНИ «ФИО8 усадьба - 2» вопрос об одобрении оспариваемой сделки никогда не рассматривался и протокол общего собрания членов ДНИ «ФИО8 усадьба - 2» по данному вопросу никогда не составлялся.

Согласно ответу ДНП «ФИО8 усадьба-2» общее собрание членов ДНП «ФИО8 усадьба» 5 декабря 2015 года не проводилось, соответственно протокол указанного общего собрания не велся, бюллетени голосования участников на общем собрании членов ДНП «ФИО8 усадьба-2» отсутствуют.

В настоящем гражданском деле отсутствуют какие-либо доказательства проведения общего собрания членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2» по вопросу одобрения отчуждения ответчику спорного земельного участка, являющегося имуществом общего пользования.

Податели жалобы также не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что передача земельного участка общего пользования к ФИО5 не нарушает права и законные интересы истцов как членов ДНП «ФИО8 усадьба - 2», поскольку:

- препятствует истцам как членам ДНП «ФИО8 усадьба - 2» реализовать право участия в определении порядка использования указанного земельного участка общего назначения;

- препятствует истцам реализовать право участия в принятии решения о передаче земельного участка в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория ДНП;

- препятствует истцам реализовать право безвозмездно получить в общую долевую собственность указанный земельный участок как недвижимое имущество общего пользования;

- препятствует истцам самостоятельно и свободно использовать указанный земельный участок как имущество общего пользования для удовлетворения своих потребностей как граждан, ведущих садоводство и огородничество.

Судом первой инстанции не применены положения статьей 168, 169 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок и нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий их недействительности.

Отчуждение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность третьего лица противоречит целям деятельности ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, Брик Л.В. к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер №, заключенного 08 декабря 2015 года между дачным некоммерческим партнерством «ФИО8 усадьба - 2» и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО5 возвратить ДНП «ФИО8 усадьба - 2» земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер №; обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь ДНП «ФИО8 усадьба - 2» к участию в деле в качестве соответчика.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО2, Брик Л.В. – адвокат Щеголев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Брик Л.В., представитель ответчика ДНП «ФИО8 усадьба-2» - ФИО4 не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Моргачева Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНП «ФИО8 Усадьба -2» создано в 2003 году.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются членами ДНП «ФИО8 Усадьба -2» с августа 2009 года, Брик Л.B. с февраля 2017 года.

8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» в лице председателя правления ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства (л.д. 25-27 т. 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент совершения сделки) об использовании имущества дачного некоммерческого объединения на основании решений общего собрания членов такого объединения; противоречит целям деятельности дачного некоммерческого объединения, ограниченным в пункте 2.1 Устава ДНП «ФИО8 Усадьба-2»; направлен на вывод имущества общего пользования по заведомо многократно заниженной цене.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО5 – адвокат Моргачева Л.Н. заявила о пропуске истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права, а также ссылалась на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка заключен на основании решения общего собрания собственников ДНП «ФИО8 Усадьба -2» от 05 декабря 2015 года об одобрении сделки по продаже спорного земельного участка, которое никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено. Кроме того, никаких препятствий в пользовании спорным земельным участком ответчиком никогда не чинилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются членами ДНП «ФИО8 Усадьба -2» с августа 2009 года, Брик Л.B. с февраля 2017 года, у каждого из них как у члена партнерства было право, предусмотренное законодательством и Уставом ДНП «ФИО8 Усадьба -2», участвовать в собраниях, получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля партнерства, и как следствие, ФИО1 и ФИО2 могли знать о состоявшейся сделке уже в 2015 году, а Брик Л.B. в 2017 году.

Исполнение сделки началось 31 декабря 2015 года (момент регистрации перехода права собственности на земельный участок), также договор купли-продажи от 08 декабря 2015 года одновременно являлся и актом приема-передачи земельного участка, тогда как с заявленными требованиями истцы обратились в суд лишь 16 марта 2021 года, что находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Также суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что передача спорного земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства в собственность ответчика, каким-либо образом препятствует истцам в его использовании для удовлетворения своих потребностей, как граждан ведущих садоводство и огородничество.

Решение собрания собственников ДНП «ФИО8 Усадьба - 2» от 05 декабря 2015 года никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, истцы ссылались на то обстоятельство, что указанная сделка нарушает требования Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 168 ГК РФ), противоречит целям деятельности ДНП «ФИО8 Усадьба-2» (ст. 173 ГК РФ), совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый номер №, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка, заключенного 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 194 кв. метров, земли общего пользования, на основании решения ДНП «ФИО8 Усадьба-2» в лице председателя правления ФИО7 от 27 января 2014 года (л.д. 90-91 т. 4).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 194 кв. метров, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84 095 кв. метров, принадлежащего ДНП «ФИО8 Усадьба-2» на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13 ноября 2003 года между ФИО9 и ДНП «ФИО8 Усадьба-2» (л.д. 222-223 т. 1).

Из материалов дела также следует, что земельный участок, кадастровый номер №, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка, заключенного 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, находится на территории ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и используется для обеспечения в пределах территории ДНП «ФИО8 Усадьба-2» потребностей его членов в проходе, проезде, электроснабжении, водоснабжении и водоотведении, газоснабжении (том 6, л.д. 201- 211, 236-247; том 7, л.д. 225-236).

На данном земельном участке располагаются: пункт охраны, въездные шлагбаумы, а также мусорные контейнеры поселка.

Таким образом, установлено, что земельный участок, кадастровый №, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка, заключенного 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 194 кв. метров, земли общего пользования, принадлежащего ДНП «ФИО8 Усадьба-2», и с момента его приобретения в собственность ДНП «ФИО8 Усадьба-2» используется для обеспечения в пределах территории ДНП «ФИО8 Усадьба-2» потребностей его членов в проходе, проезде, электроснабжении, водоснабжении и водоотведении, газоснабжении, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ДНП «ФИО8 усадьба - 2» предметом деятельности партнерства является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей. Партнерство в соответствии с этим ставит перед собой основные цели: защита законных прав своих членов в области земельных отношений, представление их интересов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в иных законодательных и исполнительных органах; осуществление взаимодействия со всеми лицами и организациями в Российской Федерации и за ее пределами, заинтересованными в повышении эффективности и экологичности сельскохозяйственного производства и природопользования; оказание информационный, правовых и иных услуг в области ведения дачного хозяйства.

Согласно пункту 2.6 Устава ДНП «ФИО8 усадьба - 2» имущество, переданное партнерству его членами, является собственностью партнерства как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет вступительных, членских и/или целевых взносов членов партнерства, является собственностью партнерства как юридического лица.

Согласно пункту 3.1.1 Устава ДНП «ФИО8 усадьба - 2» партнерство в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных федеральными законами и уставом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (пункт 1).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам (пункт 2).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд (пункт 3).

Таким образом, целью создания дачного некоммерческого партнерства является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер №, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка, заключенного 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, принадлежал ДНП «ФИО8 Усадьба-2» на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2003 года, акта приема-передачи от 13 ноября 2003 года, постановления Главы администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» № 988 от 31 марта 2004 года, протокола № 15 внеочередного общего собрания членов ДНП «ФИО8 Усадьба-2» от 14 августа 2008 года, решения об образовании земельных участков в результате их раздела от 27 января 2014 года и относится к имуществу общего пользования, то есть имуществу, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

Таким образом, отчуждение указанного земельного участка в собственность ФИО5 противоречит целям деятельности ДНП «ФИО8 усадьба -2», нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы членов ДНП «ФИО8 Усадьба-2» на пользование имуществом, предназначенным для обеспечения их потребностей.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи земельного участка между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5 заключен на основании решения общего собрания собственников ДНП «ФИО8 Усадьба -2» от 05 декабря 2015 года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Под правопорядком понимают состояние упорядоченности общественных отношений, которое основано на праве и законности, выражающейся в правомерном поведении участников данных отношений, т.е. строгом и неуклонном соблюдении ими требований норм права, прочный и устойчивый режим законности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение законности договора купли-продажи земельного участка, заключенного 8 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 Усадьба-2» и ФИО5, ответчиком представлен протокол № 5-15 общего собрания собственников объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: Выборгский район, п. Ленинское, ДНП «ФИО8 Усадьба -2» от 05 декабря 2015 года, на котором принято решение об одобрении сделки по продаже ДНП «ФИО8 Усадьба -2» земельного участка, общей площадью 13 157 кв. метров, кадастровый номер 47:01:1706001:3442, принадлежащего партнерству на праве собственности, ФИО5 (л.д. 109-110 т. 4).

Вместе с тем, как было указано, отчуждение земельного участка, кадастровый номер №, в собственность ФИО5 противоречит целям деятельности ДНП «ФИО8 усадьба -2», нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы членов ДНП «ФИО8 Усадьба-2», поскольку спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения потребностей членов такого некоммерческого объединения, и в соответствии с Уставом ДНП «ФИО8 Усадьба-2» не может находиться в собственности других лиц.

Таким образом, решение общего собрания собственников ДНП «ФИО8 Усадьба -2» от 05 декабря 2015 года не может быть применено, поскольку противоречит основам правопорядка.

Кроме того, оригинал протокола № 5-15 общего собрания собственников объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: Выборгский район, п. Ленинское, ДНП «ФИО8 Усадьба -2» от 05 декабря 2015 года, регистрационный лист участников данного собрания, а также решения-бюллетени для голосования в подтверждение законности данного собрания в материалы дела не представлены.

Тогда как, из объяснений истцов, а также представителя ДНП «ФИО8 Усадьба -2» следует, что такое собрание не проводилось, протокол № 5-15 общего собрания собственников объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: Выборгский район, п. Ленинское, ДНП «ФИО8 Усадьба -2» от 05 декабря 2015 года, в ДНП «ФИО8 Усадьба -2» отсутствует.

Доводы ответчика о том, что отчуждение земельного участка, кадастровый №, в собственность ФИО5 не нарушает прав истцов, поскольку истцы беспрепятственно пользуются данным имуществом, также не могут быть приняты во внимание, в данном случае само распоряжение имуществом общего пользования выполнено с нарушением закона, в том числе, нарушено право истцов самостоятельно и свободно использовать указанный земельный участок как имущество общего пользования.

Следует также отметить, что согласно положениям части 3 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Таким образом, в настоящее время недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Тот факт, что земельный участок находится в собственности иного лица, не являющегося членом ДНП «ФИО8 Усадьба -2», также нарушает права истцов на получение недвижимого имущества общего пользования в долевую собственность членов ДНП «ФИО8 Усадьба -2».

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение сделки началось 31 декабря 2015 года (момент регистрации перехода права собственности на земельный участок), тогда как с заявленными требованиями истцы обратились в суд лишь 16 марта 2021 года, что находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, сама по себе дата внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности на земельный участок к ФИО5 не может быть признана началом течения срока исковой давности по настоящему делу, так как не являлась моментом, когда истцы узнали или должны были узнать о начале ее исполнения.

Как следует из объяснений истцов, они узнали об оспариваемой сделке только 2 ноября 2020 года, после получения по электронной почте выписки из ЕГРН от 07.10.2020, подтверждающей переход права собственности на спорный земельный участок к ответчику, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом 78 АВ 1009672 от 15 сентября 2021 года (том 6, л.д. 172-200).

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, отсутствуют.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №, заключенного 08 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 усадьба - 2» и ФИО5, поскольку установлено, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №, заключенный 08 декабря 2015 года между ДНП «ФИО8 усадьба - 2» и ФИО5, нарушает требования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об использовании имущества дачного некоммерческого объединения на основании решений общего собрания членов такого объединения, противоречит целям деятельности дачного некоммерческого объединения, а также нарушает права и законные интересы членов ДНП «ФИО8 Усадьба-2».

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №, подлежит возврату в собственность ДНП «ФИО8 усадьба - 2».

Оснований для взыскания с ДНП «ФИО8 усадьба - 2» в пользу ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в установленный договором срок оплаты покупной цены (в течение 11 месяцев с даты заключения договора) и вплоть до настоящего времени ФИО5 исполнил обязательство по оплате, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №, заключенный 08 декабря 2015 года между дачным некоммерческим партнерством «ФИО8 усадьба - 2» и ФИО5.

Возвратить в собственность ДНП «ФИО8 усадьба - 2» земельный участок, расположенный по адресу: площадью 13 157 +/- 40 кв. метров, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения сведений относительно собственника земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:3442 в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баширов Т.Н.