Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Коноплёва Родиона Викторовича к Чаркиной Елене Ивановне, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 г.,

(судья районного суда Панасенко В.И.),

установила:

Коноплев Р.В. обратился в суд с иском к Чаркиной Е.И., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бутурлиновским районным судом Воронежской области принято решение о применении мер по обеспечению иска Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чаркиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки «Шевроле Авео» регистрационный знак №.

Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Чаркиной Е.И. взыскана задолженность по состоянию на 5.09.2017 по кредитному договору ПА 84/2015/01-52/14318 от 9.12.2015 в сумме 906581,07 руб., взыскана госпошлина в сумме 18266 руб., обращено взыскание на заложенное имущество Чаркиной Е.И. – автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN KLITA №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак № установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 279000 рублей, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. На основании решения выдан исполнительный лист.

13.03.2018 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Чаркиной Е.И..

В рамках исполнительного производства наложен арест на вышеназванное имущество, принадлежащее Чаркиной Е.И., и в последующем передано для принудительной реализации на торгах.

02.10.2019 автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС №, регистрационный знак № с торгов приобретен ООО «Форт-Логистик».

02.10.2019 между ООО «ВАК», действующим на основании госконтракта от имени Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области) и ООО «Форт-Логистик» заключен договор купли-продажи № 173 от 02.10.2019 на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС №, регистрационный знак №.

03.10.2019 между ООО «Форт-Логистик» и Коноплёвым Р.В. заключен договор купли-продажи без номера на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак №.

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу в виде ареста на вышеназванный автомобиль до настоящего времени не отменены, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак №, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года исковые требования Коноплёва Р.В. к Чаркиной Е.И., ГК «АСВ» об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN KLITA №, двигатель №№, ПТС №, регистрационный знак № освобожден от ареста, обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Романова К.С. просит решение отменить, принять новое решение, указывая, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выполняет функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и не отвечает по его обязательствам, а поэтому надлежащим ответчиком по искам, вытекающим из деятельности ООО КБ «АйМаниБанк» должна быть ликвидируемая организация (ООО КБ «АйМаниБанк»), поскольку она является стороной оспариваемых правоотношений, но к участию в деле не привлечена.

В соответствии с определением от 04 февраля 2020 г. судебная коллегия, принимая во внимание, что иск разрешен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ООО КБ «АйМаниБанк», при этом являющегося стороной оспариваемых правоотношений, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО КБ «АйМаниБанк».

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что суд рассмотрел дело в отношении ненадлежащего ответчика – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащий ответчик – ООО КБ «АйМаниБанк» к участию в деле не был привлечен, но разрешен вопрос о его правах и обязанностях, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что в производстве Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Чаркиной Е.И. от 13 марта 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28 ноября 2017 года, предмет исполнения – взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк».

Как следует из акта об изъятии арестованного имущества от 03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № от 28 ноября 2017 года, предмет исполнения – взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» у должника Чаркиной Е.И. изъят автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № № ПТС №, регистрационный знак №.

Копией акта передачи арестованного имущества на торги от 03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области подтверждается, что автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС №, регистрационный знак №, был передан на торги.

02.10.2019 между ООО «ВАК», действующем на основании госконтракта от имени Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ООО «Форт-Логистик» был заключен договор №173 на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак №, что подтверждается копией указанного договора купли-продажи.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № 173 от 02.10.2019, ООО «ВАК», действующее на основании госконтракта от имени Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области), передало ООО «Форт-Логистик» автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак №.

По договору купли-продажи автомобиля без номера от 03.10.2019, заключенному между ООО «Форт-Логистик» и Коноплёвым Р.В., автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак №, был продан Коноплёву Р.В.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 (приложение № 1 к договору купли-продажи автомобиля без номера от 03.10.2019) ООО «Форт-Лоситик» передало Коноплёву Р.В. автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС №, регистрационный знак №

Результаты реализации имущества отражены в копии отчета о реализации на основании исполнительного производства имущества № 173 от 02.10.2019, из которого следует, что Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области передало ООО «ВАК» автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС №, регистрационный знак №, принадлежавший должнику Чаркиной Е.И..

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Чаркиной Е.И. не представлены возражения и доказательства необоснованности заявленных Коноплёвым Р.В. требований об освобождении имущества – автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, регистрационный знак №, от ареста.

Из материалов дела следует, что заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Чаркиной Е.И. взыскана задолженность по состоянию на 05.09.2017 по кредитному договору ПА 84/2015/01-52/14318 от 09.12. 2015 в сумме 906581,07 руб., взыскана госпошлина в сумме 18266 руб., обращено взыскание на заложенное имущество Чаркиной Е.И. – автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС №, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 279000 рублей, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № от 28 ноября 2017 года, заложенное имущество изъято у должника, передано для реализации ООО «ВАК», которое в свою очередь посредством публичных торгов реализовало заложенный автомобиль истцу Коноплёву Р.В.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца к Чаркиной Елене Ивановне, ООО КБ «АйМаниБанк», действующему в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об освобождении спорного имущества автомобиля «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного 27 октября 2017 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области.

Исковые требования Коноплёва Р.В. об освобождении имущества от ареста, заявленные к ненадлежащему ответчику - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ «АйМаниБанк», действующего в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Коноплёва Родиона Викторовича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Коноплёва Родиона Викторовича к Чаркиной Елене Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АйМаниБанк», действующему в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС №, регистрационный знак №, отменив обеспечительные меры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в пользу Коноплёва Родиона Викторовича расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коноплёва Родиона Викторовича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: