Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение Центрального районного суда города Барнаула от 05 декабря 2019 года по делу

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Семечеву А. А. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семечев А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, лицам, за особые заслуги граждан перед Российской Федерацией и Алтайским краем в области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или выдающиеся заслуги в области науки, культуры, искусства, образования, здравоохранения и иных сферах, а также работа в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, установленной в соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 154-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае».

Доплата к пенсии Семечеву А.А. была назначена как неработающему пенсионеру и выплачивалась на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГ, в котором содержалось обязательство известить управление социальной защиты населения о поступлении на работу, занятии индивидуальной трудовой деятельностью в течение 1 месяца со дня наступления таких обстоятельств.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее - КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу», Управление) обратилось в суд с иском к Семечеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Управления излишне выплаченную сумму ежемесячной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований Управлением указано, что при проведении инвентаризации личных дел льготополучателей установлено, что Семечев А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был трудоустроен в <данные изъяты>», однако о своем трудоустройстве в Управление не сообщил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась переплата в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ на имя Семечева А.А. направлено досудебное уведомление о необходимости возврата незаконно полученной суммы в бюджет Алтайского края. До настоящего времени образовавшаяся переплата не возвращена

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 05 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Считая решение незаконным, в апелляционной жалобе истец КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение положений ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», будучи надлежащим образом уведомленным о своей обязанности извещать Управление о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, не сообщил о своем трудоустройстве в <данные изъяты>» в рамках гражданско-правовых отношений; Управление не знало и не должно было знать о нарушении своего права, так как Порядок проведения инвентаризации личных дел получателей мер социальной поддержки в управлениях социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам Алтайского края утвержден Приказом *** только в <данные изъяты>, а ранее такие проверки не проводились; вывод суда о том, что к числу оснований для приостановления доплаты к пенсии не указана иная деятельность, в том числе осуществляемая в рамках гражданско-правового договора, противоречит действующему законодательству; поскольку ответчик совершал деятельность в рамках гражданско-правового договора с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зачитывается в трудовой стаж, то в соответствии с п. 14 Положения об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем от 30 декабря 2008 года №585, ответчику была не положена выплата доплаты к пенсии.

В письменных возражениях ответчик Семечев А.А. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» Королькова Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик Семечев А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» Корольковой Н.В., ответчика Семечева А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года № 154-ЗС «О доплате к пенсии в Алтайском крае» (далее – Закон №154-ЗС) основанием для установления доплаты к пенсии являются особые заслуги граждан перед Российской Федерацией и Алтайским краем в области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или выдающиеся заслуги в области науки, культуры, искусства, образования, здравоохранения и иных сферах, а также работа в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления.

К числу лиц, имеющих право на доплату к песни, отнесены лица удостоенные званий народных, заслуженных работников СССР, РСФСР, Российской Федерации, Почетного гражданина Алтайского края, лауреата премии Совета Министров СССР (ст. 4 Закона № 154-ЗС).

Указанная доплата к пенсии производится уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения за счет средств краевого бюджета и выплачивается неработающим пенсионерам (ч.2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона № 154-ЗС).

Порядок назначения и выплаты доплаты к пенсии, перерасчета ее размера, индексации, а также основания приостановления выплаты устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Алтайского края (ч. 2 ст. 9 Закона № 154-ЗС).

Согласно Положению об установлении, выплате и перерасчете доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2008 года №585 (далее - Положение), в случае поступления заявителя на работу (службу) либо начала занятия иной трудовой деятельностью, засчитываемой в трудовой стаж для назначения государственной пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (службу) либо начала занятия указанной трудовой деятельностью, по заявлению лица с приложением документа, подтверждающего наступление соответствующего события (п.14).

В соответствии с п. 22 Положения суммы доплат к пенсии, излишне выплаченные заявителю вследствие его злоупотребления правом (предоставление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие от органа, выплачивающего доплату к пенсии, факта работы и др.), возмещаются этим лицом, а в случае его несогласия взыскиваются в судебном порядке.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что вопросы, связанные с установлением и выплатой доплаты к пенсии, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном для назначения и выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В силу статей 4, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу застрахованных лиц отнесены лица, как работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик Семечев А.А., имеющий почетное звание «Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации», ДД.ММ.ГГ обратился в Управление социальной защиты населения с заявлением, в котором просил установить ему как неработающему пенсионеру ежемесячную доплату к пенсии в соответствии со ст. 3 Закона №154-ЗС. Подписывая заявление, ответчик обязался известить орган социальной защиты об обстоятельствах, влекущих прекращение (приостановление) выплаты доплаты к пенсии (в том числе поступление на работу (службу), занятие иной трудовой деятельностью, засчитываемой в трудовой стаж для назначения государственной пенсии) в течение 1 месяца со дня их наступления (л.д. 5, 8).

Доплата к пенсии Семечеву А.А. была назначена с ДД.ММ.ГГ и выплачивалась по ДД.ММ.ГГ (л.д. 15).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ Семечев А.А. с ДД.ММ.ГГ был назначен <данные изъяты>», в последующем переизбирался на указанную должность ежегодно, с ДД.ММ.ГГ уволен с данной должности (л.д. 14).

По информации Генерального директора <данные изъяты>» Семечеву А.А. за исполнение обязанностей <данные изъяты> выплачивалось ежемесячное вознаграждение с удержанием соответствующих налогов и сборов. В трудовых правоотношениях с обществом Семечев А.А. не состоял, трудовые обязанности не исполнял, трудовому распорядку не подчинялся (л.д. 53, 54).

Согласно информации Государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 25 ноября 2019 года на ответчика как застрахованное лицо <данные изъяты>» производило отчисления на обязательное пенсионное страхование в спорный период с ДД.ММ.ГГ (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГ КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» направило в адрес Семечева А.А. уведомление о необходимости возврата переплаты по ежемесячной доплате к пенсии за особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем в связи с трудоустройством на работу (л.д. 17). Данное требование ответчиком не исполнено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав вышеприведенные положения закона, в том числе устав и положение о Совете директоров <данные изъяты>», с учетом положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Семечев А.А., осуществляя деятельность по выборной должности <данные изъяты>», и получая за это вознаграждение, исполнял свои обязанности в рамках гражданско-правовых отношений. А поскольку п. 14 Положения не содержит основания для приостановления выплаты доплаты к пенсии в случае занятия деятельностью, осуществляемой в рамках гражданско-правового договора, суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что согласно п. 14 Положения в качестве условия для приостановления выплаты доплаты к пенсии указано не только поступление на работу (службу), но и занятие иной трудовой деятельностью, засчитываемой в трудовой стаж для назначения государственной пенсии.

В страховой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства включение в страховой стаж периодов деятельности по гражданско-правовым договорам связана с необходимостью подтверждения периодов уплаты обязательных пенсионных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик в спорный период выполнял обязанности <данные изъяты> в рамках гражданско-правового договора с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зачитывается в трудовой стаж, то в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона №154-ЗС, п. 14 Положения ответчик не имел права на доплату к пенсии, так как она назначается неработающим пенсионерам. Вместе с тем ответчик в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 18.1 Положения не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, что привело к излишнему неосновательному получению сумм доплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судом не исследовалось и не оценивалось заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика Семечева А.А. – Чайкиной В.А. было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 49).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных положений пенсионного законодательства и Порядка назначения выплаты доплаты к пенсии во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Управления о взыскании излишне полученной ответчиком доплаты к пенсии необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца поясняла, что о трудоустройстве ответчика Управлению стало известно в 2019 году после проведения инвентаризации, ранее данных проверок не проводилось, поскольку обязанность извещать орган, осуществляющий выплату доплаты к пенсии, о своем трудоустройстве законодательством возложена на пенсионера.

Так, согласно п. 8.2 Положения Управление социальной защиты населения в рамках своих полномочий по назначению и выплате соответствующих доплат к пенсии запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации справки о начисленной пенсии с указанием сроков и оснований ее начисления, об отсутствии страховых взносов и др.

В рамках взаимодействия с Управлением пенсионного фонда Управление социальной защиты населения имело реальную возможность получить сведения о работе ответчика в связи с тем, что на основании положений Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах предоставляются ежегодно.

Доказательств того, что о нарушенном праве истцу не могло быть известно ранее, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку Управление обратилось с иском ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), исходя из периодичности выплаты доплаты к пенсии, удовлетворению подлежат требования о взыскании неосновательно полученной суммы доплаты к пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата прекращения выплаты доплаты к пенсии).

Согласно расчета истца (л.д. 16), не оспоренного ответчиком, учитывая указанный период, размер незаконно полученной ответчиком доплаты к пенсии составил <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Барнаула от 05 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» удовлетворить частично.

Взыскать с Семечева А. А. в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» сумму незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Семечева А. А. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» отказать.

Председательствующий

Судьи: