Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валюлису Д.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

по апелляционной жалобе Валюлиса Д.Р., поданной представителем Лакиным А.П., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснения ответчика Валюлиса Д.Р. и его представителя Лакина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Валюлису Д.Р., наследнику умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в его обоснование, что на основании заявления от 8 апреля 2011 года В. была выдана кредитная карта MasterCard Standard №... по эмиссионному контракту №... от 8 апреля 2011 года.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на имя заемщика открыт счет №....

В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

<дата> заемщик умер, наследником его имущества является ответчик Валюлис Д.Р.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... в размере 37756 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1332 руб. 68 коп.

Решением Магаданского городского суда от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Валюлис Д.Р., действуя через представителя Лакина А.П., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что истец не выполнил требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставил ответчику копии всех документов, на которых он основывает свои требования, чем нарушил право ответчика на судебную защиту.

Несмотря на невыполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в нарушение статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление Банка к производству Магаданского городского суда, чем также нарушил право ответчика на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с выездом ответчика в отпуск.

Указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании договора, то есть заявления на получение кредитной карты, вместо этого суд истребовал у истца оригинал информации о полной стоимости договора по карте.

Также не было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истребовании оригинала заявления на получение кредитной карты, подписанное В.

Полагает, что копия данного заявления не является прямым доказательством в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в решении суд первой инстанции подтверждает тот факт, что ответчик выражал сомнение в наличии между Банком и В. кредитных отношений.

Настаивает, что представленные истцом доказательства, за исключением оригинала информации о полной стоимости договора, не соответствуют требованиям закона, поскольку представлены в незаверенных копиях.

Считает, что истец не представил доказательств того, что умерший заемщик В. получил кредитную карту и ею пользовался, поскольку заявление на получение карты не является доказательством факта ее получения.

Кроме того, в заявлении указано, что клиент включен в список кандидатов с уровня ТБ: №....

Ссылаясь на положения статей 420, 422, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с В.

По мнению подателя жалобы, правила о порядке выдачи и обслуживания кредитных карт, принятые ПАО «Сбербанк России» не могут заменять требования закона о порядке заключения кредитного договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1-2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 апреля 2011 года ПАО Сбербанк предоставило в пользование В. кредитную карту на срок 36 месяцев с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита установлен в размере 5% от суммы долга (л.д. 18, 29).

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на имя заемщика открыт счет №... (л.д. 25).

Факт получения указанной кредитной карты и ее активации подтверждается заявлением от 8 апреля 2011 года, а также информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которых В. расписался как получатель и держатель карты (л.д. 18, 29).

Активировав кредитную карту, В. своими действиями подтвердил условия оферты по выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере 60 000 руб. Более того, из материалов дела следует, что В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами при проведении торговых операций и путем снятия с кредитной карты наличных денежных средств (л.д. 33-36, 38-108).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает неубедительными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств заключения В. кредитного договора путем акцепта предложения о выдаче кредитной карты, а также получения им кредитной карты и ее использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неисследование судом подлинника заявления В. от 8 апреля 2011 года не может повлечь отмену оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, представлены в суд одновременно с иском в виде надлежащим образом оформленных электронных образов, что полностью согласуется с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

С учетом указанных положений и того обстоятельства, что ответчиком не представлено документа, который бы ставил под сомнение содержание заявления В. от 8 апреля 2011 года, ходатайств об истребовании оригинала указанного письменного доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в суде первой инстанции не заявлялось, суд обоснованно разрешил дело на основании имеющихся в материалах дела надлежащим образом оформленных электронных образов документов.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции об истечении срока действия карты, поскольку, как следует из пункта 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью указанного выше договора, в случае отсутствия заявления Держателя об отказе от использования карты предусмотрена пролонгация кредитного договора на новый срок (л.д. 19-23).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что <дата>В. умер (л.д. 28).

Согласно данным счета карты с 17 июня 2017 года операции по счету не осуществлялись, по состоянию на 15 июля 2017 года (дата составления отчета за период с 16 июня по 15 июля 2017 года) задолженность по карте (текущий баланс) составила 31298 руб. 52 коп. (л.д. 97).

По состоянию на 19 ноября 2018 года по счету карты числится задолженность в размере 37756 руб. 16 коп., из которой просроченный долг с учетом обязательных ежемесячных платежей в погашению кредита составил 31298 руб. 52 коп., просроченные проценты – 6 457 руб. 64 коп.(л.д. 26 оборот).

Из наследственного дела, открытого 14 декабря 2017 года нотариусом Магаданского городского нотариального округа, следует, что наследственное дело к имуществу В. заведено на основании заявления о принятии наследства наследником Валюлисом Д.Р. (л.д. 164).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1381788 руб. 25 коп., а также автомобиля марки УАЗ-3303, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 193300 руб. (л.д. 169-170, 173-175).

23 января 2018 года ответчику Валюлису Д.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 180-181).

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности по кредитной карте ответчиком не оспорен, размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества умершего заемщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с наследника Валюлиса Д.Р. задолженности по кредитной банковской карте MasterCard Standard №... в размере 37756 ру. 16 коп.

Доводов, опровергающих вывод суда о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с наследника, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что, несмотря на указание в мотивировочной части решения на ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд в резолютивной части решения об этом не указал, что противоречит положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и, не изменяя решение суда по существу спора, дополнить его резолютивную часть указанием на взыскание задолженности в пределах и за счет стоимости перешедшего в порядке наследования имущества умершего В.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом гражданского процессуального законодательства, выразившегося в принятии к производству заявления, не соответствующего требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Доводы жалобы о непредоставлении ответчику копий документов, на которых истец основывал свои требования, противоречат материалам дела, согласно которым в судебном заседании 25 марта 2019 года представителю ответчика были вручены копии заявления на получение банковской карты, информации о полной стоимости кредита, Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», отчета по кредитной карте, памятки держателя карт и сведений и счетах клиента (л.д. 233 оборот).

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении дела является несостоятельным.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в его обоснование причины невозможности явки в судебное заседание (выезд за пределы г. Магадана), не могут быть признаны уважительными. Приняв необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Оснований полагать, что в данном случае имело место нарушение процессуальных прав ответчика, судебная коллегия не усматривает, так как согласно материалам дела ответчик принимал участие в судебных заседаниях 4, 11, 19 марта 2019 года и имел реальную возможность представления своих возражений относительно заявленных требований с приложением соответствующих доказательств.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену оспариваемого судебного решения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валюлиса Д.Р., поданную представителем Лакиным А.П., - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2019 года указанием на взыскание с Валюлиса Д.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №... в размере 37756 руб. 16 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в порядке наследования имущества умершего В..

Председательствующий

Судьи