Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7026/17 по апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа во вселении, обязании включить в договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей незаконным и подлежащим отмене решение суда, с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО6 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа во вселении и с удовлетворением требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 о выселении,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 на основании ордера №..., выданного Исполкомом Ленгорсовета <дата>, является нанимателем жилой площади в виде комнаты в площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: <адрес> с <дата> года зарегистрирован как постоянно проживающий по данному адресу.

25.02. 2016 года в отношении указанного жилого помещения между ФИО4 и ГКУ СПб «Жилищное агентство Кировского района» оформлен письменный договор социального найма №..., в котором члены семьи нанимателя, проживающие совместно с нанимателем не указаны.

Также в указанном жилом помещении с <дата> по <дата> года был постоянно зарегистрирован сын нанимателя - ФИО5, рождения <дата>, который был снят с регистрации в связи с переменой места жительства на республику Беларусь и вновь временно зарегистрирован на период с <дата> до <дата> в связи с получением им как гражданином республики Беларусь вида на жительство в Российской Федерации.

05.09.2016 года Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением комнатой 15,8 кв.м, в квартире <адрес> с ФИО4 путем признания его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, о выселении ФИО4 с предоставлением другого жилого помещения в комнату 12,50 кв.м в квартире <адрес>; о прекращении с ФИО5 жилищных правоотношений по пользованию комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес> путем признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселением без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, на Администрацию возложена обязанность обеспечить предоставление иных жилых помещений гражданам, проживающим в этом доме. Во исполнение данной обязанности нанимателю ФИО4 предложено равноценное жилое помещение – комната 12,50 кв.м в квартире <адрес>, переселиться в которое и освободить занимаемое жилое помещение данный ответчик отказался.

По указанным выше причинам, ссылаясь на положения статьи 85, 87, 89 ЖК РФ, Администрация просила прекратить с ФИО4 жилищные правоотношения по пользованию занимаемым жилым помещением путем признания утратившим право пользования данным жилым помещением и выселить данного ответчика в жилое помещение, предоставленное ему в квартире <адрес>

Требования к ФИО5 о прекращении жилищных отношений по пользованию занимаемым жилым помещением Администрация обосновывала отсутствием у данного ответчика каких-либо самостоятельных прав на жилое помещение, предоставленное ему нанимателем ФИО4, влекущем невозможность самостоятельного проживания данного ответчика в расселяемом жилом доме и отсутствие необходимости учета Администрацией его интересов при выселении нанимателя ФИО4

ФИО4 и ФИО5 иск не признали.

30.01.2017 года ФИО4 и ФИО5 подали иск к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать за Б-вым Р.В право пользования жилым помещением, комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес>.; признать незаконным отказ во вселении ФИО5 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в квартире <адрес>; внести изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м в квартире <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО5; обязать предоставить ФИО5 жилое помещение из нового фонда в связи с расселением.

В обоснование заявленных требований Б-вы ссылались на то, что после получения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО5 с согласия своего отца- нанимателя жилого помещения обратился с заявлением о постоянной регистрации по избранному им месту постоянного жительства и об изменении договора социального найма, в чем ему незаконно было отказано со ссылкой на положения статьи 70 ЖК РФ, которые при вселении сына к отцу не применялись.

Указанные требования были объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

В дальнейшем производство по делу в части требований об обязании предоставить ФИО5 жилое помещение из нового фонда в связи с расселением было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года иск Администрации удовлетворен в полном объеме в удовлетворении иска Бычковых отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении их иска и об отказе в иске Администрации, ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно права ФИО5 на вселение к своему отцу, а также на недоказанность наличия оснований для прекращения договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, поскольку обстоятельства, предусмотренные для выселения документально не подтверждены, а проведение ремонта или реконструкции не влечет прекращения ранее заключенного договора социального найма и позволяет производить выселение лишь временно в помещение маневренного фонда.

В силу положений части 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агенство Кировского района Санкт-Петербурга» к участию в деле в качестве процессуального соответчика, без чего было невозможно разрешение требований об изменении договора социального найма, и, соответственно, об извещении ГКУ «Жилищное агенство Кировского района Санкт-Петербурга» в качестве ответчика по делу, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 30. 11.2017года было допущено существенное нарушение норм процессуального права у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены данного судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, разрешает спор по существу.

В суде апелляционной инстанции Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в порядке, установленном статьей 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселить ФИО4 из указанного жилого помещения в комнату 12,50 кв.м в квартире <адрес>; признать ФИО5 не приобретшим права пользования комнатой 15,8 кв.м, в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселением.

Основания заявленного иска Администрация не меняла.

Б-вы иск не признали, настаивая на прежней правовой позиции по делу. Также в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили ранее заявленные ими требования, указав в качестве ответчиков Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», и просили признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес>; признать незаконным отказ во вселении ФИО5 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в квартире <адрес>; обязать ГКУ «Жилищное агенство Кировского района Санкт-Петербурга» внести изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м в квартире <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО5

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу положений статей 60, 61 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Основания расторжения и прекращения договора найма, с которым закон связывает возникновение и прекращение право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, приведены в статье 83 ЖК РФ и носят исчерпывающий характер.

Так, в силу части 1 указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма ( часть 2 статьи 83 ЖК РФ);

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть 3 статьи 83 ЖК РФ);.

Частью 4 статьи 83 предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, которое допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Положениями части 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено также, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Кроме того, положениями статей 84-91 ЖК РФ предусмотрены основания для выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, которое производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом, по смыслу положений указанных выше норм жилищного законодательства в их правовой взаимосвязи, при наличии оснований, установленных статьей 85 ЖК РФ для выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения, его право на данное жилое помещение прекращается не с момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 85 ЖК РФ а либо с момента прекращения или расторжения договора социального найма по основаниям, установленным частью 1-3 и 5 статьи 83 ЖК РФ, либо с момента вступления в законную силу решения суда, направленного на прекращение жилищных прав гражданина, которому жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Поскольку на обстоятельства, установленные частью 1-3 и 5 статьи 83 ЖК РФ Администрация по делу не ссылалась и соответствующих доказательств не представила, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что ФИО4 утратил права нанимателя по договору социального найма, заключенного с отношении комнаты 15,8 кв.м, в квартире <адрес>, на момент вселения в данное жилое помещение своего сына ФИО7 и на момент отказа ФИО7 в предоставлении услуги по изменению договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО4 на основании ордера №..., выданного Исполкомом Ленгорсовета <дата>, является нанимателем жилой площади в виде комнаты в площадью 15,80 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 67,60 кв.м по адресу: <адрес> с 17.07. 1997 года зарегистрирован как постоянно проживающий по данному адресу. Данное жилое помещение предоставлялось на одного ФИО4

В указанном жилом помещении с 17.10.1997 года по 16.02. 2016 года был постоянно зарегистрирован сын нанимателя - ФИО5, рождения 10.03. 1995 года, который был снят с регистрации в связи с переменой места жительства и выездом в республику Беларусь и вновь временно зарегистрирован на период с 3.03. 2016 года до 21.01. 2021 года в связи с получением им, как гражданином республики Беларусь, вида на жительство в Российской Федерации.

На основании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> ФИО5 приобрел гражданство РФ на основании п. «б» ч.1 ст. 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26.02.1999 года с учетом ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 №62 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.71 т.2).

<дата> ФИО5 получил паспорт гражданина РФ.

10.11. 2016 ФИО4 обратился с заявлением об изменении договора социального найма по адресу: <адрес>, в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО5, на что получил отказ ГКУ СПб «Жилищное агентство Кировского района» от 01.12.2016 года со ссылкой на решение жилищной комиссии Администрации Кировского района от 18.11. 2016 года об отказе во вселении ФИО5 на основании положений п. статьи 70 ЖК РФ.

Проверяя наличие у ФИО5 права на вселение в жилое помещение, занимаемое его отцом договору социального найма, влекущее изменение условий данного договора, судебная коллегия исходит из того, что данное вселение было произведено лицом, чьи права по договору социального найма не были на указанный момент прекращены, поскольку согласие ФИО4 на вселение сына явствует из содержания его исковых требований и иными участниками процесса не оспаривалось и не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

При таком положении, учитывая, что ФИО5 с сентября 2016 года является гражданином Российской Федерации и был вселен в жилое помещение своим отцом, являющимся нанимателем данного жилого помещения, то у него в силу положений части 2 статьи 69 ЖК РФ возникли равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу чего оснований для удовлетворения требований Администрации Кировского района о признании ФИО5 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением и выселении по указанному основанию судебная коллегия не усматривает.

Довод Администрации о том, что таковое право у ФИО5 отсутствовало на момент издания распоряжения от 17.06. 2016 года № 2094-р о предоставлении ФИО4 иного жилого помещения и на момент направления иска Администрации в Кировский районный суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные акты и действия Администрации сами по себе жилищных прав нанимателя ФИО4 не прекращали. Таким образом, ввиду того, что жилищные правоотношения являются длящимися, а какое-либо соглашение между Администрацией и ФИО4 относительно освобождения занимаемого последним жилого помещения отсутствовало, последний имел право на вселение члена своей семьи. Указанное право должно было учитываться Администрацией при исполнении обязанности по расселению дома, поскольку распоряжение от 17.06. 2016 года № 2094-р не было реализовано.

Довод Администрации о том, что вселением сына ФИО4 ухудшил свои жилищные условия, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку предоставление в связи с расселением дома ФИО4 жилого помещения, в том числе указанного в распоряжении от 17.06. 2016 года № 2094-р, носило компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий.

При таком положении, поскольку на момент обращения ФИО5 в ГКУ СПб «Жилищное агентство Кировского района» по вопросу изменения договора социального найма и на момент рассмотрения заявления ФИО5 жилищной комиссией Администрации Кировского района у ФИО5 возникло право занятия спорного жилого помещения по договору социального найма, отказ во вселении и в изменении договора найма спорного жилого помещения противоречил положениям статьи 70 ЖК РФ и являлся незаконным.

Разрешая вопрос о возможности восстановления прав Бычковых заявленным ими способом, судебная коллегия исходит из того, что Администрацией не предъявлены требования о выселении ФИО5 из занимаемого им жилого помещения по основаниям, не связанным с отсутствием права на данное жилое помещение. От предъявления таких требований представитель Администрации отказался.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая отсутствие предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы иска, заявленного Администрацией к ФИО5, равно как и для удовлетворения указанных требований, исковые требования, заявленные ФИО4 и ФИО5 в защиту своих прав, вытекающих из договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Администрации, заявленных по иным основаниям к нанимателю жилого помещения - ФИО4, поскольку это воспрепятствует восстановлению ранее нарушенных прав ФИО4 и ФИО8 избранным ими способом, не противоречащим закону, а кроме того, не повлечет освобождения занимаемого жилого помещения для тех целей, которые преследует Администрация Кировского района при предъявлении иска к ФИО4

При этом судебная коллегия отмечает, что основания, указанные Администрацией для выселения ФИО4, являются противоречивыми, поскольку на момент предъявления иска права пользования занимаемым им жилым помещением данный ответчик не утратил.

Иные указанные в иске Администрации фактические основания для выселения достоверно не подтверждены.

Акт межведомственной комиссии о непригодности для проживания занимаемого ФИО4 жилого помещения в деле отсутствует и в суд апелляционной инстанции Администрацией не представлен, несмотря на возможность, предоставленную при переходе дела к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Включение дома по адресу: <адрес>, в адресный перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории района <адрес>, являющийся приложением к Постановлению Правительства №1371 от 25.11.2009 года не свидетельствует о наличии оснований для сноса указанного дома на момент разрешения спора.

Напротив, из содержания позднее изданного распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№...-рп «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2015-2016 годах» и заключения городской межведомственной комиссии от 27.08. 2014 года, которым многоквартирный дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, обстоятельства будущего сноса дома не следуют. Заключения компетентного органа о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Администрацией не представлено.

Таким образом, судьба указанного дома, как подлежащего сносу, на момент рассмотрения спора собственником дома не определена.

Мнение Администрации, что признание многоквартирного аварийным и подлежащим реконструкции тождественно признанию жилого помещения занимаемого Бычковыми, непригодным для проживания, основано на ошибочном толковании положений жилищного законодательства, поскольку выселение из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае принятия решения о реконструкции дома, допускается не во всяком случае, а только если жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 85 и частью 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, для выселения по основаниям, установленным статьей 87 ЖК РФ, Администрации следовало доказать непригодность для проживания непосредственно занимаемого Бычковыми жилого помещения, для чего получить соответствующее заключение МВК.

Утверждая, что при реконструкции дома, занимаемое Бычковыми жилое помещение во всяком случае не будет сохранено или подвергнется существенным изменениям, препятствующим сохранению договора социального найма, Администрация каких-либо допустимых и достоверных доказательств также не представила.

Рассматривать в таком качестве информацию, представленную заместителем председателя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.02. 2017 на обращение Главы Администрации Кировского района от 3.02.2017, судебная коллегия не может, поскольку указанная информация представляет собой частное мнение предоставившего ее лица, не подтвержденное технической или проектной документацией. Кроме того, предоставленная информация не содержит указаний на конкретные размеры увеличения или уменьшения занимаемой истцами жилой площади в ходе реконструкции дома.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года отменить.

Признать за ФИО5 право пользования комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес>

Признать незаконным отказ во вселении ФИО5 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в квартире <адрес>, принятый Жилищной комиссией Администрации Кировского района 18.11.2016 года и отказ ГКУ «Жилищное агенство Кировского района Санкт-Петербурга» внести изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м, в квартире <адрес>

Обязать ГКУ «Жилищное агенство Кировского района Санкт-Петербурга» внести изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м, в квартире <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя -жилого помещения ФИО5.

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании ФИО4 утратившим право пользования комнатой 15,8 кв.м, в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселении ФИО4 из указанного жилого помещения в комнату 12,50 кв.м в квартире <адрес>; о признании ФИО5 не приобретшим права пользования комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении отказать.

Председательствующий –

Судьи –