Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой-Борисовой Т.В. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» о признании приказа от 09 июня 2023 года за № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца, представителя истца по доверенности Докторова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Задорожной Е.А., заключение участвующего в деле прокурора Местниковой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Павлова-Борисова Т.В. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, в обоснование указав на то, что осуществляла трудовую деятельность в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее – ФГАОУ ВО «СВФУ имени М.К. Аммосова»). Приказом от 09 июня 2023 г. № ... срочный трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока. Истец с увольнением не согласна в связи с нарушением работодателем порядка расторжения трудового договора. Так, истец не была уведомлена заблаговременно о дате прекращения срока договора, договор прекращен до окончания учебного года, после указанной даты продолжила исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, полагала, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Из приказа работодателя следует, что прекращен трудовой договор от 02 октября 2019 № ..., в то время как договор от указанной даты не заключался. В приказе отсутствует основание увольнения. Полагает, что решение работодателя о расторжении трудового договора обусловлено личными неприязненными отношениями со стороны руководства университета. Между тем, истец занималась ********, является победителем и лауреатом педагогических конкурсов, принимала активное участие в научных конференциях республиканского, российского и международного уровней, выступает соавтором научных статей со своими студентами, которые повышают свою квалификацию, осваивают навыки научно-исследовательской работы. На основании изложенного истец просила признать приказ ответчика от 09 июня 2023 года № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановить в должности ********, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 50 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ ФГАОУ ВО «СВФУ имени М.К. Аммосова» от 09 июня 2023 года № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Павловой-Борисовой Т.В.; Павлова-Борисова Т.В. восстановлена в должности ********; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 127 459 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Определением суда от 21 августа 2023 года исправлена описка в мотивировочной части судебного решения, указано «При этом о сроке его действия истец не уведомлена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения» вместо «При этом рока его действия истец не уведомлена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения».

С таким решением суда не согласился ответчик, ******** А.Н. Николаев подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтены установленные законодателем особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками из числа профессорско-преподавательского состава, предусмотренные статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением о порядке замещения вакантных должностей Профессорско-преподавательского состава в ФГАОУ ВО «СВФУ имени М.К. Аммосова», утвержденного 23 марта 2017 года. Полагает, что истец заблаговременно была уведомлена о прекращении срока действия трудового договора от 01 декабря 2021 года – 16 ноября 2021 года, от 31 декабря 2021 года – 23 декабря 2021 года, от 11 июня 2023 года – 16 февраля 2023 года. Находит, что предупреждение о прекращении срока трудового договора за три календарных дня – это минимальный срок предупреждения, при этом максимальный срок уведомления законодателем не ограничен. В настоящем случае максимальный срок, на который заключается срочный трудовой договор, с учетом продления срока дополнительным соглашением, не может превышать пяти лет. Срочный трудовой договор заключен с истцом в 2019 году, продлевался дополнительными соглашениями, общий срок составил 3 года 8 месяцев. Обращает внимание на то, что электронный образ приказа о прекращении срочного трудового договора был направлен истцу посредством мессенджера WhatsApp на личный номер истца и на адрес электронной почты, поскольку истец с 16 февраля 2023 года на основании личного заявления была переведена на дистанционную работу, вручить лично такой приказ по месту жительства истца не представлялось возможным, поскольку истец в городе Якутске отсутствовала.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и заместитель прокурора города Якутска полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующая по доверенности Задорожная Е.А., поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и представитель истца, действующий по доверенности Докторов А.Ю., выразили несогласие с апелляционной жалобой ответчика, полагали решение суда законным и обоснованным.

Участвующий в деле прокурор Местникова Л.Н., полагала апелляционную жалобу ответчика необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения сторон, получив заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и норм международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части и 2, статья 5). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношении и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 года № 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации № ... предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику, как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

При этом сама научно-педагогическая деятельность в образовательных организациях высшего образования, как и любая педагогическая деятельность, характеризуется особой общественной значимостью, проявляющейся как в воспитательном воздействии на обучающихся, так и в обеспечении возможности реализации ими конституционного права на образование (часть 1 статья 43 Конституции Российской Федерации) в форме получения высшего профессионального образования, и тем самым способствует формированию квалифицированных специалистов самых различных профессий, а значит, и осуществлению ими в будущем конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду по конкретному роду деятельности и профессии (часть 1 статья 37 Конституции Российской Федерации).

Именно социальная значимость педагогической деятельности предопределяет и особый статус педагогических работников в обществе.

В условиях стабильной занятости, которая при выборе гражданином такой формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), как заключение трудового договора, предполагает длительные трудовые отношения, возможна и полноценная реализация педагогическими работниками конституционных свобод.

Осуществление образовательными организациями высшего образования предоставленных им полномочий, вытекающих из предоставленной им автономии, должно быть направлено прежде всего на эффективное решение поставленных перед ними профессиональных задач в сфере образовательной и научной деятельности, что, в свою очередь, возможно, по общему правилу, лишь при наличии квалифицированного и стабильного научно-педагогического коллектива, атрибутами которого, помимо высоких академических и научно-исследовательских достижений его членов, выступает и творческая атмосфера, складывающаяся в том числе за счет академических традиций, авторитетных научных школ, осуществляющих долгосрочные научные и образовательные проекты и формирующихся обычно на протяжении достаточно продолжительного времени в рамках отдельных структурных подразделений или организаций в целом и пр. Это предполагает, что кадровую основу таких коллективов должны составлять признанные профессиональными сообществами специалисты, для которых научно-педагогическая работа в данной образовательной организации является постоянным и, как правило, основным видом деятельности.

Исходя из этого, а также учитывая, что стабильная занятость является одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека (часть 1 статья 7 Конституции Российской Федерации), установление такого правового регулирования трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, которое обеспечивало бы как формирование в данных организациях эффективно действующих научно-педагогических коллективов, так и осуществление входящими в их состав педагогическими работниками указанных конституционных и академических прав и свобод, отвечает интересам и самих образовательных организаций высшего образования, и занятых в них педагогических работников.

Соответственно, данное регулирование в первую очередь должно исключать практику необоснованного заключения с педагогическими работниками краткосрочных трудовых договоров и в этом смысле предоставлять им гарантии от произвольного установления работодателем как более сильной стороной в трудовом правоотношении необоснованно короткого срока действия этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения соглашения с истцом от 08 октября 2019 года с последующими соглашениями) трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно части 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт организации).

Согласно пункту 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством - пункт 16 названного Положения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Павлова-Борисова Т.В. приказом руководителя ГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» № ... от 08 октября 2019 года принята на должность ******** на 0,5 ставки на определенный срок – до проведения конкурсного отбора, с работником заключен трудовой договор № ... от 08 октября 2019 года. В договоре определена дата начала работы – 08 октября 2019 года, дата окончания работы – 28 февраля 2020 года.

Дополнительным соглашением № ... от 02 декабря 2019 года к трудовому договору № ... от 08 октября 2019 года пункт 1.4 раздела «Общие положения» трудового договора о продолжительности работы изложен в редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на: по соглашению сторон», период действия дополнительного соглашения с 02 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года.

Приказом руководителя от 02 декабря 2019 года продлен срок действия трудового договора с Павловой-Борисовой Т.В. с 02 декабря 2019 года по 01 декабря 2021 года по итогам конкурсной процедуры.

Уведомлением ГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» от 10 ноября 2021 года Павлова-Борисова Т.В. поставлена в известность о том, что с 01 декабря 2021 года истекает срок действия трудового договора от 08 октября 2019 года № ..., трудовой договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным уведомлением истец ознакомлена 16 ноября 2021 года под роспись.

Приказом руководителя от 29 ноября 2021 года продлен срок действия трудового договора с Павловой-Борисовой Т.В. с 02 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года до проведения конкурсной процедуры.

Уведомлением ГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» от 23 декабря 2021 года Павлова-Борисова Т.В. поставлена в известность о том, что 31 декабря 2021 года истекает срок действия трудового договора от 02 октября 2019 года № ..., трудовой договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным уведомлением истец ознакомлена 23 декабря 2021 года под роспись.

Приказом руководителя от 24 декабря 2021 года продлен срок действия трудового договора с Павловой-Борисовой Т.В. с 02 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года до проведения конкурсной процедуры.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2021 года к трудовому договору № ... от 08 октября 2019 года пункт 1.4 раздела «Общие положения» трудового договора о продолжительности работы изложен в редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на: определенный срок в связи с избранием по конкурсу», период действия дополнительного соглашения с 01 января 2022 года по 11 июня 2022 года.

Дополнительным соглашением от 12 июня 2022 года к трудовому договору № ... от 08 октября 2019 года пункт 1.4 раздела «Общие положения» трудового договора о продолжительности работы изложен в редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на: определенный срок по итогам конкурсной процедуры», период действия дополнительного соглашения с 12 июня 2022 года по 11 июня 2023 года.

Уведомлением от 16 февраля 2023 года истец поставлена в известность об истечении срока действия трудового договора от 02 октября 2019 года № ... и его расторжении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу ответчика от 09 июня 2023 года № ... с Павловой-Борисовой Т.В. прекращен (расторгнут) трудовой договор № ... от 02 октября 2019 года в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 26 июня 2023 года № ... в указанный приказ внесены изменения ввиду технической опечатки прекращено действие трудового договора № ... от 08 октября 2019 года.

Суд, первой инстанции, разрешая требования по существу, и руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в настоящем случае ввиду неоднократности заключения с истцом дополнительных соглашений к срочному трудовому договору сложившиеся трудовые отношения имеют признак неопределенности срока, следовательно, увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным. Также суд нашел нарушения при соблюдении работодателем процедуры расторжения трудового договора. Ввиду установленных по делу обстоятельств, в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, восстановив последнюю на работе и взыскав на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 2022 года № 32-П в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого часть 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1846-О, № 1847-О и № 1848-О, от 23 июня 2015 года № 1240-О и др.).

В то же время, заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод, ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1, статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2022 года № 32-П также указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые, либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Согласно пункту 4.4 Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы (подписано сторонами 9 апреля 2021 года, зарегистрировано в Роструде 18 мая 2021 года), его стороны (Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации) закрепили, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса, недопущения ущемления трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей, они считают целесообразным введение в массовую практику образовательных организаций высшего образования заключение трудовых договоров на неопределенный срок с педагогическими работниками из числа профессорско-преподавательского состава. Если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу по основному месту работы, и при наличии согласия работника трудовой договор следует заключать на срок не менее трех лет.

В настоящее время в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации внесены изменения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств и последующей оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовала доказательства, подтверждающие обоснованность заключения с Павловой-Борисовой Т.В. срочных трудовых договоров, а также продления действия срочного трудового договора на 1 год с 12 июня 2022 года по 11 июня 2023 года..

Согласно протоколу № ... Заседания Ученого Совета ИЯКН СВ РФ от 13 ноября 2019 года при разрешении вопроса о замещении Павловой Борисовой Т.В. на должность ******** слушали конкурсное дело последней, с рекомендацией на замещение вакантной должности.

15 декабря 2021 года состоялось Заседание Ученого Совета ИЯКН СВ РФ № ..., где разрешался вопрос о кандидатуре на должность ******** Павловой-Борисовой Т.В., где непосредственное участие принимала истец. На заседании была отмечена результативность работы Павловой-Борисовой Т.В., с утверждением ее кандидатуры на вакантную должность.

Как следует из протокола № ... Заседания Ученого Совета ИЯКН СВ РФ от 4 мая 2022 года при решении вопроса об утверждении кандидатуры Павловой-Борисовой Т.В. на замещение должности ******** было заслушано мнение одного из членов, который пояснил, что для общего блага и плодотворной работы кафедры необходимо сохранение здоровой атмосферы в коллективе. Павлова-Борисова Т.В. утверждена на замещение должности ********.

Исходя из указанного протокола № ... от 04 мая 2022 года срок заключения соглашения на один год был обусловлен причиной, не влияющей на случаи предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками. В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что помимо ведения магистерской программы «********», она также вела работу со студентами кафедры, осуществляла преподавательскую деятельность дисциплин по профилю «********» и учащимся иных специальностей. Павлова-Борисова Т.В. является ********, неоднократно проходила курсы повышения квалификации. Объективных доказательств тому, что произошло снижение учебной нагрузки, отсутствовали иные учебные дисциплины, к преподаванию которых могла бы быть привлечена истец после июня 2023 года, и с последней не мог быть заключен трудовой договор на неопределенный срок, либо на срок, превышающий три года стороной ответчика не представлено. Кроме этого, завершение обучения студентов по магистерской программе в 2023 году, ведение которой было поручено истцу, не влечет за собой невозможность осуществления последней иных обязанностей по преподаванию специальных дисциплин, ведению научной работы, что предусмотрено разделом 6 Положения об эффективном контракте с научно-педагогическими работниками Северо-Восточного федерального университета.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с позицией стороны ответчика, что в настоящем случае общий срок исполнения трудовых обязанностей истца в высшем учебном заведении составил более трех лет, поскольку недопущение нарушения трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей является приоритетной задачей, а поскольку ответчиком не представлено доказательств, по которым трудовой договор с Павловой-Борисовой Т.В. не мог быть заключен на неопределенный срок, при установленном факте неоднократного заключения с истцом срочных трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовому договору от 08 октября 2019 года по одной и той же должности, что влечет за собой допустимость признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит по существу правильными, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По существу доводы истца в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по иску Павловой-Борисовой Т.В. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» о признании приказа от 09 июня 2023 года за № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года