Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав о том, что 23.05.2018 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 06.04.2018. СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № 5-99132/18-1 и платежным поручением № 418158 от 28.05.2018 произведена оплата в общей сумме 120 405 руб. Согласно постановлению 18810277186800230284 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ № 0390955852. 29.07.2017 ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ. 23.08.2018 на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № 41635 от 28.08.2018 денежные средства в размере 93 059,50 руб. были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0390955852 в АИС ОСАГО было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты на основании решения от 23.08.2018, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 93 059,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,79 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылается на то, что в качестве доказательств осуществления компенсационной выплаты истцом представлена надлежащим образом заверенная копия платежного поручения № 41635 от 28.08.2018, которое соответствует требованиям Банка России.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления РСА выплаты в заявленном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2018 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 06.04.2018. СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № 5-99132/18-1 и платежным поручением № 418158 от 28.05.2018 произведена оплата в общей сумме 120 405 руб. Согласно постановлению 18810277186800230284 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ № 0390955852. 29.07.2017 ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ. По результатам проведенной проверки полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0390955852 в АИС ОСАГО было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

23.08.2018 на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате. Платежным поручением № 41635 от 28.08.2018 денежные средства в размере 93 059,50 руб. были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По мнению суда, представленные истцом доказательства в подтверждении осуществления им компенсационной выплаты, не заверены и не подписаны, представлены в виде светокопий (платежные поручения, выписки, табличные формы), и вызывают сомнения в их подлинности. При этом в материалах дела имеется два платежных поручения с одним и тем же номером и датой исполнения №41635 от 28.08.2018 г. Согласно первому платежному поручению денежные средства в размере 89921,86 рублей были перечислены АО «Альфа-Банк» со своего же счета на счет в этом же банке СПАО «Ингосстрах». Согласно второму платежному поручению денежный перевод в размере 93059,50 рублей был осуществлен внутри самого АО «Альфа-Банк» и на его счетах.

Как указал суд, надлежащим образом заверенные доказательства в подтверждение факта оплаты РСА и получения СПАО «Ингосстрах» компенсационной выплаты по заявлению 793694-ПВУ суду не представлены. Доказательств перечисления денежных средств в виде компенсационной выплаты от истца третьему лицу, дача поручения истцом банку на проведения такой операции, наличие у истца в АО «Альфа-Банк» расчетного счета, суду не представлено. Представленные документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу не являются. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты.

В целях реализации требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА является участником Соглашения о ПВУ.

Взаимодействия и расчеты между участниками Соглашения о ПВУ (в том числе между страховщиками и РСА) осуществляются в автоматизированном режиме в Страховой платежной системе, созданной в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператором которой является Общество с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система».

Данная информационная система представляет собой аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков, который установлен на стороне каждого страховщика-участника Соглашения о ПВУ, РСА и ООО «СПС» и предназначен для сбора, обработки Заявок и Требований Участников, Платежных уведомлений Участников и РСА, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между Участниками, а также определения РСА своих обязательств перед Участниками, предусмотренных Соглашением о ПВУ. Взаимодействие между участниками Соглашения о ПВУ, осуществляются путем обмена через ИС ПВУ информацией, подтверждающей обоснованность требований, в электронном виде. Предоставление документов в бумажном виде в целях осуществления расчетов в рамках ПВУ Соглашением о ПВУ не предусмотрено.

Таким образом, расчеты между страховыми компаниями по Соглашению о ПВУ осуществляются в безналичной форме по Соглашению о ПВУ.

В рамках п. 1.42 Соглашения о ПВУ создается счет оператора по переводу денежных средств (банк являющийся участником СПС), являющейся банковским счетом Участника-Банка (п. 1.19 Соглашения о ПВУ) в валюте Российской Федерации, открытый в Расчетном банке в целях обеспечения поступления на указанный счет денежных средств в случаях, предусмотренных Соглашением о ПВУ. с банковского счета РСА, открытого в соответствии с требованиями Соглашения о ПВУ, а также в целях обеспечения перевода денежных средств, поступивших на данный счет, на Счет учета результатов платежного клиринга и/или на банковский счет РСА в соответствии с распоряжением (поручением) ООО «СПС».

Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществляет страховую деятельность и является действующим Участником Соглашения о ПВУ, все расчеты в рамках данного соглашения осуществляются в рамках СПС путем перечисления денежных средств на счет банка, являющегося участником СПС, который в свою очередь, зачисляет денежные средства на счета участников Соглашения о ПВУ.

Так, во исполнение требований Соглашения о ПВУ и Закона об ОСАГО 23.08.2018 г. на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 180823-793694-ПВУ и платежным поручением № 41635 от 28.08.2018 г. денежные средства в размере 93 059 рублей 50 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах», путем перечисления денежных средств в Банк, который является участником СПС и осуществляет списания и/или зачисления денежных средств по счетам Участников Соглашения о ПВУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно ч. 2 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Положением Центрального Банка Российской Федерации «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 г. № 383-П, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации № 24667 от 22.06.2012 г., установлено наличие обязательных реквизитов в платёжных документах, подтверждающих исполнение Платежа, а именно: дата в поле «Списано со сч. плат»; штамп банка плательщика в поле «Отметки банка» в платежном поручении, в поле «Отметки банка плательщика» в инкассовом поручении. В штампе банка должны быть указаны реквизиты: наименование банка, дата. Дополнительно штамп может содержать: БИК, адрес, статус (принято, проведено, исполнено, оплачено).

В соответствии с 5.4 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде.

На основании Приложения 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 г. № 383-П), устанавливающему перечень и описание реквизитов платежного поручения, реквизит 45 «Отметки банка» подразумевает, что в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

Следовательно, перечисление денежных средств подтверждается штампом банка. Нормативные правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка, отсутствуют. Таким образом, штамп банка на платежном поручении для подтверждения факта перечисления денежных средств плательщиком-организацией в безналичной форме может быть проставлен по форме, утвержденной банком самостоятельно.

Учитывая изложенное, приложенное к исковому заявлению платежное поручение № 41635 от 28.08.2018 г., соответствует требованиям, установленным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 г. № 383-П) и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 23 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, установлено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Согласно п. 25 названного Национального стандарта заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Пункт 15 Национального стандарта определяет юридическую силу документа как свойство официального документа вызывать правовые последствия. Следовательно, юридическая сила придает заверенной копии документа свойства официального документа, что позволяет использовать документ для совершения юридически значимых действий.

Представляя в суд заверенную заверительной надписью копию документа, должностное лицо, представитель стороны по делу удостоверяет, что данный документ воспроизводит информацию подлинного документа, а лицо, заверившее ее, берет на себя ответственность за те неблагоприятные юридические последствия, которые могут наступить в случае последующего установления факта несоответствия представленной копии документа, его подлиннику.

Документы, указанные в приложении к исковому заявлению РСА, в том числе копия платежного поручения № 41635 от 28.08.2018, прошиты и пронумерованы, концы скрепляющей нити выведены с тыльной стороны приложения, связаны и заклеены листом бумаги, на котором сделана надпись: «Копия верна. Прошито и пронумеровано на.. . листах. Начальник Управления претензионно - исковой работы, действующий по доверенности 77АГ № 4645777 от 24.12.2020». Данная надпись была подписана уполномоченным лицом (Начальником Управления претензионно-исковой работы А.) и заверена печатью РСА.

Таким образом, представленная копия платежного поручения № 41635 от 28.08.2018 г. является надлежащим образом заверенной и необоснованно не принята в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта перечисления РСА на счет СПАО «Ингосстрах» компенсационной выплаты в размере 93 059,50 руб. При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт перечисления РСА выплаты в заявленном размере, а также наличие оснований для взыскания данной выплаты в порядке регресса с виновника ДТП, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба в размере 93 059,50 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из правового результата спора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 991,79 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 93 059,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,79 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлен:27.05.2022 года.