Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО КПК «Славия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2020 года по делу по иску ООО КПК «Славия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КПК «Славия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в обоснование иска указано, что 06 ноября 2013 г. ООО КПК «Славия» признано потерпевшим по уголовному делу №137133200145, возбужденному ССО по расследованию преступлений в сфере экономики при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении генерального директора ООО КПК «Славия» ФИО4 по факту совершения им мошенничества с использованием служебного положения в особо крупном размере и по факту растраты денежных средств, принадлежащих ООО КПК «Славия», по признакам состава преступлений ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением следователя ССО по РЭП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 от 24 апреля 2014 г. по данному уголовному делу ООО КПК «Славия» признано гражданским истцом.

Вступившим в законную силу 07 февраля 2019г. постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 ноября 2018г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО КПК «Славия» - ФИО7 оставлен без рассмотрения. Данное основание для прекращения производства по делу является нереабилитирующим. Если бы ФИО6 и ФИО4 не признали свою вину, суд обязан был рассмотреть дело, даже если и сроки привлечения прошли. Но поскольку ответчики признали себя виновными, то суд по их ходатайству прекратил уголовное дело.

Органами предварительного следствия было установлено, что ФИО4 и ФИО6 в период времени с 14 октября 2005 года по 26 апреля 2008 года, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели право на чужое имущество - <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Подробно обвинительное заключение приведено в постановлении Промышленного районного суда <адрес> от 06.11.2018г.

По договору №27-1 от 14 октября 2005г. «О совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <адрес>», заключенному между ТСЖ «Орион» и ООО КПК «Славия», ООО КПК «Славия» имело право самостоятельно распоряжаться жилыми помещениями общей площадью 2264,48 кв.м., нежилыми помещениями (офисы) 231 кв.м., нежилыми помещениями (мастерские) общей площадью 174,07 кв.м.

По отношению к ООО КПК «Славия» причиненный ответчиками имущественный вред выразился в лишении права на включение квартир в конкурсную массу при проведении процедуры банкротства с целью удовлетворения прав кредиторов ООО КПК «Славия».

Согласно проведенному в ходе следственных действий старшим специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО8 исследованию, результаты которого выражены в Финансово-экономическом заключении специалиста № 899 от 30 октября 2014г. по материалам уголовного дела №137133200145, возбужденного 14 июня 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении директора ООО КПК «Славия» ФИО4 по четвертому вопросу:

«Каким образом и в какой сумме согласно договора от 14 октября 2005 года №27-1 «О совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <...>» и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между ООО КПК «Славия» в лице директора ФИО4 и председателя ТСЖ «Орион» ФИО9., должны были распределиться квартиры под номерами: 70, 11, 42, 7, 29, 9, 14, 49, 19, 20, 94, расположенные в 96-ти квартирном <адрес> между ООО КПК «Славия» и ООО ТСЖ «Орион»?»,

установлено:

Процентное соотношение распределения площадей жилых помещений между ООО КПК «Славия» и ТСЖ «Орион» согласно п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет:

-ООО КПК «Славия» - 38,32 % от общей площади (2264,48 кв.м. * 100 : 5908,80 кв.м.);

-ТСЖ «Орион» - 61,68 % от общей площади (3644,32 кв.м. * 100 : 5908,80 кв.м.).

Общая стоимость квартир под номерами: 70, 11, 42, 7, 29, 9, 14, 49, 19, 20, 94 общей площадью 760,06 кв.м., расположенных в 96-ти квартирном доме по <адрес>, составляет 18533500,00 руб.

Исходя из процентного соотношения распределения площадей жилых помещений между ООО КПК «Славия» и ООО ТСЖ «Орион», предусмотренной п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь и стоимость квартир под номерами: № расположенных в 96-ти квартирном доме по <адрес> должны были распределиться:

- ООО КПК «Славия» - 291,25 кв.м. общей стоимостью 7 102 037,20 руб.;

- ТСЖ «Орион» - 468,81 кв.м. общей стоимостью 11 431 462,80 руб.

Приведенным финансово-экономическим заключением №899 от 30.10.2014 г. подтверждается, что имущественный вред, причиненный ООО КПК «Славия» в денежном выражении составил 7 102 037,20 руб.

Истец, отказавшись в процессе рассмотрения дела от части исковых требований (т. 4 л.д.2), просил суд взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 в пользу ООО КПК «Славия» причиненный преступлением имущественный ущерб в размере № копеек и обратить взыскание на арестованное в счет обеспечения гражданских исков имущество: <адрес> площадью 88,7 кв.м., кадастровый №, и <адрес> площадью 88,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15 января 2020 года заявления представителя ООО КПК «Славия» об обеспечении иска удовлетворено в части, наложен запрет на регистрационные действия в объектами: <адрес>,42 по <адрес>.

Решение суда постановлено при участии представителей истца – ФИО10, ФИО7, ответчика ФИО6, ФИО4, их представителей – ФИО11, ФИО12

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО КПК «Славия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 просит отменить решение, как незаконное, указывает, что договор инвестирования строительства № 35 от 11 ноября 2015 года не содержит условий о новации обязательств по договору №27-1 от 14 октября 2005 года о совместной деятельности, соглашение о прекращении обязательств новацией сторонами также не заключалось. Договор № 35 является незаключенным, поскольку не оплачен и не зарегистрирован. Договор №27-1 о совместной деятельности сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют соглашения от 20 октября 2009 года, 09 октября 2010 года, 17 декабря 2010 года о сохранении договора № 27-1. Судебными актами арбитражных судов по делу № А63-5173/2010 оценка указанным договорам не дается, и не установлено, что ООО КПК «Славия» не могла приобрести право распоряжения жилыми и нежилыми помещениями. Договор № 27-1 прекратил свое действие 04 июня 2011 года, при прекращении такого договора, раздел имущества, созданного в результате совместной деятельности возможен только путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику его стоимости. Причиненный ответчиками обществу вред выразился в лишении права на включение квартир в конкурсную массу при проведении процедуры банкротства. Вина ответчиков в причинении материального ущерба обществу подтверждается материалами дела, само по себе отсутствие приговора и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает ответчиков от возмещения материального ущерба. Срок исковой давности не пропущен, поскольку иск был предъявлен истцом 24 апреля 2014 года и принят к производству в уголовном деле, производство по которому прекращено постановлением от 06 ноября 2018 года, которое вступило в законную силу 07 февраля 2019 года, тем самым в период с 24 апреля 2014 года по 07 февраля 2019 года течение срока давности приостановлено, настоящий иск поступил в суд 17 октября 2019 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ООО КПК «Славия» не могла на основании договора №27-1 от 14 октября 2005 года и неисполненного договора №35 от 11 ноября 2005 года приобрести право распоряжения жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме по <адрес>. Ссылка истца на формулировку обвинения органами предварительного следствия, изложенную в постановлении Промышленного районного суда от 06 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о причинении ущерба ООО КПК «Славия» действиями ответчиков, не может быть принята за основу, поскольку апелляционным определением от 14 февраля 2018 года по уголовному делу было установлено отсутствие факта причинения имущественного вреда истцу действиями ответчиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчиков обществу причинен ущерб. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не означает установление виновности лица в совершении преступления. В обоснование размера ущерба истец ссылается на финансово-экономическое заключение специалиста № 899 от 30 октября 2014 года по материалам уголовного дела № 137133200145, проведенного специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, однако перед специалистом такой вопрос на исследование поставлен не был.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, заслушав пояснения ответчика ФИО4 и его представителя адвоката Колпикову Г.Н., ответчицу ФИО6 об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КПК «Славия» и ТСЖ «Орион» имели место обязательственные правоотношения, вытекающие из договора №27-1 от 14 октября 2005 года (т.1 л.д.92) о совместной деятельности, а также дополнительных соглашений к нему.

Согласно представленной копии данного договора (т. 1 л.д. 92-94) КПК «Славия» и ТСЖ «Орион» обязались соединить свои вклады и совместно действовать для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 260. В разделе 6 данного договора определен режим имущества сторон, в котором, в частности, содержится условие по которому КПК «Славия» предоставляется право распоряжаться жилыми помещениями общей площадью 2264,48 кв.м., нежилыми помещениями 231 кв.м. и 174,07 кв.м.

17 июня 2011 года ТСЖ «Орион» направило ООО КПК «Славия» уведомление о прекращении действия договора № 27-1 от 14 октября 2005 года, просило передать всю первичную бухгалтерскую документацию в подлинниках и сформированные на текущую дату затраты по строительству 96-ти квартирного жилого дома в <...> по акту в течении трех дней с момента получения уведомления (т.4 л.д.37).

Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5173/2012 от 26 сентября 2012 года по иску ООО КПК «Славия» к ТСЖ «Орион» о признании прекращенным договора № 27-1 от 14 октября 2005 года о совместной деятельности и о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие 04 июня 2011 года, требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме удовлетворению не подлежит, поскольку спорный дом введен в эксплуатацию 07 марта 2012 года (т.1 л.д.115).

Решением арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 14050/2012 от 22 января 2013 года (т.1 л.д.140) по иску ООО КПК «Славия» к ООО «Спецстройгаз», ТСЖ «Орион», о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения №1 от 01 июля 2011 года к договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома № 102 от 20 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований, отказано. Суд пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением № 1 к договору инвестирования № 102 от 20 октября 2010 года об исключении из участников договора ООО КПК «Славия», ответчиками не были нарушены права и законные интересы последнего. Доводы ООО КПК «Славия», что ответчики заключили заведомо недействительную сделку - дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования № 102 от 20 октября 2010 года, опровергнуты материалами дела. Так, вышеуказанным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2012 года по делу №А63-5173/2012 (судья Сиротин И.В.) было установлено, что договор № 27-1 о совместной деятельности прекратил свое действие 04 июня 2011 года. Поэтому, на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2011 года к договору инвестирования № 102 от 20 октября 2010 года права ООО КПК «Славия» уже не могли быть нарушены.

24 апреля 2014 года ООО КПК «Славия» признано гражданским истцом по уголовному делу № 137133200145 (т.1 л.д.7).

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2017 года ФИО6 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 245). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 года (т.1. л.д.74) приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2017 года, отменен. Суд пришел к выводу о том, что в обвинении не указано в связи с чем у потерпевших возникло право требовать передачи денежных средств от реализации указанных одиннадцати квартир 96-ти квартирного жилого <адрес>, не описана причинно-следственная связь между действиями осужденных по реализации этих квартир и правами потерпевших на них и (или) денежные средства от их реализации. Из существа обвинения не следует, что этим потерпевшим причинен имущественный ущерб, как обязательный признак объективной стороны мошенничества. Указанные в обвинении суммы денежных средств, которые потерпевшие, по версии органа расследования, не смогли получить в результате действий осужденных, приведены без какого-либо обоснования в самом обвинении. Формулировка предъявленного обвинения, а именно: договоренность о совершении хищения путем обмана имущества ООО КПК «Славия» и ТСЖ «Орион» ввиде квартир явно не соответствует квалификации деяния ФИО4 и ФИО6, как приобретение права на чужое имущество путем обмана. Кроме того, ФИО4 и Ж.Н.СБ., согласно фабуле предъявленного обвинения, инкриминировано «необоснованное преступное обогащение» в результате реализации одиннадцати квартир. То есть, обвинение содержит в себе указание на совершение ими мошенничества, как в форме хищения чужого имущества, так и в форме приобретения права на чужое имущество путем обмана.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.1 л.д.28).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу, с которым коллегия соглашается, что 11 ноября 2005 года между сторонами был заключен договор инвестирования строительства №35, который по своей сути являлся новацией договора №27-1 от 14 октября 2005 года, по условиям которого ТСЖ «Орион» обязуется передать, а КПК «Славия» принять и оплатить квартиры общей площадью 2264,48 кв.м. в доме по <адрес> в <адрес>. Цена договора составляет 41666000 руб. Данный договор инвестирования № 35 от 11 ноября 2005 года ООО КПК «Славией» не исполнен, что следует из решения Арбитражного суда СК от 26 сентября 2012 года, Постановления шестнадцатого арбитражного суда от 19 декабря 2012 года, Постановления ФАС СКО от 11 апреля 2013 года по делу А63-5173/2012 которыми отказано в удовлетворении исковых требований ООО КПК «Славия» к ТСЖ «Орион» о выделении доли в многоэтажном жилом доме по <адрес>, соответствующей 2264,48 кв.м. жилых помещений, 231 кв.м. нежилых помещений, 174 кв.м. нежилых помещений (мастерских). Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2012 года установлено, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требования о признании прекращенным договора № 27-1 от 14 октября 2005 года о совместной деятельности в соответствии со ст. 1050 Гражданского Кодекса РФ, т.е. с момента объявления ООО КПК «Славия» банкротом 13 октября 2011 года. Договор № 27-1 прекращен в порядке норм ст.1051 Гражданского Кодекса РФ в связи с существенным нарушением ООО КПК «Славия» условий договора простого товарищества и наличием сомнений в том, что окончание строительства жилого дома будет осуществлено в разумные сроки, установленные сторонами в договоре простого товарищества. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № 27-1 о совместной деятельности прекратил свое действие с 04 июня 2011 года. Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 11 октября 2013 года установлено, что многоквартирный жилой дом построен за счет инвесторов, и что требования ФИО4, ФИО7, ФИО13 к «Застройщику» ТСЖ «Орион» о выделении доли общего имущества в многоэтажном жилом доме по <адрес> вошли в противоречие с интересами вкладчиков (инвесторов) и положениями ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения лицом права собственности путем создания (изготовления) новой вещи этим лицом для себя.

Данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что ООО КПК «Славия» в 96-ти квартирном жилом доме по <адрес>, не могла на основании договора №27-1 от 14 октября 2005 года и договора №35 от 11 ноября 2005 года приобрести право распоряжения жилыми и нежилыми помещениями.

Ссылки истца на финансово-экономическое заключение специалиста № 899 от 30 октября 2014 г. (т.4 л.д.221), в рамках уголовного дела №137133200145, которым, по мнению апеллянта, установлен факт причинения ущерба и сумма ущерба, являются несостоятельными, как обоснованно указал суд, заключение находится в противоречии с другими доказательствами по делу, судебными постановлениями Арбитражного суда, которым, как указано ранее, установлено, что договор совместной деятельности и договор инвестирования строительства был расторгнут в одностороннем порядке ООО ТСЖ «Орион» в связи с неисполнением обязательств КПК «Славия», что в свою очередь свидетельствует о том, что данные договоры не могли породить у КПК «Славия» никаких прав на имущество в жилом доме по ул. Лермонтова, 260.

Вопреки несостоятельным доводам жалобы со ссылкой на постановление от 06 ноября 2018г. о прекращении уголовного дела, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда.

По уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 и ФИО4, приговор не выносился, виновными в совершении мошенничества с использованием служебного положения в особо крупном размере и по факту растраты денежных средств, принадлежащих ООО КПК «Славия», ответчики не признаны.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежало оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба действиями ответчиков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не исследовалось.

Ссылка апеллянта на выводы в постановлении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 ноября 2018 года о согласии подсудимых с обвинением, тогда как имели право настаивать на рассмотрении уголовного дела, не может быть признана обоснованной в силу изложенного и влечь удовлетворение иска только по данному основанию.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не является доказательством вины ответчиков. Принятие решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию оставляет истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, при разрешении которого подлежит установлению факт ущерба и его размер и данные доказательства должен представить истец в порядке ст.56 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства условия деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности ответчиков не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлен факт причинения истцу ущерба ввиде неполученной прибыли от реализации квартир в жилом доме по <адрес> и оснований к переоценке доказательств не усматривает.

Требования истца (л.д.146 т.2) об обращении взыскания на арестованное в рамках уголовного дела, в счет обеспечения гражданских исков, имущество: <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, не подлежали удовлетворению в силу отсутствия правовых оснований к обращению взыскания за заявленное в споре имущество.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент возбуждения уголовного дела 14.06.2013г. Обществу было и должно быть известно о нарушении своего права, а также о лице, являющимся ответчиком, 06.11.2013г. Общество признано потерпевшим по уголовному делу, 24.04.2014г. гражданским истцом. Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее 17 октября 2019 года апеллянт обращался с иском в гражданском судопроизводстве. Применяя по заявлению стороны ответчиков последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец просил взыскать ущерб, причиненный, по его мнению, действиями ответчиков, которые имели место в период времени с 14.10.2005 по 26.04.2008 года, срок исковой давности истек до предъявления гражданского иска в уголовном процессе и признании ООО КПК «Славия» гражданским истцом постановлением следователя 24.04.2014 г.., постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя о прекращении уголовного дела, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения, постановлено 06.11.2018 г. На такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав,

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен нельзя признать обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: