Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительного права правообладателя, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительного права правообладателя, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что

в публикации «Роспотребнадзор предупреждает об опасности употребления непищевой спиртосодержащей продукции и призывает сообщать о фактах её незаконной продажи», размещенной 23 января 2017 года на веб-сайте wyksa.ru

(URL-адрес: http://wyksa.ru/2017/01/23/rospotrebnadzor-preduprezhdaet-ob-opasnosti-upotrebleniya-nepischevoi-spirtosoderzhaschei-produkcu-i-prizyvaet-soobschat-o-faktax-ee-nezakonnoi-prodazhi.html) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец)

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 11 июня 2015 года на веб-сайге krasnoturinsk.info в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта»

(URL-адрес:http://ol&krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya-oborot-spirta/) и была подписана «К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Впервые же спорная фотография быта опубликована на 5-й полосе газета «Вечерний Краснотурьинск» № 22 от 28 мая 2015 года и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им 27 мая 2015 года - в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Так, к настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладку «Свойства» подробно можно увидеть, что фотография создана 27 мая 2015 года, 11:58, фотоаппаратом Nikon D5100.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Согласно устному объяснению ФИО1, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер фотографии составляет 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4912x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещённым на сайте

(URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/reprinting) и действовавшим до 09 декабря 2019 года, «Вся информация на сайте vmw.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских трав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Вечерний Краснотурьинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое цитирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

• на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

• в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным поминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info»).

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей а одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта vww.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.».

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны ФИО3 (далее - Ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте sportshow.moscow отсутствовала.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права Правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении о прекращении административного расследования от 18 мая 2019 года за подписью ст.УУП МО МВД России «Краснотурьинский» капитана полиции ФИО2, администратором домена sportshow.moscow является ФИО3, г.Выкса Нижегородской области, м-он Жуковского, 4-7.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1546 Ю от 06 июня 2019 года, почтовый трекинг: 62445036000561), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Согласно почтовому трекингу, который можно отследить на официальном сайте АО «Почта России», претензия Ответчиком была получена 14 июня 2019 года. Однако какой-либо ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Нарушение прав правообладателя со стороны Ответчика продолжается до настоящего времени.

В судебное заседание истец Издательская группа "ВК-Медиа", извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержан в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направив возражение на исковое заявление, в котором указано что в представленных истцом материалах отсутствуют доказательства владения им исключительных авторских прав на фото, поскольку в представленном истцом CD-диске отсутствует оригинал фото или хотя бы фото более высокого разрешения, чем размещенное на сайте, которое могло бы косвенно указывать на владение истцом оригиналом фото, в трудовом договоре с ФИО1 отсутствует упоминание о том, что в его служебные обязанности входит фотосъемка по поручению работодателя, в представленных истцом доказательствах отсутствуют служебное задание на выполнение такого поручения, а так же юридически значимый документ по передаче исключительных авторских прав на конкретный объект интеллектуальной собственности, например, акт приема-передачи фотографии, либо иной документ, подтверждающий передачу исключительных прав на конкретную фотографию, платежный документ о выплате вознаграждения ФИО1, просит отказать в иске полностью.

Третье лицо, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направив свою позицию по делу, в котором поддерживает исковое заявление и его доводы, просит иск удовлетворить.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительного права правообладателя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Полагает, что материалам дела не подтверждается принадлежность использованной им фотографии истцу.

Также ссылается на то, что использованная им фотография была размещена в сети Интернет в свободном доступе, и на необоснованно завышенный размер компенсации, взысканной с него судом.

Согласно поступившим в адрес судебной коллегии по гражданским делам возражениям ООО «Издательская группа «ВК–медиа», с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно, о чем имеются уведомления о вручении судебных извещений, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска послужило размещение ответчиком 23 января 2017 года без согласия истца в сети "Интернет" на общедоступном сайте wyksa.ru (URL-адрес: http://wyksa.ru/2017/0 l/23/rospotrebnadzor-preduprezhdaet-ob-opasnosti-upotrebleniya-nepischevoi-spirtosoderzhaschei-produkcii-i-prizyvaet-soobschat-o-faktax-ee-nezakonnoiprodazhi.html) фотоматериала в публикации «Роспотребнадзор предупреждает об опасности употребления непищевой спиртосодержащей продукции и призывает сообщать о фактах её незаконной продажи», правообладателем которого, по утверждению истца, является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», и автором которого является работник истца - старший корреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск» ФИО1

Администратором домена wyksa.ru является ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования от 18 мая 2019 года и не оспаривается ответчиком по делу.

В связи с неправомерным использованием фотографии 06.06.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Издательской группы «ВК-Медиа» в суд с настоящим иском.

Разрешая гражданское дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО3 требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанным выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренной законом ответственности является установление авторства истца в отношении спорных фотографий и установление факта незаконного использования ответчиком объекта авторских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорная фотография создана являющимся на основании трудового договора от 01.01.2015 №22 штатным работником истца - старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» ФИО1, и на основании п.10.1 дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, является служебным произведением, поскольку сделана в момент исполнения последним своих должностных обязанностей.

Изначально спорная фотография опубликована на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 22 от 28 мая 2015 года с подписью «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск», а впоследствии, 11 июня 2015 года, на веб-сайге krasnoturinsk.info в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya-oborot-spirta/) с подписью «К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

На основании статьи 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотуръинск".

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Краснотуръинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Краснотуръинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info".

В подтверждение своего авторства и нарушения ответчиком авторских прав, истцом в суд представлены CD-диск с видеозаписью, скриншотами с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии в электронном виде, копия протокола №1549355663 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, копия направленной в адрес ответчика претензии № 1546 Ю от 06 июня 2019 года, постановления о прекращении дела об административном правонарушении и прекращении административного расследования от 18 мая 2019 года, копия трудового договора № 22 от 01 января 2015 года с дополнительным соглашением к нему, копия инструкции к фотоаппарату Nikon D5100, копия 5-й полосы газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 22 от 28 мая 2015 года.

На основании изложенного, судом первой инстанции было установлено, что в нарушение вышеприведенных требований правовых норм, спорная фотография размещена ответчиком на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя.

Установив указанные обстоятельства, оценив в соответствии со ст.55, 56, 67 ГПК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требование истца о защите исключительных прав на фотографическое произведение обосновано, в связи с чем требование о выплате компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации подлежит удовлетворению.

Довод о недоказанности факта принадлежности исключительных прав на фотографию истцу, содержащийся в апелляционной жалобе ФИО3, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Частью 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что в доказательство об авторстве на фотографическое произведение истцом в суд представлен CD-диск, содержащий оригинал фотографии в электронном виде, из информации во вкладке «свойства» которой следует, что фотография создана 27 мая 2015 года, 11:58, фотоаппаратом Nikon D5100, и имеет размер 4928x3264, что подтверждает в отсутствие удаленного для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата RAW-файла оригинальность снимка.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Между тем, ответчиком никаких опровергающих авторство ФИО1 в отношении рассматриваемой фотографии доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда о доказанности факта авторства ФИО1 и, поскольку спорная фотография создана последним при исполнении трудовых обязанностей старшего корреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск», наличия у истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительного права на фотографическое произведение, полностью основан на законе.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что использованная им спорная фотография была размещена в сети Интернет в свободном доступе, не влияет на законность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Судом установлено, что спорная фотография, исключительные права на которую принадлежат истцу, была размещена с нарушением вышеприведенных требований правовых норм (не указан ее автор и источник заимствования).

Согласно п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Выше отмечено, что фотографическое произведение заимствовано ответчиком из сети Интернет. При этом, сеть Интернет местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Довод апелляционной жалобы в части указания на отсутствие какой-либо идентификации спорного фотоизображения, и отсутствии вины ответчика в связи с изложенным, равно как и довод о том, что истцом не предприняты должные меры для защиты своего права, отклоняется.

Согласно абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истец, действуя добросовестно, предпринял предусмотренные гражданским законодательством меры по защите объекта авторского права, разместив в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта знака охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности, а также Правила перепечатки и использования материалов.

Таким образом, истцом для указания информации о наличии прав правообладателя на спорную фотографию выбран не противоречащий закону вариант с информацией, которая приложена к фотографическому произведению, а именно - подпись в тексте статьи, где спорная фотография размещена правообладателем.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография была размещена в сети "Интернет" в отсутствие сведений на ней об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В то же время работающему в сфере средств массовой информации ответчику ФИО3 в силу специфики профессиональной деятельности должно было быть известно о том, что согласно законодательству об авторском праве РФ, любая размещенная в сети Интернет фотография имеет своего автора и правообладателя, в связи с чем ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своего фотографического произведения ответчику не давал, его использование путем размещения в печатном издании произведено без выплаты ему вознаграждения, а следовательно, в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в соответствии с ч.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал за истцом право на компенсацию за нарушение авторских прав.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав, суд учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение авторских прав определен судом в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для переоценки выводов суда в указанной части исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными постановлениями и противоречат положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для ее переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи