Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сабанчиной О.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сабанчиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа № №... от дата в размере 56 870 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24 200 рублей, сумма начисленных процентов за пользование суммой основного долга в размере 32 670 рублей, а также почтовые расходы за направление ответчику копии иска в размере 87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 10 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворены, постановлено взыскать с Сабанчиной О.А. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа № №... от дата в размере 56 870 рублей, из них: сумма основного долга в размере 24 200 рублей, сумма начисленных процентов за пользование суммой основного долга в размере 32 670 рублей, а также почтовые расходы за направление ответчику копии иска в размере 87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе Сабанчина О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в обоснование указывает, в том числе, что не была извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копию определения о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получала, в связи с чем не могла представить возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед ООО «МКК Скорость Финанс», в связи с чем, образовалась задолженность по договору, которая подлежит взысканию, равно как и проценты за пользование займом, судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам о праве предоставить возражения относительно существа заявленных требований в течение 25 дней со дня вынесения определения.

Данное определение направлено сторонам по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснена необходимость направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований в течение 25 дней с момента вынесения определения, определен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – в течение 41 дня с момента вынесения определения.

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от дата фактически направлено ответчику Сабанчиной О.А. лишь дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., то есть по истечении срока, предоставленного Сабанчиной О.А. для предоставления возражений, относительно предъявленных требований, что нельзя считать надлежащим выполнением судом первой инстанции требований статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно почтовому идентификатору №..., данная почтовая корреспонденция дата прибыла в место вручения и была неудачная попытка вручения, а дата произведен возврат корреспонденции отправителю «по иным обстоятельствам», в связи с чем ответчика нельзя считать надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Несвоевременное направление в адрес ответчика копии определения, свидетельствует о неисполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Сабанчиной О.А. к дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ей в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иные доказательства получения лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья Галиев Ф.Ф.