Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........12, ФИО2 ...........13 к ФИО3 ...........14, третьи лица управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий в пользовании путем сноса самовольной постройки по апелляционной жалобе ФИО3 ...........15 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........17 ФИО2 ...........16 обратились в суд с иском к ФИО3 ...........18. об обязании устранить препятствия в пользовании строением, расположенном по адресу: ............, путем сноса строения «Ремонт часов и изготовление ключей», расположенного по адресу: .............

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. На ФИО3 ...........19 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 ............ ФИО2 ............ строением, расположенным по адресу: ............, путем сноса строения «Ремонт часов и изготовление ключей», расположенного по адресу: ............

В апелляционной жалобе ФИО3 ...........20 просит решение районного суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на законность возведения спорного павильона, а также на пропуск срока исковой давности.

В возражениях на жалобу истцы ФИО1 ...........22...........23., ФИО2 ...........21 представитель Управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ...........25 и ФИО2 ...........24. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: .............

На принадлежащем истцам земельном участке расположено строение - торгово-выставочный комплекс с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., также принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности в равных долях.

Установлено, что к фасадной стене принадлежащего истцам здания с кадастровым номером ........ пристроен объект капитального строительства «Ремонт часов и изготовление ключей», принадлежащий на праве собственности ФИО3 ...........26

Ссылаясь на нарушение спорным строением прав и законных интересов, ФИО1 ...........28 ФИО2 ...........27 обратились в суд с иском об устранении препятствий путем сноса самовольно возведенного строения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости возведен путем пристройки к фасадной стене принадлежащего истцам здания в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ответа управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от .................. по итогам выездного обследования установлено, что на земельном участке, примыкающем к северной границе земельного участка с кадастровым ........ со стороны ............, не состоящем на кадастровом учете, расположен объект капитального строительства - «Ремонт часов и изготовление ключей», принадлежащий ФИО3 ...........29., используемый для осуществления коммерческой деятельности, что подтверждается вывеской «Ремонт часов, изготовление ключей». Коммерческую деятельность осуществляет физическое лицо ФИО3 ...........30

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Ейского городского поселения, часть земельного участка, не состоящая на кадастровом учете, на котором расположен спорный объект капитального строительства, примыкающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером ........ со стороны улицы ...........33, находится в территориальной зоне «ИП.РО зона обеспечения обороны и безопасности», а также в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона культурного наследия».

При таких обстоятельствах, исходя из того, что возведенный ответчиком объект строительства отвечает признакам самовольной постройки, которая в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит сносу осуществившим ее лицом, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежного земельного участка и расположенного нем нежилого здания - торгово-выставочного комплекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия критически оценивает доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлены ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни разрешительная документация на возведение спорного объекта.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 ...........31 об истечении срока исковой давности для предъявления исковых требований основан на ошибочном и избирательном толковании норм права, в связи с чем не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Так, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые не распространяется исковая давность, указаны в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (негаторный иск).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцами заявлены требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, исковая давность на данный иск не распространяется.

Кроме того, истцы приобрели право собственности на земельный участок и нежилое строение по ............ в ............ на основании договора купли-продажи от .........., настоящий иск направлен в суд, согласно почтовому штампу, ...........

Довод о наличии у ответчика законного права использования спорного строения не может быть принят во внимание. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При изложенном, установив отсутствие у ФИО3 ...........32 зарегистрированного права на спорный объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Фактически доводы, изложенные в жалобе сводятся к формальному несогласию с постановленным по делу решением суда и оспариванию его выводов, повторяют доводы возражений на иск, заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции, который с учетом верно установленных обстоятельств по делу, пришел к достоверному выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ...........11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда