Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Редькиной Алевтине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 25.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу об отмене заочного решения суда,

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» удовлетворены частично.

07.06.2021 ответчик Редькина А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что ей не было известно о дате, времени и месте судебного судебном заседания, о вынесенном судебном акте.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.08.2021 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано по причине отсутствия уважительных причин пуска процессуального срока.

С таким определением ответчик не согласился, в частной жалобе указывает, что на момент постановления судебного решения не проживал по месту регистрации, в связи с чем не мог своевременно получить судебное извещение.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии со ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз.2 п.1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ПВР ОВМ ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области от 29.0.2020, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства 17.05.2019 по настоящее время по адресу: <№> (л.д.60).

Копия искового заявления, судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.10.2020 12 час., копия заочного решения от 22.10.2020 направлены ответчику по указанному выше адресу (л.д. 61, 64, 74), однако почтовые отправления вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной повестки и для направления ему копии заочного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не получил почтовую корреспонденцию по обстоятельствам зависящим только от него, в связи с чем он несет риск неполучения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции.

Доказательств проживания не по месту регистрации в период рассмотрения судом гражданского дела и направления судом в адрес ответчика копии заочного решения, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчик не представил.

При этом, судебная коллегия отмечает, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Вместе с тем, какие-либо иные уважительные причины пропуска срока, в том числе, связанные с личностью, ответчик в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не указал, доказательств их наличия не представил.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заочное решение суда получено ответчиком 19.04.2021, тогда как заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления подано в суд только 07.06.2021.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока ответчиком не представлено.

Поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену определения суда, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 25.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Мартынова