Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2020 по исковому заявлению Жулева Ю.А. к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав

по апелляционной жалобе Жулева Ю.А. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Жулева Ю.А. к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., представителя Тихонова А.С.- адвоката Беляева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жулев Ю.А. обратился в суд с иском к Тихонову А.С. о взыскании денежных средств в размере 1635 долларов США в рублях в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тихоновым А.С., являющимися участниками системы WebMoney Transfer, были заключены два соглашения о возмездной уступке имущественных прав № и №. В соответствии с п. 1.1 Соглашений Цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, предоставленного на сервис по адресу www.megastok.ru, возникших на основании заключенного с Компанией Amstar Holding Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в соответствующем объеме WMZ (единиц исчисления объема имущественных прав согласно Кодекса системы WebMoney Transfer) на возмездной основе Цессионарию на условиях настоящего Соглашения, а Цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящих Соглашений цену уступленных прав требования по настоящему Соглашению в определенной соглашениями сумме в долларах США в указанный в соглашениях срок. Стороны пришли к соглашению о том, что права требования по вышеуказанным Соглашениям признаются исполненными в случаях оплаты Цессионарием Цеденту всей суммы, указанной в п. 1.3 каждого из указанных Соглашений в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика по указанным Цедентом реквизитам. При этом стороны определили, что исполнение обязательств является надлежащим при расчете: 1 доллар США долга эквивалентен 1 WMZ. Обязательства по выплате ответчиком исполнены не были.

Белинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жулев Ю.А. просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно был определен предмет спорных соглашений и нормы материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылался на нормы закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, в то время как между сторонами были заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав и правоотношения, сложившиеся между сторонами основаны исключительно на нормах, регулирующих обязательственные отношения и правоотношения по соглашениям об уступке прав требования. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что WebMoneyTransfer является легальным субъектом национальной платежной системы РФ, а WebMoneyTransferLTD является удостоверяющим центром. Использование электронной цифровой подписи является документальным средством, подтверждающим факт заключения договора и произведения по договору оплаты. Условиями заключенных соглашений стороны признали, что действия, совершенные с использованием WMID посредством АПАК и зафиксированные им в электронном виде, могут быть использованы в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым сделкам, подтверждающим их действительность и юридическую силу, т.е. стороны подтвердили законность использования аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.2 ст.160 ГК РФ, допускающему использование электронной цифровой подписи при совершении сделок по соглашению сторон. При этом такая договоренность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия лицензии у удостоверяющего центра. П.3.3. Соглашений стороны признали документы в электронной форме, составленные с помощью учетной системы WebMoneyTransfer заключенными с помощью информационно-коммуникационной системы и подписанные аналогом собственноручной подписи юридически равнозначными соответствующим документам, совершенным в простой письменной форме. Обязанность по предоставлению статуса и лицензии удостоверяющего центра стороны сделки не предусмотрены законом. Кроме того, в соответствии с условиями Правил проведения операций в долговом сервисе системы WebMoneyTransfer соглашения о возмездной уступке имущественных прав заключены путем акцепта оферты, что подтверждается отметкой на всех соглашениях «акцептован».

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания Тихонова А.С. для защиты интересов последнего в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Центра субсидированной юридической помощи при Адвокатской палате Пензенской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жулев Ю.А. и Тихонов А.С. являются участниками электронной системы расчетов «WebMoney Transfer». Истцу присвоен идентификатор пользователя №, ответчику - №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили два соглашения о возмездной уступке имущественных прав, по которым истец, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, предоставленного на сервис по адресу www.megastok.ru, возникших на основании заключенного с компанией Amstar Holding Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в соответствующем объеме WMZ (единиц исчисления объема имущественных прав согласно Кодекса системы WebMoney Transfer) на возмездной основе ответчику на условиях настоящего Соглашения, а ответчик (Цессионарий) обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящих Соглашений цену уступленных прав требования по настоящему Соглашению в определенной соглашениями сумме в долларах США в указанный в соглашениях срок.

Цена уступленных прав в соответствии с п.1.3 соглашений составила 545 долларов США (по первому соглашению) и 1090 долларов США (по второму соглашению).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом требований ст.160 ГК РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принимая во внимание предназначение системы WebMoney Transfer, понятие титульного знака и его значение как условной виртуальной учетной единицы, пришел к выводу, что соглашения не могут быть признаны надлежаще оформленными договорами ввиду их подписания способом, не допустимым общими нормами гражданского законодательства, а доказательств, подтверждающих, что WM Transfer Ltd и Управляющая компания UAB DEED BALTIC являются удостоверяющим центром, не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Предметом заключенных между сторонами соглашений является виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, т.е. единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы WebMoney Transfer.

Система WebMoney Transfer - это совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WebMoney.

Система учета трансфера имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Transfer является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Титульные знаки, являющиеся виртуальными учетными единицами, можно использовать исключительно в рамках системы WebMoney Transfer. Данный знак не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, поскольку закон такой возможности не предоставляет. Ведение интернет-системой на основании локальных нормативных актов системы учета имущественных прав при трансфере внутри системы не означает, что указанные отношения автоматически защищаются действующим законодательством.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит такового понятия, как титульные знаки, которые не являются предметами материального мира, не существуют в физической форме, не относятся к средствам платежа, разрешенным для использования внутри страны. Титульные знаки используются той или иной электронной платежной системой, администратор которой осуществляет по своим внутренним правилам эмиссию этих титульных знаков, которые не могут быть законным платежным средством и не являются денежными средствами. Ввиду этого титульные знаки не могут быть предметом гражданского оборота, поскольку не являются юридически признанным средством платежа.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречат закону.

В соответствии с п.1 ст.282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу указанных норм по договору уступки может быть передано право (требование), являющееся предметом судебной защиты в соответствии со ст.11 ГК РФ.

Поскольку виртуальные денежные единицы не оборотоспособны, они не могут являться объектом гражданско-правовых договоров, в т.ч. договора цессии и иных соглашений участников гражданского оборота.

Довод жалобы о том, что соглашения подтверждают наличие задолженности ответчика, а удостоверяющим центром подтверждена подпись ответчика о заключении возмездной уступки имущественных прав является несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы, не содержат подписей, соответствующих требованиям ст.160 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие, что WebMoney Transfer является легальным субъектом национальной платежной системы Российской Федерации, а WM Transfer Ltd и Управляющая компания UAB DEED BALTIC являются удостоверяющим центром по смыслу положений Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи» не представлено.

Поскольку предметом соглашений является уступка имущественных прав, основанных на факте обладания виртуальной валютой, не являющейся предметом гражданского оборота, заключенные соглашения об уступке имущественных прав не порождают у сторон прав и обязанностей, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по таким соглашениям отсутствуют.

Ссылка в решении суда на нормы права, регулирующие заемные отношения, не влечет отмену правильного по существу решения, которым дана надлежащая оценка характеру правоотношений сторон, не оформленных надлежащим образом и не подлежащих защите российским законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом, не опровергают выводы суда, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белинского районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи