Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав на то, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По условиям кредитного договора Банком был открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выдана банковская карта «Халва».

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО2 являлась участником подарочной Акции ПАО «Совкомбанк» «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва», по условиям которой Участникам Акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить Транзакцию на сумму не менее 2 000 (две тысячи) рублей в Магазинах-партнерах Халвы (п. 7.2. Паспорта Акции). После совершения каждой Транзакции согласно п. 7.2 Участнику Акции предоставляется возможность получить один из подарков из «Мешка Деда Мороза», согласно списку, приведенному в Таблице 1 ниже, на специальной странице в сети Интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством смс-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период Общего срока проведения Акции составляет 5 (пять) подарков ссылок. Для получения подарка Участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую Участник вводит свой адрес электронной почты, куда Организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения, (п. 9.2. Паспорта Акции).

Истец считает, что в период проведения Акции, в результате программного сбоя, ответчик получила от ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение, в сумме 689 710 руб. начисленных бонусов.

Так, в период Акции общее количество подарков (бонусов) ФИО2 составило больше 5 (пяти) штук на общую сумму 689 710 руб., что противоречит п. 9.2. Паспорта Акции, регламентирующему максимальное количество подарков за весь период Акции 5 (пять) подарков с максимальным ограничением их суммы не более 4 000 баллов.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 689 710 руб. и уплаченную государственную пошлину.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить и принять по делу новое решение взыскав с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 689 710 рублей.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт настаивает на том, что судом неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно, односторонне и необъективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны неправильные выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» - Письменного А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие, считая извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия не находит, оснований, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался ст.ст. 450, 819, 820, 1102 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, необоснованно полученных ФИО2 бонусов по акции «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва». Истцом не представлено доказательств того, в связи с чем выплаченные ответчику бонусы являются необоснованно выплаченными.

Кроме того, суд указал и на то, что ранее ПАО «Совкомбанк» уже обращалось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 748731,09 руб., из которых задолженность по неразрешенному овердрафту составила 689 710,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту составили 59021,09 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2020 года по делу № 2-1213/2020 суд отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме ввиду отсутствия доказательств необоснованно полученных ФИО2 бонусов по бонусным программам.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Из паспортов акции следует, что ФИО2, действовала в период участия в акции «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» в полном соответствии с паспортом акции «Новый год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва»», являющимся Приложением №1 к Распоряжению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ОД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в редакции, действовавшей до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанный паспорт Акции в редакции, действовавшей до 28.02. 2020, предусматривал лишь порядок получения каждым участником акции промокодов от банка, и не запрещал их передачу и получение от иных лиц, других клиентов банка. Паспорт акции не регулировал порядок и не ограничивал количество их применения в личном кабинете клиента банка.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В обоснование возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец указывала на то, что ФИО2 необоснованно были получены бонусы по акции ввиду получения ею подарков больше 5 (пяти) штук на общую сумму 689 710,00 руб. в нарушение п.9.2 и п.6.4. Паспорта акции, регламентирующим максимальное количество подарков за весь период Акции 5 (пять) подарков с максимальным ограничением их суммы не более 4 000 баллов.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий акции ПАО «Совкомбанк» суду не представил, как и не представил доказательств правовой природы возникшего неразрешенного овердрафта.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежали взысканию с него в пользу истца судом.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» повторяют доводы искового заявления, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с той оценкой, которую суд первой инстанции дал указанным в обоснование иска обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 01 июля 2021 года.