Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и <ФИО>1 заключён договор целевого жилищного займа <№...>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заём предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13.12.2013 <№...>, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность <ФИО>1 2-х комнатной квартиры <№...> общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, кадастровый (условный) <№...>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, в размере 889 262 рубля на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.01.2014 № государственной регистрации <№...>. Право собственности <ФИО>1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№...><№...> от 22.01.2014.

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счёт <ФИО>1 закрыт 29.06.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 25.03.2018) с правом на использование накоплений с именного накопительного счёта. 29.06.2018 Учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Ввиду увольнения ответчика с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, 07.08.2018 ответчику было направлено письмо о необходимости возврата Учреждению средств в размере 68 435,18 рублей, перечисленных в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, которое осталось без исполнения. Повторное уведомление, направленное ответчику 06.08.2019 также осталось без исполнения.

По состоянию на 25.06.2020 задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составляет 103 816,17 рублей, из которых: 68 435,18 рублей - средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, 35 380,99 рублей - пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.01.2019 по 25.06.2020.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 103 816,17 рублей, из которых: 68 435,18 рублей - средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, 35 380,99 рублей - пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.01.2019 по 25.06.2020, пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены в полном объеме.

С <ФИО>1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 25.06.2020 в размере 103 816,17 рублей, а также пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств в размере 68435,18 рублей, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Также с <ФИО>1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 276 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО>1 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года отменить. В доводах жалобы указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие. Он, как ответчик, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки были направлены по ранее зарегистрированному его месту жительства. С 18.09.2018г. он зарегистрирован по адресу: <Адрес...>. По данному адресу он повестки из суда не получал. Кроме того указал в жалобе, что он не имел возможности добровольно возместить излишне перечисленные денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 68435 рублей 18 копеек, так как уведомления, направленные истцом по адресу нахождения жилого помещения он не получал. На основании обжалуемого решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист и в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 06.05.2021г. в связи с его полным исполнением должником, выплатой им денежных средств в размере 124 758,81 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против требований истца, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что не имел возможности добровольно возместить излишне перечисленные денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 68435 рублей 18 копеек, так как уведомления направленные истцом по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного с использованием целевого жилищного найма о необходимости возврата учреждению денежных средств от 07.08.2018 г., ему не поступали и не числятся в числе входящей корреспонденции. При увольнении с военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2005г. № 686, он писал заявление, в котором выражал свое согласие на возврат задолженности по ЦЖЗ, где указывал фактический адрес места своего жительства и контактный телефон. Повторное уведомление о наличии задолженности по ЦЖЗ и необходимости погашения денежных средств Учреждению, направленное 06.08.2019г. также им не получено и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО>1 зарегистрирован с 18.09.2018 г. по адресу: <Адрес...>. С иском в суд истец обратился 30.06.2020г. При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика <ФИО>1 о судебных заседаниях по делу, назначенных судом первой инстанции по месту его жительства.

Однако, суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал должной правовой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика <ФИО>1, чем нарушил его право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как указано в пункте 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирования накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники накопительно-ипотечной системы (далее также участники) - военнослужащие - это граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы имеет право:

использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств;

использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;

ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13.12.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и <ФИО>1 заключён договор целевого жилищного займа <№...>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 22-23).

Согласно условиям данного договора целевой жилищный заём предоставлялся в размере 889 262 рубля для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13.12.2013 <№...>, выданного Банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность <ФИО>1 2-х комнатной квартиры <№...> общей площадью 58,4 кв.м., договорной стоимостью 3 239 000 рублей, расположенной по адресу: <Адрес...>; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 (в ред. постановления Правительства РФ от 08.09.201 №1085), п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка ВТБ (ПАО) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем, составленной <ФИО>1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 13.12.2013 <№...>, является Банк ВТБ (ПАО).

Право собственности <ФИО>1 на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№...> от 22.01.2014, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 22.01.2014 сделана запись регистрации <№...> (л.д. 24).

Как указано в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Установлено, что по сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором <ФИО>1 проходил военную службу, именной накопительный счёт <ФИО>1 закрыт 29.06.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части - 25.03.2018) с правом на использование накоплений с именного накопительного счёта. 29.06.2018 Учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

Ввиду увольнения ответчика с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, истец 07.08.2018 (исх.№ <№...> от 25.07.2018г.) направил ответчику по адресу: <Адрес...> уведомление о необходимости возврата ФГКУ «Росвоенипотека» средств в размере 68 435,18 рублей, перечисленных в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, которое было оставлено без исполнения.

В связи с не востребованностью и истечением срока хранения 13 сентября 2018 г. уведомление было возвращено отправителю.

Повторное уведомление, направленное <ФИО>1 06 августа 2019 г. (<№...> от 05.08.2019г. о необходимости возврата ФГКУ «Росвоенипотека» средств в размере 68 435,18 рублей в срок до 01.09.2019г.

В связи с не востребованностью и истечением срока хранения 17 сентября 2019 г. уведомление было возвращено отправителю.

Доказательства, подтверждающие своевременное погашение ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленного в материалы дела истцом расчёта, по состоянию на 25.06.2020 задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составила 103 816,17 рублей, из которых: 68 435,18 рублей - средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, 35 380,99 рублей - пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.01.2019 по 25.06.2020 (л.д. 9).

Указанный расчет задолженности, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности или иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности добровольно возместить излишне перечисленные денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 68435 рублей 18 копеек, так как уведомления истцом по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного с использованием целевого жилищного найма о необходимости возврата учреждению денежных средств от 07.08.2018 г., ему не поступали и не числятся в числе входящей корреспонденции. Повторное уведомление о наличии задолженности по ЦЖЗ и необходимости погашения денежных средств Учреждению, направленное 06.08.2019г. также им не получено и возвращено отправителю, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначальное уведомление в адрес ответчика ( <Адрес...>) было направлено истцом 07.08.2018 (исх.№ <№...> от 25.07.2018г.), что подтверждается отчетом о почтовом отправлении «Почта России» ШПИ <№...> (л.д. 31-36,200-210). Которое в связи с его не востребованностью и истечением срока хранения в почтовом отделении, 13 сентября 2018 г. возвращено отправителю.

Повторное уведомление в тот же адрес ответчика, было направлено истцом 06 августа 2019 г. (<№...>.), что подтверждается отчетом о почтовом отправлении «Почта России» ШПИ <№...> (л.д. 31-36,200-210), которое также как и первоначальное, в связи с не востребованностью и истечением срока хранения, 17 сентября 2019 г. было возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомление, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единства правоприменительной практики судами общей юрисдикции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя положения статьи 165.1 ГК РФ, в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г.) в пункте 63 указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что при увольнении с военной службы он в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2005г. № 686«Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», писал заявление, в котором выражал свое согласие на возврат задолженности по ЦЖЗ, где указывал фактический адрес места своего жительства и контактный телефон и просил уточнить сумму задолженности, судебная коллегия также не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку данный нормативный правовой акт определяет порядок выплаты участникам накопительно-ипотечной системы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, выплату которых осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и к возврату средств целевого жилищного займа отношения не имеет. Доказательств, подтверждающих направление ответчиком заявления о согласии возвратить денежные средства ЦЖЗ в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» (<Адрес...>, 38 Д стр.2), суду не представлены, а стороной истца в письменном возражении на указанные доводы <ФИО>1 отрицается получение такого заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 103 816,17 рублей, из которых: 68435,18 рублей - средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, 35 380,99 рублей - пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.01.2019 по 25.06.2020, пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, а также, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 276,32 рублей.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность по договору целевого жилищного займа от 13.12.2013г. в размере 124 758,81 рублей ответчиком <ФИО>1 уже фактически погашена, судебная коллегия считает необходимым указать о не исполнении принятого апелляционного определения в связи с фактическим исполнением своих обязательств должником.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от 13.12.2013 в размере 103 816,17 рублей, состоящую из: суммы излишне перечисленных средств в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы в размере 68435,18 рублей и суммы пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств в размере 68 435,18 рублей, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.01.2019г. по 25.06.2020г. – 35 380,99 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств в размере 68435,18 рублей, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с 26.06.2020 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3276,32 рублей.

Настоящее апелляционное определение исполнению не подлежит ввиду фактического погашения суммы задолженности <ФИО>1

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

<...>