Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Савинцевой Анны Олеговны на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2023 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Савинцевой А. О. к ООО «Элемент-Трейд» о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внесения исправлений в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Савинцевой А.О., представителя ООО «Элемент-Трейд» - Грязнова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савинцева А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд», в котором просила признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Савинцевой А.О. на работу в ООО «Элемент-Трейд» недействительной, обязать ООО «Элемент-Трейд» внести исправления в трудовую книжку Савинцевой А.О. следующего содержания – Савинцева А.О. принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Элемент-Трейд» на должность продавец-универсал.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Савинцевой А.О. и ООО «Элемент-Трейд» заключен трудовой договор № П41677, согласно которому Савинцева А.О.ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № ЭТЗУ-000512 в трудовой книжке Савинцевой А.О. сделана запись о приеме Савинцевой А.О. на работу в ООО «Элемент-Трейд» на должность продавец-универсал. Согласно п.1.8 Трудового договора № П41677, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, однако Савинцева приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ Запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Савинцевой А.О. на работу в ООО «Элемент-Трейд» противоречит записи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с АО «Тандер», так как исходя из данных записей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Савинцевой А.О. было два основных места работы, что противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из АО «Тандер» сделана раньше, а запись от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве в ООО «Элемент-Трейд» сделана позже. Таким образом, дата трудоустройства в ООО «Элемент-Трейд» является ошибочной. До ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка до момента расторжения трудового договора с АО «Тандер» хранилась у данного работодателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Неточность в заполнении трудовой книжки работодателем «Элемент-Трейд» может привести к неправильному исчислению стажа для пенсии и больничного, так как ПФР исключает из трудового стажа Савинцевой А.О. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с ошибочной записью ООО «Элемент-Трейд» в трудовой книжке, у истца документально было два основных места работы, в АО «Тандер» и ООО «Элемент-Трейд».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, не учел, что работник в трудовых спорах является наименее защищенной стороной и зачастую работнику не известны все свои трудовые права и обязанности. Считает, что ответчик должен был поставить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу истца в ООО «Элемент-трейд» как работу по совместительству и только с ДД.ММ.ГГГГ перевести работника на основное место работы в ООО «Элемент-трейд». Отмечает, что судом не была дана надлежащая оценка тому факту, что до ДД.ММ.ГГГГСавинцева А.О. работала по основному договору в АО «Тандер», при этом трудовая книжка до момента расторжения трудового договора с АО «Тандер» хранилась у данного работодателя. Кроме того, указывает, что трудовой договор с АО «Тандер» был заключен истцом раньше, чем с ООО «Элемент-трейд», изменений в трудовой договор с АО «Тандер» не вносилось в части перевода работника на работу по совместительству. В виду данного факта, Савинцева А.О. по ДД.ММ.ГГГГ работала по основному месту работы в АО «Тандер», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элемент-трейд» по совместительству. Неточность в заполнении трудовой книжки и трудовом договоре работодателем (ООО «Элемент-Трейд») привела к неправильному исчислению стажа для пенсии, для больничного, так как ПФР исключает из трудового стажа Савинцевой А.О. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с ошибочной записью ООО «Элемент-Трейд» в трудовой книжке, у истца документально было два основных места работы, в АО «Тандер» и ООО «Элемент-Трейд». Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца было два основных места работы, не является результатом сознательных действий Савинцевой А.О., данный результат является не осведомленностью истца о своих правах и обязанностях, которое повлекло исключение из пенсионного (трудового) стажа истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в трудовом договоре указываются: помимо прочего место и дата заключения трудового договора, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; дата начала работы.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: в том числе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Из этой нормы следует, что работа выполняемая работником за рамками основной, является работой по совместительству и должна оформляться соответствующим образом. Возможности заключать с одним и тем же лицом несколько трудовых договоров о работе по основному месту закон не предусматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГСавинцева А.О. подала заявление о приеме ее на работу в ООО «Элемент-Трейд» в должности продавец-универсал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» и Савинцевой А.О. заключен трудовой договор № П41677 от ДД.ММ.ГГГГ с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации с сотрудником предприятия.

Сведения об ответчике ООО «Элемент-Трейд» подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

При оформлении трудовых отношений Савинцева А.О. подала заявление с просьбой оформить ей новую трудовую книжку, в связи с тем, что старая утеряна. Указанное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, работодателем ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГСавинцевой А.О. выдан дубликат трудовой книжки.

Соблюдая требования ст. 68 Трудового кодекса РФ, ООО «Элемент-Трейд» ознакомил Савинцеву А.О. под роспись ДД.ММ.ГГГГ с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, должностной инструкцией продавца-универсала.

ООО «Элемент-Трейд» был издан приказ по № ЭТЭУ-42090 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Савинцеву А.О. с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец-универсал, основное место работы, на время отсутствия Матова Д.Ю., структурное подразделение <адрес>, с которым Савинцева А.О. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с унифицированной формой Т-2 заполнена карточка работника с указанием даты приема на работу и начала работы ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата Савинцевой АО за январь 2021 г. начислена в соответствии с отработанным временем, включая смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными документами.

ДД.ММ.ГГГГСавинцева А.О. обратилась в ООО «Элемент-Трейд» с просьбой выдать ей трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности в электронном виде.

Получение истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно сведениям ПФР РФ Савинцева А.О. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тандер», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО «Элемент-Трейд», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На обращение Савинцевой А.О. в Государственную инспекцию труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от ДД.ММ.ГГГГ последней разъяснено, что при несогласии с датой приема на работу (с юридически значимым фактом) она вправе обратиться в суд с заявлением об установлении другой даты, по ее мнению являющейся фактической датой приема на работу (датой трудоустройства). Указанные Савинцевой А.О. факты и обстоятельства не являются для нее препятствием для дальнейшего трудоустройства. Так как возникновение новых трудовых отношений до прекращения трудовых отношений с предыдущим работодателем никаким образом в последующем не ограничивает ее трудовые права, установленные Конституцией РФ и действующим трудовым законодательством.

Истец в обоснование своих требований представила в суд первой инстанции трудовую книжку ТК-Y №, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Савинцевой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в которой имеется запись 01 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Савинцевой А. О. на работу в АО «Тандер», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника Савинцевой А. О., запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Савинцевой А. О. в должности продавец-универсал в ООО Элемент-Трейд», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии письменного заявления Савинцевой А. О. о предоставлении ей работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии с ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ.

Ответчиком была представлена, в свою очередь, трудовая книжка ТК-VI №, выданная на имя Савинцевой А.О.ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность продавца-универсала Савинцевой А. О. в ООО «Элемент-Трейд», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о подаче Савинцевой А. О. заявления о предоставлении ей сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска Савинцевой А. О. к ООО «Элемент-Трейд» о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внесения исправлений в трудовую книжку, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, учитывая вышеизложенные нормы закона, исходил из того, что в данном случае работник сознательно допустил отсутствие надлежащего уведомления работодателя об ином основном месте работы с целью заключения еще одного трудового договора по основному месту работы, что свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя нарушения действующего законодательства при внесении записи в трудовую книжку ТК-VI №, выданную ДД.ММ.ГГГГ при принятии на работу истца Савинцевой А.О.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы о том, что неточность в заполнении трудовой книжки и трудовом договоре ООО «Элемент-Трейд» привела к неправильному исчислению стажа истца для пенсии, для больничного, отклоняются, поскольку из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что работник Савинцева А.О. при трудоустройстве в ООО «Элемент-Трейд» не сообщила о факте своего трудоустройства в ООО «Тандер», что подтверждается заявлением истца о выдаче ей дубликата трудовой книжки. В данном случае Савинцева А.О., достоверно знала о наличии у нее трудовых отношений с ООО «Тандер», что подтверждается записями в трудовой книжке об увольнении из ООО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 рабочих дней после трудоустройства в ООО «Элемент-Трейд». Кроме того, сама Савинцева А.О. подтвердила в судебном заседании, что приступила к работе в ООО «Элемент-Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ, за работу в указанные дни получила заработную плату, при том, что сама не опровергала факта трудовых отношений с ООО «Тандер» до увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что работник в трудовых спорах является наименее защищенной стороной и зачастую работнику не известны все свои трудовые права и обязанности, не заслуживают внимания судебной коллегии и, соответственно, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, учитывая, что в данном случае установлено, что истец при приеме на работу не представила ответчику свою трудовую книжку, сославшись на ее утерю, фактически скрыла от работодателя наличие у нее другого постоянного места работы.

Как верно указал суд первой инстанции, со стороны работодателя отсутствуют нарушения действующего законодательства при внесении записи в трудовую книжку ТК-VI №, выданную ДД.ММ.ГГГГ при принятии на работу Савинцевой А.О.; записи в трудовой книжке ТК-VI №, выданной на имя Савинцевой А.О.ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам и исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору Савинцевой А.О. в должности продавца-универсала в ООО «Элемент-Трейд», а ненадлежащее уведомление работодателя о наличии другого основного места работы является результатом сознательных действий Савинцевой А.О.

Учитывая отсутствие у работодателя сведений о наличии у истца иного постоянного места работы на условиях полного рабочего дня, ответчик принял обоснованное решение о заключении с истцом трудового договора по основному месту работы.

Доводы жалобы о том, что ответчик должен был поставить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элемент-Трейд» как период работы по совместительству, отклоняются, поскольку сведениями о наличии у истца иного постоянного места работы ответчик не располагал, иное не доказано. Кроме того, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила то обстоятельство, что она не смогла найти свою трудовую книжку, в связи с чем, она не была представлена ответчику. При этом утверждения истца в той части, что ответчик был предупрежден о том, что она не была уволена из АО «Тандер» ничем не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца и материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от 2 мая 2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинцевой Анны Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: