Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам ФИО2 <ФИО>18 и Зауэр <ФИО>19 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 (Зауэр) <ФИО>20 обратился в суд с исковым заявлением к Зауэр <ФИО>21 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период совместного проживания и до заключения брака сторонами на имя Зауэр <ФИО>22 приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: г. <Адрес...> и квартира №<Адрес...>, а в период брака следующее имущество: нежилое помещение, площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: г. <Адрес...> автомобиль «Toyota Hilux», <Дата ...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», <Дата ...> года выпуска, государственный регистрационный номер <№...>; нежилое помещение кв. №<Адрес...>, площадью 16,0 кв.м; квартира № <Адрес...>, площадью 27,5 кв.м; квартира № <Адрес...>, площадью 37.1 кв.м; квартира № <№...> и квартира № <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...> квартиры № <№...> и № <№...> в д. № <Адрес...>.

В период брака на совместные денежные средства в д. №<№...> по ул. <Адрес...> произведены улучшения в период времени с 05.03.2003 по октябрь 2020 г,, в сумме <...> руб., с 2005 г. по 2018 г. – в сумме <...> руб., а также приобретено движимое имущество на сумму <...> руб. которые являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях. Также на личные средства истца в размере <...> рублей от продажи добрачного имущества построен бассейн и произведено его обустройство.

В 2015 г. ими приобретена кв. №<№...> в д. №<Адрес...>, которая 19.12.2019 продана Зауэр <ФИО>23 за <...> руб., <...> руб. из которых пошли на оплату квартир по ул. <Адрес...>, а <...> руб. потрачена Зауэр <ФИО>24 по своему усмотрению. Кроме того, у Зауэр <ФИО>25 на банковском счете ПАО «<...>» №<№...>, по состоянию на 24.06.2019 находились денежные средства в размере <...> руб., из которых <...> руб. использованы на нужды семьи, а <...> рублей – на личные расходы ответчика. 27.11.2019 на банковский счет Зауэр <ФИО>26 в ПАО «<...>» № <№...> поступили денежные средства в размере <...> руб., полученные от переуступки права требования приобретенной сторонами в период брака квартиры, расположенной по адресу: г. <Адрес...>. Также на валютном счете Зауэр <ФИО>27 в АО «<...>» находятся накопления бывших супругов в размере <...> долларов США и проценты – <...> доллара США., что по курсу российского рубля по состоянию на <Дата ...> составляет <...> рублей. Кроме того, ответчик самостоятельно получает доходы от сдачи в аренду помещения по пр. <Адрес...>, квартир №<№...> и № <№...>. Соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто, брак прекращен в январе 2021 года.

Уточнив исковые требования, просил суд признать совместным имуществом супругов доходы, полученные Зауэр <ФИО>28 от предпринимательской деятельности в виде: остатка по вкладу на банковском счете № <№...> в сумме <...> руб.; доход от уступки права требования в сумме <...> руб,, находящихся на банковском счете № <№...>; денежный вклад в АО «<...>» в сумме <...> руб.; доходы от сдачи в аренду помещений в сумме <...> руб.

Просил признать совместным имуществом супругов - улучшения, работы, материалы, движимое имущество, находящиеся в жилом доме по ул. <Адрес...> на общую сумму <...> руб.; автомобиль «Toyota Hilux», стоимостью <...> руб.; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», стоимостью <...> руб.; нежилое помещение, по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> ру6.; квартиру, площадью 27,5 кв.м., по адресу: г. <Адрес...>, стоимостью <...> руб.; квартиру, площадью 37,1 кв.м., по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> руб.; квартиру, площадью 20,5 кв.м., по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> руб.; квартиру, площадью 20,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> руб.; квартиру, площадью 21,2 кв.м,, по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> руб.; денежные средства (доход), оставшиеся от продажи квартиры по ул. <Адрес...> в сумме <...> руб.; доходы Зауэр <ФИО>29 от продажи общего совместного имущества супругов и от ее предпринимательской деятельности в общей сумме <...> руб. состоящие из: <...> руб. - остатка по вкладу на счете № <№...> в Сбербанке РФ; <...> руб. - дохода от уступки права требования в ПАО «<...>» на счету №<№...>; <...> руб. - вклад в АО «<...>»; <...> руб. - аренда нежилого и жилых помещений.

Просил произвести раздел указанного совместного имущества супругов в следующем порядке: взыскать с Зауэр <ФИО>30 в его пользу <...> долю денежных средств (доходов): стоимости улучшений, работ, материалов, движимого имущества, находящихся в жилом доме и на земельном участке по ул. <Адрес...>, в сумме <...> руб. и денежных средств, доходов и вкладов в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

В счет взыскания указанной суммы признать за ним право собственности на имущество в размере <...> руб.: квартиры по адресу: г. <Адрес...> по адресу: <Адрес...>, по адресу: <Адрес...>, по адресу: <Адрес...>, по адресу: <Адрес...>; автомобиль «Toyota Hilux», <...> г.в,, государственный регистрационный номер <№...>.

Признать за Зауэр <ФИО>31 право собственности на имущество стоимостью <...> руб., состоящее из: автомобиля Toyota Land Cruiser Prado <...> г.в., г/н <№...>, стоимостью <...> руб.; нежилого помещения по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> руб. и оставшихся в ее собственности денежных средств в сумме <...> руб., оставить в собственности Зауэр <ФИО>32 жилой дом и. земельный участок по адресу: г<Адрес...>, а также нежилое помещение, площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: г. <Адрес...>.

Признать личной собственностью ФИО2 <ФИО>33. денежные средства в размере <ФИО>34 руб., израсходованные на улучшения жилого дома №<Адрес...>, и взыскать данную сумму с Зауэр <ФИО>35 в его пользу.

Произвести взаимозачет денежных сумм, подлежащих передаче каждому из супругов и, окончательно взыскать с Зауэр <ФИО>36 в его пользу <...> руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2021 года, с учетом определений об исправлении описок от 17.11.2021 и от 15.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать:

- совместным имуществом супругов ФИО2: автомобиль «Toyota Hilux», <Дата ...> г.в., автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» <Дата ...> г.в., нежилое помещение по адресу: <Адрес...>; квартиру по адресу: <Адрес...>; квартиру, по адресу: <Адрес...>; квартиру по адресу: <Адрес...> квартиру, по адресу: <Адрес...>; квартиру по адресу: <Адрес...>; доходы Зауэр <ФИО>37 от предпринимательской деятельности по сдаче в наем помещений в общей сумме <...> руб.; доходы Зауэр <ФИО>38 по договору уступки прав (требования) от 11.11.2019 в сумме <...> руб.; движимое имущество, находящееся по адресу: <Адрес...>: автоматические ворота (<...> руб.), чашу бассейна, с учетом материалов и работ по её установке (<...> руб.); комплект садовой мебели (белый) (<...> руб.); шкаф-купе зеркальный 3 полотна 1 эт. ( <...> руб.); комплект прихожей (стул, трюмо) (<...> руб.); встроенную кухонную мебель IKEA с техникой (<...> руб.); кухонный стол и два стула (<...> руб.); телевизор «Самсунг» на кухне (<...> руб.); угловой шкаф-купе 4 полотна и полочки в котельной (<...> руб.); стол и 4 стула в столовой (<...> руб.); холодильник «<...>» (<...> руб.); угловой диван и кресло кожаные в гостиной (<...> руб.); журнальный столик в гостиной (<...> руб.); шкаф-купе 3 полотна зеркальный на 1 этаже (<...> руб.); кровать двуспальная в спальное 1 этажа ( <...> руб.); телевизор «Сони» в спальне (<...> руб.); комплект умывальника и зеркала в туалетной комнате на 1 этаже (<...> руб.); шкаф-купе зеркальный 4 полотна в кабинете 1 этажа (<...> руб.); диван кожаный в кабинете 1 этажа (<...> руб.); комод деревянный в кабинете 1 этажа (<...> руб.); письменный стол (<...> руб.); пылесос Zhepter( <...> руб.); телевизор Philips в гостиной - <...> руб. - компьютер и монитор «Филипс» (<...> руб.); комплект ротанговой мебели в бане (<...> руб.); комплект оборудования в бане (<...> руб.); МФУ HP (<...> руб.); стиральную машину «Бош» (<...> руб.); инфракрасную двухместную кабину (сауна) на 2 этаже (<...> руб.); диван и два кожаных кресла в холле 2 этажа (<...> руб.); сплит Ровекс на 2 этаже (<...> руб.); спальный гарнитур (кровать, комод и две прикроватные тумбочки) на 2 этаже (<...> руб.); телевизор «Самсунг» на втором этаже в спальне (<...> руб,); лампу Zhepter ВIOРТRON (<...> руб.); лампу Zhepter BIOPTRON Prol (<...> руб.); сплит система на лоджии 2 этажа (<...> руб.); комплект ротанговой мебели на лоджии 2 этажа (<...> руб.); тренажер эллиптический Polar (<...> руб.); тренажер беговая дорожка (<...> руб.); тренажер силовой комплекс Тогпео (<...> руб.); гантели Тогпео 10 кг (<...> руб.); комплексный тренажер (турник и брусья) (<...> руб.); котельное оборудование в бойлерной (<...> руб.); улучшения, произведенные в доме и на земельном участке, расположенных по адресу: г. <Адрес...> в сумме <...> руб.; денежные средства в размере <...> 000 руб., полученные Зауэр <ФИО>39 по договору уступки права требования передачи прав от 24.04.2019.

- произвести раздел в равных долях совместного имущества супругов ФИО2, оставив в собственности ФИО1 автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» <...>.в., государственный регистрационный номер <№...>; нежилое помещение по адресу: <Адрес...>; квартиру по адресу: г. <Адрес...>; квартиру по адресу: г. <Адрес...>; автоматические ворота; чашу бассейна, с учетом материалов и работ по её установке; шкаф-купе зеркальный 3 полотна 1 эт., комплект прихожей (стул, трюмо); встроенную кухонную мебель IKEA с техникой; кухонный стол и два стула; угловой шкаф-купе 4 полотна и полочки в котельной; холодильник «Вирпол»; шкаф-купе 3 полотна зеркальный на 1 этаже; телевизор «Сони» в спальне; шкаф-купе зеркальный 4 полотна в кабинете 1 этажа; диван кожаный в кабинете 1 этажа; письменный стол; пылесос Zhepter; телевизор Philips в гостиной; компьютер и монитор «Филипс»; комплект ротанговой мебели в бане; комплект оборудования в бане; МФУ HP; стиральную машину «Бош»; сплит Ровекс на 2 этаже; телевизор «Самсунг» на втором этаже в спальне; лампу Zhepter BIOPTRON Pro 1; сплит систему на лоджии 2 этажа; комплект ротанговой мебели на лоджии 2 этажа.

В собственность ФИО2 <ФИО>40 передано: квартира по адресу: г. <Адрес...>; квартира по адресу: <Адрес...> квартира по адресу: г. <Адрес...>, исключив Зауэр <ФИО>41 из числа собственников на указанное недвижимое имущество; комплект садовой мебели (белый); телевизор «Самсунг» на кухне; стол и 4 стула в столовой; угловой диван и кресло кожаные в гостиной; журнальный столик в гостиной; кровать двуспальная в спальне 1 этажа; комплект умывальника и зеркала в туалетной комнате на 1 этаже; комод деревянный в кабинете 1 этажа; инфракрасную двухместную кабину (сауна) на 2 этаже; диван и два кожаных кресла в холле 2 этажа; спальный гарнитур (кровать, комод и две прикроватные тумбочки) на 2 этаже; лампу Zhepter BIOPTRON; тренажер эллиптический Polar; тренажер беговая дорожка; тренажер силовой комплекс Тогпео; гантели Tomo 10 кг; комплексный тренажер (турник и брусья).

Оставить в собственности ФИО2 <ФИО>42 автомобиль «Toyota Hilux», <Дата ...> г.в., государственный регистрационный номер В <№...>

Взыскать с Зауэр <ФИО>43. в пользу ФИО2 <ФИО>44 разницу в стоимости идеальной доли в общем имуществе супругов в размере <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 <ФИО>45 просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное, признав совместной собственностью и разделив в равных долях: неотделимые улучшения, работы, произведенные в доме по ул.<Адрес...> в сумме <...> (<...>) руб., признав за ФИО2 <ФИО>46 право на <...> долю данного имущества в сумме <...> руб.; общий доход в сумме <...> (<...>) руб., признав за ФИО2 <ФИО>47 право на <...> долю данного дохода в сумме <...> руб., исключить из состава общего совместного имущества <...> руб., внесенные ФИО2 <ФИО>48 в ремонт жилого дома по ул.Сосновой, 7, признав их личной собственностью ФИО2, изменить порядок раздела движимого имущества, и оставить в собственности Зауэр <ФИО>49.: комплект садовой мебели (белый) ; телевизор «Самсунг» на кухне, стол и 4 стула в столовой; угловой диван и кресло кожаные в гостиной; журнальный столик в гостиной; кровать двуспальная в спальне этажа; комплект умывальника и зеркала в туалетной комнате; комод деревянный в кабинете 1 этажа; инфракрасную двухместную кабину (сауна) на 2 этаже; диван и два кожаных кресла в холле 2 этажа; спальный гарнитур (кровать, комод и две прикроватные тумбочки) на 2 этаже; лампу Zepter BIOPTRON, тренажер эллиптический Polar; тренажер беговая дорожка; тренажер силовой комплекс; гантели Тогпео 10 кг; комплексный тренажер (турник и брусья) - всего на сумму <...> руб. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в общей сумме <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.), и в счет взыскания указанной суммы компенсации признать за ФИО2 <ФИО>50 право собственности на нежилое помещение площадью 16 кв.м по адресу: г. <Адрес...> (стоимостью <...> руб.), и на квартиру площадью 37,1 кв.м по адресу: <Адрес...> (стоимостью <...> руб.), а всего имущества на сумму <...> руб. С учетом присужденной решением суда ко взысканию денежной суммы в <...> руб., окончательно взыскать с Зауэр <ФИО>51 в его пользу 1 <...> руб. (4 <...> руб.).

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неверно распределено бремя доказывания, при этом необоснованно сделан вывод относительно вложенных истцом личных средств в постройку бассейна, произведенный судом раздел движимого имущества не соответствует целям раздела, истцу передана часть мебели, которая приобреталась конкретно для использования в условиях домовладения по ул.Сосновой, д. 7, рассчитана на использование в частном доме, который в собственности истца отсутствует.

В апелляционной жалобе Зауэр <ФИО>52 просит отменить решение суда в части, исключив из него указание на признание совместным имуществом супругов доходов Зауэр <ФИО>53. по договору уступки прав (требования) от 24.04.2019 на сумму <...> руб., включение их в состав совместно нажитого имущества, исключить включение в состав совместно нажитого имущества доходов ответчика от предпринимательской деятельности в сумме <...> рублей, снизить размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца до <...> рублей. В обоснование доводов указывает на то, что судом неверно определен момент прекращения брачных отношений, при этом денежная сумма в <...> рублей была потрачена в период брака на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ФИО2 <ФИО>54 по доверенности ФИО3 <ФИО>55 доводы жалобы поддержала, просила изменить решение суда в обжалуемой части. Жалобу ответчика полагала не подлежащей удовлетворению.

Представитель Зауэр <ФИО>56 по доверенности ФИО4 <ФИО>57 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, в части отношения к жалобе истца – просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.03.2004 г. по 15.01.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 13.03.2021.

Сторонами не оспаривается, что в период брака на совместные денежные средства приобретены автомобиль «Toyota Hilux», <Дата ...> г,в,, государственный регистрационный номер <№...> (зарегистрирован за ФИО2 <ФИО>58 06.12.2014 – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» <Дата ...> г.в., государственный регистрационный номер <№...> (зарегистрирован за ответчиком) и недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за Зауэр <ФИО>59, а именно: нежилое помещение, площадью 16 кв.м,, кадастровый номер <№...>, расположенное по адресу: г. <Адрес...>; квартиру, площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, площадью 20,5 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, площадью 20,4 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...> что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы от 20.07.2021 № <№...>, подготовленной ООО «<...>», рыночная стоимость перечисленных объектов недвижимости на дату проведения экспертизы, составляет: нежилое помещение по адресу: г. <Адрес...> – <...> руб.; квартира по адресу: г. <Адрес...><...> руб.; квартира по адресу: г. <Адрес...> – <...> руб.; квартира по адресу: <Адрес...> – <...> руб.; квартира по адресу: г. <Адрес...> – <...> руб.; квартира по адресу; г. <Адрес...><Адрес...> – <...> руб.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее одному из них до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ; пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ разделу подлежит общее имущество супругов.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Разрешая требования истца в части о признания совместным имуществом супругов и разделе улучшений, произведенных в д. №<Адрес...>, приобретенного ответчиком Зауэр <ФИО>60 до заключения брака с истцом, суд исходил из следующего.

Согласно договору купли-продажи домовладения от 14.09.2001, Зауэр <ФИО>61 приобретен жилой дом общей площадью 190 кв.м., расположенный на приватизированном земельном участке, площадью 620 кв.м., по адресу: г<Адрес...>. Цена по договору составила <...> рублей.

Установлено, в том числе на основании пояснений сторон, что в указанном домовладении в период брака произведены ремонтные работы и благоустройство земельного участка.

Для определения вида и стоимости улучшений, произведенных в домовладении № <Адрес...> судом проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<...>».

Согласно экспертному заключению от 19.03.2021 г. №<№...> рассчитать рыночную стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <Адрес...> на дату их приобретения Зауэр <ФИО>62 и по состоянию на 05.03.2004 – дату заключения брака сторон не представляется возможным. Рыночная стоимость жилого дома, на момент проведения экспертного исследования составляет <...> руб., земельного участка - <...> руб. Также экспертом определена стоимость улучшений, работ и находящихся материалов отделки, осуществленных и установленных в д. №7 в период времени с 05.03.2004 по октябрь 2020, подтверждающихся письменными доказательствами по делу: изготовление и монтаж изделий их ПВХ (договор от 21.06.2011 № 061), стоимостью <...> руб.; товарная накладная от 28.03.2013 кровельного центра на <...> руб.; договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ от 25.08.2008 № <№...> на 25 500 руб.; акт на натяжные потолки от 27.06.2012 на <...> руб., всего на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, экспертами выявлены следующие мебель, оборудование и бытовая техника, стоимость которых определена экспертом на момент проведения исследования: автоматические ворота (<...> руб.), чаша бассейна, с учетом материалов и работ по её установке (<...> руб.); комплект садовой мебели (белый) (<...> руб.); шкаф-купе зеркальный 3 полотна, 1 эт. (<...> руб.); комплект прихожей (стул, трюмо) (<...> руб.); встроенная кухонная мебель IKEA с техникой (<...> руб.); кухонный стол и два стула (29 509 руб.);телевизор «Самсунг» на кухне (<...> руб.); угловой шкаф-купе 4 полотна и полочки в котельной (<...> руб.); стол и 4 стула в столовой <...> руб.); холодильник «Вирпол» (<...> руб.); угловой диван и кресло кожаные в гостиной (<...> руб.); журнальный столик в гостиной (<...> руб.); телевизор Philips в гостиной (<...> руб.), шкаф-купе 3 полотна, зеркальный на 1 этаже (<...> руб.); кровать двуспальная в спальне 1 этажа (<...> руб,); телевизор «Сони» в спальне <...> руб.); комплект умывальника и зеркала в туалетной комнате на 1 этаже (<...> руб.); шкаф-купе зеркальный 4 полотна в кабинете 1 этажа (<...> руб.); диван кожаный в кабинете 1 этажа (<...> руб.); комод деревянный в кабинете 1 этажа <...> руб.); письменный стол (<...> руб.); компьютер и монитор «<...>» (<...> руб.); комплект ротанговой мебели в бане (<...> руб.);комплект оборудования в бане (<...> руб.); МФУ HP (<...> руб.); стиральная машина «Бош» (<...> руб.); инфракрасная двухместная кабина (сауна) на 2 этаже (<...> 315 руб.); диван и два кожаных кресла в холле 2 этажа (<...> руб.); сплит Ровекс на 2 этаже (<...> руб.); спальный гарнитур (кровать, комод и две прикроватные тумбочки) на 2 этаже (<...> руб.); телевизор «<...>» на втором этаже в спальне (4 460 руб.); лампа Zhepter BIOPTRON (<...> руб.); лампа Zhepter BIOPTRON Prol ( <...> руб.); пылесос Zhepter (<...> руб.); сплит система на лоджии 2 этажа (<...> руб.); комплект ротанговой мебели на лоджии 2 этажа (<...> руб.); тренажер эллиптический Polar (<...> руб.); тренажер беговая дорожка (<...> руб.); тренажер силовой комплекс Тогпео (<...> руб.); гантели Тогпо 10 кг (<...> руб.); комплексный тренажер (турник и брусья) <...> руб.); котельное оборудование в бойлерной (<...> руб.), а всего имущества на общую сумму <...> рублей.

Признавая указанное имущество, находящееся в домовладении по ул. <Адрес...> совместно нажитым имуществом супругов и передавая в собственность каждой из сторон конкретное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из равенства супругов в совместно нажитом имуществе, и исходил из возможности использования мебели и предметов домашнего обихода без их демонтажа в существующем месте, и оставлении в собственности Зауэр <ФИО>63 предметов, эксплуатация которых связана с использованием дома по назначению.

Также судом произведен раздел квартир и нежилого помещения между сторонами, с определением размера компенсации за отступление от равенства долей.

С вариантом раздела указанного имущества и размером компенсации за отступление от равенства долей судебная коллегия полагает возможным согласиться и отклоняет доводы апеллянта в части несогласия с ним, поскольку, при его разделе суд верно исходил из назначения конкретной вещи, ее характеристик и возможности использования без демонтажа, учитывая нахождение в домовладении, являющемся добрачным имуществом Зауэр <ФИО>64

Указание в жалобе на передачу ФИО2 <ФИО>65 в счет (вместо) компенсации нежилого помещения площадью 16 кв.м по адресу: г. <Адрес...> (стоимостью <...> руб.), и на квартиру площадью 37,1 кв.м по адресу: г.<Адрес...> (стоимостью <...> руб.) судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку согласно исковым требованиям в последней редакции нежилое помещение истец просил передать в собственность ответчика, при этом изменение исковых требований на стадии апелляционного рассмотрения недопустимо по смыслу процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает определенный судом вариант раздела недвижимого имущества между сторонами отвечающим принципам равенства долей супругов, и предполагает наименьший размер компенсации, подлежащий уплате в счет отступления от равенства долей, в связи с чем, отклоняет доводы апеллянта в указанной части.

При этом, руководствуясь заключением эксперта 19.03.2021 № <№...>, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 <ФИО>66. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере <...> рублей.

С данным выводом и его правовым обоснованием судебная коллегия соглашается и полагает несостоятельными доводы апеллянта ФИО2 <ФИО>67. о неверном определении стоимости улучшений домовладения, а также несогласие с выводами эксперта.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что заключение судебной экспертизы от 19.03.2021 г. №<№...> соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в экспертном заключении, прилагаемых документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы эксперта, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Сделанные выводы эксперт <ФИО>68 подтвердил в судебном заседании, указав, что сумма улучшений, произведенных в д. №<Адрес...> в заявленном истцом размере <...> руб., была определена исходя из имеющегося в материалах дела перечня улучшений, на которые отсутствовали подтверждающие документы. При этом, указанная сумма включает в себя и улучшения на <...> руб., определенную в заключении, на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы судебной экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно подтверждающих вложение как личных денежных средств, так и совместных, в производство неотделимых улучшений на заявленную истцом сумму сверх установленной экспертом. При этом суд обоснованно исходил из того, что Зауэр <ФИО>69 приобрела указанное домовладение задолго до брака с ФИО2 <ФИО>70 и на дату его приобретения он был пригоден для проживания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «<...>» является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу, а потому обоснованно было положено в основу судебного решения.

Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в признании личным имуществом ФИО2 <ФИО>71<...> рублей, полученных от продажи добрачного имущества в г. <...> и, по его утверждениям, вложенным в постройку бассейна, поскольку доводы о вложении указанных денежных средств объективными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО2 <ФИО>72 претендовал на признание вложенных в период брака денежных средств в размере <...> рублей в постройку бассейна домовладения по ул. <Адрес...> его личным имуществом, то именно на нем лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему в от реализации личного (наследственного) имущества, и их использование на постройку бассейна, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска в указанной части, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании совместным имуществом супругов валютного вклада в АО «<...> в сумме <...> долларов США и процентов по нему в размере <...> доллара США, снятых Зауэр <ФИО>73 со счета 30.11.2019, а также денежных средств в сумме <...> руб., оставшихся от реализации 19.12.2019 кв. <Адрес...>, и их разделе в равных долях суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, что Зауэр <ФИО>74 израсходовала их по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи, поскольку материалами дела подтверждается факт их снятия со счетов в период брака и совместного ведения хозяйства. Кроме того, установлено на основании совокупности доказательств, что указанные денежные средства отсутствовали в наличии у Зауэр <ФИО>75 как на дату обращения с иском в суд, так и на дату прекращения фактических брачных отношений.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 15,16 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части раздела движимого имущества, отказа в признании личным имуществом денежных средств в размере <...> рублей, вложенных в постройку бассейна, а также относительно денежных средств, находящихся на валютном счете ответчика и полученных после продажи квартиры по ул. М. Ахеджака, и не находит оснований для его отмены, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, являются законными и обоснованными, отвечающими интересам сторон, а доводы жалобы ФИО2 <ФИО>76 в части несогласия с ними основаны на неверном токовании норм действующего семейного законодательства и несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы Зауэр <ФИО>77. в части несогласия с решением относительно денежных средств, полученных от сдачи в наем помещений в сумме <...> рублей и включении в состав имущества, подлежащего разделу сумму в <...> рублей ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из вышеприведенных положений норм права и разъяснений следует, что действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В том случае, если один из супругов ссылается на использование общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в период брака получены денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества, заявленного к разделу, в размере 620 000 рублей, которые судом признаны общим имуществом супругов, произведен раздел в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекращены с января 2020 года и указанные денежные средства были потрачены ответчиком в личных интересах.

В ходе апелляционного производства, в том числе с учетом согласия представителя истца, в материалы дела приобщены в качестве новых доказательств копия искового заявления Зауэр <ФИО>78. о расторжении брака от 28.07.2020,заявление Зауэр (ФИО2) <ФИО>79 мировому судье судебного участка № <№...> г. Новороссийска о предоставлении максимального срока на примирение от 01.09.2020, резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № <№...> г. Новороссийска от 01.12.2020 о расторжении брака сторон, копия свидетельства о расторжении брака <...> № <№...> от 13.03.2021, согласно которому брак истца ответчика прекращен 15.01.2021. Также приобщена выписка о состоянии вклада Зауэр <ФИО>80 от 20.01.2022, согласно которой денежные средства в сумме <...> рублей, зачисленные на счет ответчика 27.11.2019, сняты в полной сумме на следующий день – 28.11.2019.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика о прекращении между сторонами брачных отношений в декабре 2020 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО2 <ФИО>81 не проживал с ответчиком одной семьей с декабря 2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, данный вывод суда в обжалуемом решении не мотивирован, со ссылкой на имеющиеся в его подтверждение в материалах дела объективные доказательства, а потому является произвольным.

Более того, как следует из протокола судебного заседания (т. 5, л.д. 84) ФИО2 <ФИО>82 указал на то, что выехал из дома по ул. <Адрес...> в декабре 2020 года.

С учетом изложенного судебная коллегия может сделать вывод о том, что стороны спора по состоянию на декабрь 2020 года не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство, продолжали жить совместно.

При этом, представленная ответчиком выписка по банковскому вкладу подтверждает факт снятия денежных средств в размере <...> рублей в период брака с истцом. При этом доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком денежных средств в личных целях, истцом в материалы дела не представлено.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец в период с декабря 2019 по настоящее время официально не работает, ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о состоятельности доводов Зауэр <ФИО>83 о том, что полученные от сдачи в наем помещений денежные средства использовались на нужды семьи в упомянутый период.

В этой связи решение в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных от сдачи в наем жилых и нежилых помещений, с декабря 2019 по дату прекращения брака, а также половины денежных средств (<...> рублей), полученных от переуступки права требования приобретенной сторонами в период брака квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> не согласуется с требованиями ст. 195 ГПК РФ, а потому подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая требования в части радела дохода ответчика от сдачи в наем помещений и денежной суммы в размере <...> рублей в общем размере <...> рублей, включенной в сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика – <...> рубля, суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения в обжалуемой ответчиком части, не согласующегося с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части раздела дохода ответчика от сдачи в наем помещений и денежной суммы в размере <...> рублей отменить, приняв в указной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зауэр <ФИО>84 удовлетворить частично.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2021 года отменить в части взыскания с Зауэр <ФИО>85 в пользу ФИО2 <ФИО>86 дохода от предпринимательской деятельности по сдаче в наем помещений и доходов по договору уступки прав (требования) от 11 ноября 2019 года в общей сумме <...> рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО>87 к Зауэр <ФИО>88 о разделе дохода от предпринимательской деятельности по сдаче в наем помещений и доходов по договору уступки прав (требования) от 11 ноября 2019 года в общей сумме <...> рублей, уменьшив сумму компенсации, подлежащей взысканию с Зауэр <ФИО>89 в пользу ФИО2 <ФИО>90 в счет отступления от равенства долей до <...> (<...>) рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 <ФИО>91 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Быстров

Судьи: С.В. Рогова

М.В. Бондаренко