Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаджиева Г.Р. на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2021 г. по делу по иску Администрации ГО «город Кизилюрт» к Гаджиеву Г.Р. о признании самовольного захвата земельного участка незаконным и обязании освободить земельный участок, заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К.,

установила:

Администрация ГО «город Кизилюрт» обратилась с исковым заявлением к Гаджиеву Г.Р. о признании самовольного захвата земельного участка незаконным и обязании освободить земельный участок.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестана от 7 октября 2021 г. было постановлено:

«Исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» к Гаджиеву Г.Р. удовлетворить.

Признать самовольный захват земельного участка Гаджиевым Г.Р. с незаконным размещением на нем нестационарного объекта – жилого вагона (ГПД), расположенного по адресу: <адрес>, в географических координатах долгота: - <.> широта <.>, на котором самовольно разместил жилой вагон (ГПД).

В случае отказа ответчика Гаджиева Г.Р. освободить земельный участок и снести все самовольно возведенные строения, расположенные в географических координатах долгота: - <.> - широта <.> за свой счет, все расходы по сносу нестационарного объекта (ГПД) понесенные администрацией ГО «город Кизилюрт» возложить на ответчика.

Взыскать с Гаджиева Г.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <.>

В апелляционной жалобе Гаджиев Г.Р., ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не соответствуют действительности утверждения о том, что администрация ГО «город Кизилюрт» не давала разрешение на установку жилого вагона в указанном земельном участке. Так как, он вселился в это жилое помещение на основании законно выданного ордера в 1976 г. и по настоящее время зарегистрирован в этом жилом помещении.

Кроме того, в данную жилую площадь он заселился на основании ордера № на право занятия жилплощади от <дата> в составе семьи из 2 человек (в том числе мать – ФИО7). В том же году они прописаны по указанному адресу. При получении паспорта РФ серии № от <дата> в паспорте ОВД г. Кизилюрта проставлен штамп регистрации по тому же адресу – <адрес>.

На основе вышеизложенного просит суд решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2021 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Пункт 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от <дата>№, Определения от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№-О-П, от <дата>№), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, принадлежащем ГО «город Кизилюрт», по адресу: <адрес>, МКР №, географические координаты: долгота <.>, широта <.> Гаджиевым Г.Р. возведен жилой вагон. Администрацией ГО «город Кизилюрт» разрешение на установку жилого вагона на указанном месте данного земельного участка не выдавалось.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Администрацией ГО «город Кизилюрт» заявлены требования о признании самовольного захвата земельного участка незаконным и обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик осуществил самовольный захват земельного участка и установку нестационарного объекта жилого вагона.

Тем самым установлено, что жилой вагон (ГПД) по адресу: <адрес>, МКР №, ответчиком возведен без соответствующих правовых оснований, нарушая права собственника земельного участка, а также в нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Какие-либо документы, подтверждающие, что жилой вагон построен на законном основании, ответчиком в суд не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой вагон (ГПД) является самовольным и подлежит сносу.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение суда первой инстанции правильным, поскольку данная постройка осуществлена ответчиком с нарушением градостроительных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определены и дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам по делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены на основании представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что жилой вагон возведен с захватом части земельного участка, которая находится в ведении муниципального образования.

Как собственник, администрация ГО «город Кизилюрт» в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования о признании самовольного захвата земельного участка незаконным и обязании освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения, суд первой инстанции, с учетом имеющихся доказательств по делу, пришел к правильному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию апеллянта по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 г.