Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года по иску Военного прокурора Каспийской флотилии в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству,

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Каспийской флотилии обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, указав, что военным комиссариатом Астраханской области ФИО1 в период с 20 июля 2003 года по 31 июля 2019 года начислена пенсия в общей сумме 3 719 942 рублей 73 копеек.

Заключением начальника отделения (внутреннего аудита) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» установлено, что выслуга лет ФИО1, дающая право на получение военной пенсии, завышена на 3 года 8 месяцев 28 дней, в связи с чем последнему в период с 20 июля 2003 года по 31 июля 2019 года необоснованно выплачена пенсия в сумме 400937 рублей 40 копеек.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 данную сумму переплаты как неосновательное обогащение.

Впоследствии прокурор увеличил требования до 428144 рублей 58 копеек, указав период переплаты с 20 июля 2003 года по 31 декабря 2019 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Рунг П.А., представители военного комиссариата Астраханской области ФИО2, ФИО3 доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО1, его представитель Давыдов П.А. исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года исковые требования военного прокурора Каспийской флотилии частично удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Военного комиссариата Астраханской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 149275 рублей 98 копеек (за три года). В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 4185 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представители Военного комиссариата Астраханской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по южному военному округу», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, адвоката Давыдова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каспийской флотилии Рунга П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, что ФИО1 с 2003 года является получателем пенсии за выслугу лет. Расчет выслуги лет на пенсию был составлен в октябре 2002 года финансово - экономическим отделом управления СКВО, расчет составлен по документам личного дела.

На основании расчета выслуги лет Военным комиссариатом Астраханской области производилось начисление и выплата пенсии ФИО1

В связи с проводимой проверкой военного следственного отдела по Каспийской флотилии на основании вынесенного следователем постановления начальником отделения (внутреннего аудита) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» проведено исследование документов из личного дела ФИО1, послуживших основанием для начисления ему военной пенсии.

Заключением начальника отделения (внутреннего аудита) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» от 17 июля 2019 года установлено, что выслуга лет ФИО1, дающая право на получение военной пенсии, завышена на 3 года 8 месяцев 28 дней. За период с 20 июля 2003 года по 31 июля 2019 года начислена пенсия в общей сумме 3719942 рубля 73 копейки.

В соответствии с расчетом выслуги лет на пенсию период службы ФИО1 в войсковой части <данные изъяты> с 1 марта 1984 года по 27 января 1991 год засчитан в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, а именно 3 года 5 месяцев 13 дней.

В обоснование зачета вышеуказанного периода на льготных условиях приведена ссылка на пункт 3 (г) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим?военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 (г) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 один месяц службы за полтора месяца засчитывается в подразделениях специального назначения внутренних войск и органов внутренних дел, федеральной противопожарной Государственной противопожарной службе – с 1 января 1991 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в воинских частях специального назначения, подразделениях особого и специального назначения войск национальной гвардии Российской Федерации – с 5 апреля 2016 года по перечню воинских частей, подразделений, должностей и на условиях, определяемых директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 3(г) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № №, из периода службы ФИО1 в войсковой части 6688 с 1 марта 1984 года по 27 января 1991 года в зачет в льготном исчислении должен идти только период с 1 по 27 января 1991 года.

Кроме того, из архивных справок, из приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> за 1982-1993 годы, предоставленных Центральным архивом войск национальной гвардии в сообщении от 12 июля 2019 года № №, следует, что периоды, подлежащие зачету в выслугу лет на льготных основаниях, в приказах командиров войсковых частей отсутствуют.

Также в заключении начальника отделения (внутреннего аудита) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» указано, что в расчет выслуги лет следует включить периоды выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка один месяц службы за полтора месяца, а именно: с 25 сентября 1989 года по 14 ноября 1989 года, с 27 ноября 1989 года по 12 декабря 1989 года, с 14 марта 1990 года по 8 апреля 1990 года, то есть на льготных условиях засчитывается 3 месяца службы, что составляет 1 месяц 15 дней в льготном исчислении.

Период обучения в Каспийском мореходном училище засчитан в выслугу лет с 1 сентября 1975 года по 4 июля 1981 года. Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что с 2 февраля 1979 года по 1 сентября 1980 года ФИО1 не обучался в училище по причине его отчисления. С учетом изложенного срок обучения в училище составляет 4 года 3 месяца 5 дней, что равняется 2 годам 1 месяцу выслуги лет.

На запрос суда ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» данные обстоятельства также подтвердил.

Исходя из данного заключения выслуга лет ФИО1, дающая право на пенсию, завышена на 3 года 8 месяцев 28 дней. Пенсия ФИО1 пересчитана с учетом указанных сведений, ошибка устранена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Военным прокурором Каспийской флотилии требований о взыскании с ФИО1 переплаченной суммы пенсии, суд первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, исходил из того, что финансово-экономическим отделом управления была допущена счетная ошибка при подсчете выслуги лет, дающей право на назначение соответствующей пенсии.

Возлагая на ответчика обязанность по возврату суммы переплаты, суд исходил из того, что вывод о наличии счетной ошибки в начислении пенсии ФИО1 сделан по результатам контрольных мероприятий начальника отделения (внутреннего аудита) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области, что влечет за собой взыскание излишне выплаченной пенсии.

Между тем такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия считает, что в данном случае счетная ошибка не имела место.

Статьей 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» предусматривается, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 5).

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренний дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993г. № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Согласно положениям статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для Исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего о пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов, причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федераций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия (надбавка к пенсии) может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Неправильное исчисление выслуги лет, дающей право истцу на пенсию, в данном случае вопреки выводам районного суда, не является счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Материалами дела установлено, что в личном деле ответчика на момент исчисления выслуги лет имелись сведения о его учебе в Каспийском мореходном училище с 1 сентября 1975 года по 4 июня 1981 года. Весь этот период вошел в выслугу лет ответчика.

Между тем, только в ходе проведения мероприятий по проверке правильности назначения пенсии военнослужащим, пребывающим в отставке, в июле 2019 года, было установлено, период обучения ФИО1 в Каспийском мореходном училище засчитан в выслугу лет неверно (с 1 сентября 1975 года по 4 июля 1981 года), тогда как ФИО1 на основании приказа начальника Каспийского мореходного училища № <данные изъяты> от 2 февраля 1979 года был отчислен из числа курсантов 4-го курса, а затем переведен с заочного отделения в число курсантов училища очной формы обучения с 1 сентября 1980 года специальности «Эксплуатация судовых силовых установок» приказом № № от 4 августа 1980 года. Таким образом, ФИО1 не обучался в училище по причине его отчисления 1 год 6 месяцев 29 дней, то есть с 2 февраля 1979 года по 1 сентября 1980 года. С учетом этих обстоятельств, срок обучения в училище составляет 4 года 3 месяца 5 дней, из которых в расчет на пенсию должно войти только 2 года 1 месяц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выслуга лет в данном случае была исчислена неправильно не в связи с ошибкой в подсчетах, как указал суд, а на основании личного дела ФИО1, содержащего неполные и неверные сведения о периоде его учебы. При этом недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Что касается иных периодов службы ответчика, которые также неверно были включены в подсчет выслуги лет, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании пункта 3(г) постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» из периода службы ФИО1 в войсковой части 6688 от 1 марта 1984 года по 27 января 1991 года в зачет должен идти в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца только период с 1 по 27 января 1991 года, тогда как при подсчете выслуги лет весь указанный период (1 марта 1984 года по 27 января 1991 года) включен в выслугу лет в льготном исчислении.

Кроме того, как установлено из архивных выписок из приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> за 1982-1993 годы, предоставленных Центральным архивом войск национальной гвардии от 12 июля 2019 года № <данные изъяты> периоды, подлежащие зачету в выслугу лет на льготных основаниях, в приказах командиров войсковых частей отсутствуют.

При этом периоды выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка с 25 сентября 1989 года по 14 ноября 1989 года, с 27 ноября 1989 года по 12 декабря 1989 года, с 14 марта 1990 года по 8 апреля 1990 года, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № <данные изъяты>, подлежали включению в выслугу лет на льготных условиях, как один месяц службы за полтора месяца, тогда как были включены в расчет выслуги лет календарно, то есть на льготных условиях засчитывается 3 месяца службы, что составляет 1 месяц 15 дней в льготном исчислении.

Таким образом, ответчику неверно рассчитана выслуга лет вследствие нарушения норм материального права и неправильного применения льготных коэффициентов со стороны уполномоченных компетентных органов, производящих расчет выслуги лет, а на не вследствие счетной ошибки, которой является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и т.д.).

С учетом действующего законодательства к счетной ошибке нельзя отнести неправильное применение компетентными органами нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исчисления стажа военнослужащих, на основании которых осуществляется расчет выслуги лет, либо отсутствие полных и достоверных сведений о периодах прохождения гражданином военной службы в материалах его личного дела.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются обоснованными и заслуживающими внимания. У районного суда не имелось правовых оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной пенсии в размере 149275 рублей 98 копеек в пределах срока исковой давности.

Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Военному прокурору Каспийской флотилии, действующему в интересах Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года отменить. Принять новое решение по делу об отказе Военному прокурору Каспийской флотилии, действующему в интересах Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в полном объеме.