Апелляционное определение № 2-75/20 от 13.01.2021 Орловского областного суда (Орловская область)

Судья Постникова П.В. Дело № 33-106/2021

№ 2-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Чуряева А.В.,

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекотихиной Надежды Викторовны к Земляковой Нине Ивановне о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, встречному иску Земляковой Нины Ивановны к Щекотихиной Надежде Викторовне, Гаук Ларисе Станиславовне, Андреевой Татьяне Владиславовне, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро», Моисеевой Таисии Ивановне, Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, снятии с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков,

по апелляционным жалобам Земляковой Нины Ивановны и Гаук Ларисы Станиславовны на решение Орловского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г., которым исковые требования Щекотихиной Надежды Викторовны удовлетворены в полном объеме, а исковые требования Земляковой Нины Ивановны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., представителя Земляковой Н.И. по доверенности Землякова Г.Е., поддержавшего доводы жалобы Земляковой Н.И., изучив материалы дела, доводы жалоб, письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Щекотихина Н.В. обратилась в суд с иском к Земляковой Н.И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1295 и 57:10:1230101:1265, расположенные по адресу: <адрес>. Изначально эти земельные участки входили в состав единого земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:335, принадлежавшего ее отцу М После его смерти <дата> наследство приняла его супруга Моисеева Т.И., которая в 2011 г. данный земельный участок вместе с находящимся на ним жилым домом подарила Щекотихиной Н.В. В дальнейшем Щекотихина Н.В. с целью продажи части принадлежащего ей земельного участка осуществила его раздел. В результате преобразований исходного земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:335 были сформированы и учтены в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267 и 57:10:1230101:1296. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1267 и 57:10:1230101:1296 принадлежат Андреевой Т.В., земельный участок с кадастровым номером 57:10:1230101:999 принадлежит Гаук Л.С.

Землякова Н.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167, расположенного по адресу: <адрес>.

Как исходный земельный участок с кадастровым номером 57:10:1230101:335, так и образованные из него земельные участки граничат по правой меже с земельным участком, принадлежащим Земляковой Н.И.

Поскольку в 2019 г. от Земляковой Н.И. стали поступать претензии по поводу неправомерности использования вновь образованных земельных участков, Щекотихина Н.В. обратилась к кадастровому инженеру для выноса координат характерных точек правой границы земельных участков в натуру. По результатам кадастровых работ было установлено, что юридическая граница принадлежащего Щекотихиной Н.В. земельного участка на три метра смещена внутрь и пересекает контуры строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1230101:1295.

Исходя из этого, Щекотихина Н.В. полагала, что при выполнении работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:335 и 57:10:1230101:167 были допущены реестровые ошибки, в связи с чем просила суд признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить смежные с земельным участком с кадастровым номером 57:10:1230101:167 границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265 и 57:10:1230101:1295 в соответствии с их фактическим местоположением, указать, что с заявлением об изменении сведений в государственный кадастр недвижимости вправе обратиться любая из участвующих сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу Щекотихина Н.В. уточнила исковые требования и в окончательном виде просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265 и 57:10:1230101:1295 в соответствии с заключением акционерного общества «Артес» с координатами характерных точек согласно таблице 16 заключения.

От Земляковой Н.И. поступил встречный иск к Щекотихиной Н.В. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, снятии с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.

В обоснование встречных исковых требований Землякова Н.И. указала, что со стороны Щекотихиной Н.В. произведен захват части принадлежащего ей земельного участка. Просила учесть, что ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка Щекотихиной Н.В.

Сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:1230101:335 изначально был предоставлен Ф, но впоследствии право на него оформлено на М, то есть на иное лицо. Следовательно, постановка данного земельного участка на кадастровый учет и все последующие действия с ним являются незаконными.

С учетом этого Землякова Н.И. просила: признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:335 на М, а впоследствии на Моисееву Т.И., снять данный земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:998 на Щекотихину Н.В., снять данный земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:999 на Гаук Л.С. и Г, снять данный земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1295 и 57:10:1230101:1265 на Щекотихину Н.В., снять данные земельные участки с кадастрового учета и исключить сведения о местоположении их границ из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1296 и 57:10:1230101:1267 на Андрееву Т.В., снять данные земельные участки с кадастрового учета и исключить сведения о местоположении их границ из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности на землю М, Моисеевой Т.И., Щекотихиной Н.В., Гаук Л.С., Андреевой Т.В.; с момента вступления решения в законную силу в течение 20 дней обязать Щекотихину Н.В., Гаук Л.С., Андрееву Т.В. освободить самовольно захваченные у Земляковой Н.И. земли; вынести определение и направить материалы в органы предварительного следствия по фактам преступлений при незаконной постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков; направить материалы в правоохранительные органы для проведения доследственной проверки в отношении должностных лиц Управления Росреестра Орловской области.

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Управление Росреестра по Орловской области, Моисеева Т.И., Гаук Л.С., Андреева Т.В., муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Орловского района Орловской области, администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, индивидуальный предприниматель Кириллов А.Ю.

2 октября 2020 г. судом постановлено решение, которым исковые требования Щекотихиной Н.В. удовлетворены в полном объеме, а исковые требования Земляковой Н.И. удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167, исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:167, 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267, установил границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265 и 57:10:1230101:1295 согласно Схеме 8 в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 Заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г. Кроме этого, суд указал, что с заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих сторон.

Землякова Н.И. и Гаук Л.С. не согласились с решением суда, подали на него апелляционные жалобы.

Землякова Н.И. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение.

В обоснование своего требования указала, что исковое заявление Щекотихиной Н.В. не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем было принято судом первой инстанции к своему производству в отсутствие предусмотренных законом для этого оснований.

Сослалась на то, что со стороны Щекотихиной Н.В., Гаук Л.С., Андреевой Т.В. был осуществлен захват принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167.

Просила учесть, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 57:10:1230101:167 был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок Моисеевых с кадастровым номером 57:10:1230101:335, в связи с чем нарушения требований кадастрового учета допущено ими.

Указала, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание вступившие в силу судебные акты, из которых следует, что установленные Земляковой Н.И. границы земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

Обратила внимание на то, что проведение судебной экспертизы по делу поручено эксперту С, а фактически экспертное исследование проводил также Г Кроме этого, указала, что заключение эксперта нельзя признать достоверным, поскольку при проведении экспертного исследования не были учтены все имеющие значение обстоятельства. В связи с этим просила направить в правоохранительные органы материалы по фальсификации экспертом заключения по результатам судебной экспертизы.

Привела довод о том, что в результате вынесенного судом решения граница ее земельного участка будет проходить по расположенному на территории этого земельного участка гаражу. Более того, площадь ее земельного участка в этом случае уменьшится и переместится на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Выразила несогласие с судом в том, что границы ее земельного участка были сняты с кадастрового учета без установления новых границ.

Сослалась на пропуск Щекотихиной Н.В. срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям.

Обратила внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу судья суда первой инстанции допустила многочисленные нарушения требований процессуального закона, связанные с неполным исследованием обстоятельств дела (не запросила необходимые доказательства, отказала Земляковой Н.И. в приобщении к материалам дела доказательств, неправильно оценила имеющиеся в деле доказательства), нарушала процессуальные права Земляковой Н.И., отказывая в ознакомлении с материалами дела.

Выразила несогласие с вынесенными судом первой инстанции по делу определениями о назначении судебной экспертизы с приостановлением производства по делу, а также о возврате ее частной жалобы на определение об отказе отводу эксперту.

Просила учесть, что судом не разрешено вытекающее из материалов дела противоречие о том, что изначально собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:335 являлся М, в то время как свидетельство о праве собственности на данный земельный участок было выдано Ф.

Гаук Л.С. в обоснование своей апелляционной жалобы указала, что Земляковой Н.И. в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено доказательств того, что Щекотихина Н.В., Гаук Л.С., Андреева Т.В. изменили положение смежной границы с земельным участком Земляковой Н.И., в связи с чем исковые требования Земляковой Н.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Сослалась на то, что решением суда установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265 и 57:10:1230101:1295, но не установлены границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:999.

Исходя из этого, Гаук Л.С. просила отменить постановленное по делу решение, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Земляковой Н.И. в полном объеме, а также установить границу земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167, смежную с земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267 в соответствии с заключением эксперта согласно схеме 8, установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:999 в соответствии с заключением эксперта согласно схеме 8 и таблице 16.

От представителя Щекотихиной Н.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Земляковой Н.И., в которых она просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Ходатайства неявившихся в судебное заседание представителя Щекотихиной Н.В. – Кудиновой Н.Л. и Гаук Л.С. об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения ввиду необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Земляковой Н.И. – Землякова Г.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Образцовского сельского поселения от 2 ноября 1992 г. № 190 М был предоставлен земельный участок площадью 0,53 га для приусадебного землепользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. На обороте данного свидетельства начерчена схема данного земельного участка с указанием его размеров.

В 2007 г. по инициативе М муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» подготовлены документы о межевании данного земельного участка, расположенного в д. Образцово Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, которые среди прочего содержат в себе описание границ данного земельного участка.

На основании этих документов данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 57:10:1230101:335.

В 2011 г. право собственности на данный земельный участок перешло в порядке наследования Моисеевой Т.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 мая 2011 г.

По договору дарения от 1 июля 2011 г. Моисеева Т.И. подарила указанный земельный участок Щекотихиной Н.В.

Впоследствии Щекотихина Н.В. разделила указанный земельный участок с кадастровым номером 57:10:1230101:335 с целью продажи на земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267 и 57:10:1230101:1296.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1295 и 57:10:1230101:1265 является Щекотихина Н.В., собственником земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1267 и 57:10:1230101:1296 является Андреева Т.В., собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:999 является Гаук Л.С.

Все указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах, установленных межевыми планами.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Образцовского сельского поселения от 2 ноября 1993 г. № 190 С был предоставлен земельный участок площадью 0,55 га для приусадебного землепользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в границах, установленных описанием земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер 57:10:1230101:167.

Право собственности на данный земельный участок в порядке наследования перешло к Земляковой Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>

Полагая, что установленные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, пересекают строения на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1230101:1295, Щекотихина Н.В. считала, что имеют место реестровые ошибки в отношении местоположения границ всех спорных земельных участков.

Землякова Н.И. полагала, что со стороны земельных участков Щекотихиной Н.В., Андреевой Т.В. и Гаук Л.С. имеет место захват части ее земельного участка.

Для разрешения спора определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту акционерного общества «Артес» С На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии фактического местоположения всех спорных земельных участков правоустанавливающим документам, межевым планам, материалам технической инвентаризации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также о разработке вариантов установления границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом фактического землепользования.

Из заключения эксперта № 2020-7-Э8 от 3 сентября 2020 г. следует, что положение границ всех спорных земельных участков, закрепленных на местности, отличается от описания местоположениях их границ в Едином государственном реестре недвижимости. В частности, фактическое положение границы земельного участка Земляковой Н.И. с кадастровым номером 57:10:1230101:167 не соответствует положению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости на величины до 4,15 м со смещением внутрь земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167. При этом граница данного земельного участка, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости, пересекает строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1230101:1265.

Экспертом разработано два варианта установления границ спорных земельных участков. Первый вариант является результатом перемещения сведений о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину смещения сведений о местоположении объектов строительства, отраженных в документах о межевании спорных земельных участков (на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости), относительно фактического положения объектов строительства, местоположение которых определены по результатам экспертных натурных исследований. Однако по данному варианту изменяется положение границ между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1267, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:999 относительно сложившихся долговременных закреплений. Кроме того, граница между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1267 и 57:10:1230101:1296 пересекает жилой дом.

В связи с этим экспертом разработан второй вариант установления границ спорных земельных участков, который максимально соответствует имеющимся закреплениям границ на местности. При этом площади и форма земельных участков видоизменяются с сохранением суммы их юридических площадей. В рамках этого варианта границы земельных участков установлены таким образом, чтобы учитывались равные возможности спорящих сторон для обслуживания стен строений, расположенных на их земельных участках.

Из пояснений эксперта С, опрошенного в суде первой инстанции, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:335 установлены после границ земельного участка Земляковой Н.И. с кадастровым номером 57:10:1230101:167. То есть фактически граница земельного участка, принадлежавшего М, была пристыкована к уже установленной ранее границе земельного участка Земляковой Н.И. Несоответствие фактической и юридической границ пошло изначально с момента постановки на кадастровый учет земельного участка Земляковой Н.И. с кадастровым номером 57:10:1230101:167.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:167, 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267.

Исковые требования Земляковой Н.И. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:335, 57:10:1230101:998, снятии их с кадастрового учета с исключением сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставлены судом без удовлетворения, поскольку данные земельные участки сняты с кадастрового учета и их границы в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Законных оснований для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:1267, снятии их с кадастрового учета, признания недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности на данные земельные участки, возложения на Щекотихину Н.В., Гаук Л.С., Андрееву Т.В. обязанности освободить захваченные земли судом не установлено, в связи с чем данные исковые требования Земляковой Н.И. также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается наличие реестровых ошибок при указании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков.

Исправляя реестровые ошибки, суд первой инстанции, основываясь на заявленных исковых требованиях Щекотихиной Н.В., установил границы принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1295 и 57:10:1230101:1265 в соответствии с разработанным экспертом вторым вариантом установления границ согласно Схеме 8 по координатам поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения эксперта от 3 сентября 2020 г.

Однако при этом судом не было учтено, что из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах спорных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом правоустанавливающих документов.

Исходя из этого, при разрешении спора об устранении реестровой ошибки суду следовало не только исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ спорных земельных участков, но и установить правильное местоположение этих границ.

Более того, основываясь на разработанном экспертом втором варианте установления границ спорных земельных участков, суд также разрешил спор по фактическим границам этих земельных участков, что без установления границ этих земельных участков невозможно.

Из пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ следует, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Следовательно, в данной части решение суда подлежит изменению путем установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:167, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:1267 и 57:10:1230101:999 в соответствии с разработанным экспертом вторым вариантом установления границ согласно Схеме 8 по координатам поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения эксперта от <дата>

Также судебная коллегия учитывает, что итогом рассмотрения спора об установлении границ должен быть принят судебный акт, которым будут установлены границы спорных земельных участков по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с этим резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из этого, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265 и 57:10:1230101:1295 в резолютивной части решения суда должны быть указаны конкретные координаты поворотных точек границ земельных участков.

В связи с этим решение суда в данной части также подлежит изменению.

В остальной части доводы жалоб Гаук Л.С. и Земляковой Н.И. являются необоснованными.

В частности, довод жалобы Гаук Л.С. о том, что исковые требования Земляковой Н.И. подлежат оставлению без удовлетворения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267, в связи с чем данные реестровые ошибки подлежит исправлению, в том числе путем исключения границ данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод жалобы Земляковой Н.И. о том, что принадлежащий ей земельный участок захвачен Щекотихиной Н.В., Гаук Л.С. и Андреевой Т.В., является необоснованным. Напротив, на приложенных к заключению эксперта от 3 сентября 2020 г. схемах 5 и 6 запечатлены фотоснимки с искусственных спутников Земли за 2003 и 2019 г.г., на которых видно, что объем землевладения Земляковой Н.И. остался неизменным.

Вопреки доводам жалобы Земляковой Н.И. в результате принятия судом решения площадь принадлежащего ей земельного участка не уменьшилась, а границы ее земельного участка гараж не пересекают, что подтверждается заключением эксперта от 3 сентября 2020 г. Напротив, как было указано выше, выбранный судом вариант установления границ спорных земельных участков учитывает равные возможности спорящих сторон для обслуживания стен строений, расположенных на их земельных участках.

Ссылка Земляковой Н.И. на то, что свидетельство о праве собственности на землю выдано одному лицу (Ф), а право на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1230101:335 было оформлено на другое лицо (М) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о перемене имени от 5 марта 2007 г., из которого следует, что Ф сменил имя на Виктор.

Довод жалобы Земляковой Н.И. о том, что экспертное исследование по делу помимо эксперта С проводил его ассистент Г, не указанный в заключении эксперта, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Г участвовал в осмотре спорных земельных участков как ассистент эксперта С, никаких выводов и заключений по экспертизе он не приводил. Само заключение подписано экспертом С, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Вопреки доводам Земляковой Н.И. о недостоверности экспертного исследования, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заключение эксперта от 3 сентября 2020 г. не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку оно изготовлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и соответствующих методик. Исследованные заключения эксперта проведены на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражают ответы на поставленные вопросы. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт С дал необходимые пояснения по поводу подготовленного им заключения.

Доводы жалобы Земляковой Н.И. о том, что эксперт С был заинтересован в исходе дела и поэтому подлежал отводу, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Несогласие Земляковой Н.И. с определениями о приостановлении производства по делу на время назначения судебной экспертизы, о возврате ее частной жалобы на определение об отказе в отводе эксперта не могут повлечь отмену решения суда по делу.

Не влекут отмену постановленного по делу решения суда и ссылки в жалобе Земляковой Н.И. на допущенные судьей суда первой инстанции процессуальные нарушения, связанные с отказом в удовлетворении ходатайств представителя Земляковой Н.И., а также на заинтересованность судьи в исходе дела, поскольку такие ходатайства надлежащим образом разрешены судом первой инстанции, отказ в приобщении к материалам дела соответствующих документов и отказ в вызове в судебное заседание свидетелей мотивированы. Соответствующие заявления об отводе судьи разрешены в установленном законом порядке.

Ссылка Земляковой Н.И. на вступившие в силу судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты приняты с участием иных сторон и не касаются вопросов проверки правильности установления границ спорных земельных участков.

Несостоятельным является и довод Земляковой Н.И. о пропуске Щекотихиной Н.В. срока исковой давности. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр недвижимости не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения Орловского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г. в следующем виде:

«Исковое заявление Щекотихиной Надежды Викторовны удовлетворить.

Исковое заявление Земляковой Нины Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:167, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1230101:167, 57:10:1230101:1265, 57:10:1230101:1295, 57:10:1230101:1296, 57:10:1230101:999, 57:10:1230101:1267.

В остальной части требований Земляковой Нине Ивановне отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:1265, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме 8 в соответствии со следующими координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г.:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:1295, расположенного по адресу: <адрес> согласно Схеме 8 в соответствии со следующими координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:617, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме 8 в соответствии со следующими координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г.:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:1296, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме 8 в соответствии со следующими координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г.:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101:999, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме 8 в соответствии со следующими координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г.:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1230101: 1267, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме 8 в соответствии со следующими координатами поворотных точек, отраженных в таблице 16 заключения акционерного общества «Артес» от 3 сентября 2020 г.:

С заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих сторон».

В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Земляковой Нины Ивановны и Гаук Ларисы Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-106/2021 (33-3069/2020;) (Определение)