Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Широносова Александра Юрьевича к Ротаряну Елене Евграфьевне о взыскании денежных средств

по частной жалобе Ротаряну Елены Евграфьевны на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 8августа2019 года удовлетворены частично исковые требования Широносова А.В. к Ротаряну Е.Е. о взыскании денежных средств. С Ротаряну Е.Е. в пользу Широносова А.В. взысканы расходы по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 2 сентября 2019 года Ротаряну Е.Е. подана апелляционная жалоба, которая оспариваемым определением судьи оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом в определении судьей указано на то, что согласно представленному чеку-ордеру уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы произведена представителем ответчика по доверенности Нечеухиным И.В. в отсутствие на это соответствующих полномочий, в самом платежном документе не содержится сведений об уплате представителем государственной пошлины за РотарянуЕ.Е.

В частной жалобе ответчик Ротаряну Е.Е. просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Ссылаясь на положения статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10сентября 2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 20 июля 2017 года № 03-05-06-03/46277 «Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимого действия через своего представителя», указывает на соответствие приложенного к апелляционной жалобе платежного документа об уплате государственной пошлины требованиям действующего законодательства. Обращает внимание на то, что в приложенном чеке-ордере содержится информация об уплате государственной пошлины представителем по доверенности Нечеухиным И.В. именно за нее.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене как вынесенное в нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для физических лиц 150 руб.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует полномочия представителя, наделяя его правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой (главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 года «Обланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом положения главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации). Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации). Уполномоченный представитель налогоплательщика – физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы предусматривают участие налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и посредством представителя, наделенного соответствующими полномочиями на основании закона, учредительных документов либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом платежные документы на уплату налога должны содержать сведения о налогоплательщике, обязанность которого по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется представителем (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 20 июля 2017 года № 03-05-06-03/46277 «Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимого действия через своего представителя», Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»).

Из приложенного к апелляционной жалобе чека-ордера от 2 сентября 2019 года об уплате государственной пошлины в суд в размере 150 руб. следует, что платеж произведен через отделение Сбербанка России плательщиком Нечеухиным И.В., при этом указаны полные фамилия, имя, отчество и паспортные данные Ротаряну Е.Е., от имени которой осуществлена оплата (л.д. 107).

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 9 апреля 2018 года, выданной Ротаряну Е.Е. сроком на три года, в том числе Нечеухину И.В., последнему предоставлено право представлять интересы доверителя в судах, государственных и иных органах, учреждениях и организациях, в частности в налоговых органах. Данной доверенностью представитель уполномочен обжаловать судебные акты, в том числе в апелляционном порядке, с правом подписи апелляционной жалобы, а также имеет право совершать иные необходимые действия и формальности в соответствии с предоставленными в настоящей доверенности полномочиями (л.д. 26).

Таким образом, указанная доверенность соответствует требованиям закона (абзац второй пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) и позволяет представителю уплачивать государственную пошлину от имени доверителя.

Равным образом представленный ответчиком чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы соответствует Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» и письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 года «Обланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

С учетом изложенного, к апелляционной жалобе Ротаряну Е.Е. приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлину за ее подачу, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от4сентября2019года отменить.

Гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева