Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возложении обязанности возвратить автотранспортное средство и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, об обязании вернуть автотранспортное средство, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (номер) от (дата), заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 108 600 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Лада 212140 4х4, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), цвет темно-зеленый, 2019 года выпуска.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада 212140 4х4, г/н (номер), (VIN) (номер), цвет темно-зеленый, 2019 года выпуска. (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (номер) с правом выкупа указанного автомобиля, согласно которому ФИО1 передает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации вышеуказанный автомобиль. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 35 000 руб. за месяц (п. 3.1 договора) и уплачивается каждый месяц 17 числа в соответствии с графиком платежей, установленным п. 3.2 договора. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право арендодателя выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определенных в п. 3.4 настоящего договора. Выкупная стоимость транспортного средства согласно п. 3.3 договора составляет 450 000 руб. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды и автомобиль (дата) передал в пользование ответчика по акту приема-передачи транспортного средства и документацию к нему. Арендатор на протяжении всего срока действия договора аренды исполнял свои обязанности надлежащим образом, арендные платежи за период с (дата) по (дата) были внесены им полностью, однако выкупную стоимость автомобиля в полном объеме не погасил до настоящего времени, при этом ФИО2 выплатил лишь часть выкупной стоимости транспортного средства, а именно 70 000 руб. В период с (дата) по настоящее время указанное транспортное средство находится во владении арендатора и по акту приема-передачи истцу не передавалось. Арендная плата за период с (дата) по настоящее время ответчиком не уплачивается. (дата) в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора аренды с просьбой вернуть арендованное имущество. Данная претензия ответчиком получена не была и (дата) вернулась истцу как не врученная. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составляет 105 000 руб. (175 000 руб. - 70 000 руб. (денежные средства уплаченные ответчиком в счет выкупной стоимости автомобиля)). Применительно к договору аренды нарушение сроков оплаты арендной платы является существенным нарушением его условий, в связи с чем, истец полагает, что договор аренды подлежит расторжению. С учетом изложенного, ФИО1 просил суд расторгнуть договор аренды (номер) от (дата), заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО2 денежные средства в виде суммы арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере 105 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.; обязать ФИО2 возвратить истцу транспортное средство марки Лада 212140 4х4, г/н (номер), (VIN) (номер) цвет темно-зеленый, 2019 года выпуска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, о месте и времени рассмотрения не извещался по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В г. Радужный он только зарегистрирован, проживает постоянно в г. Нижневартовске, где имеет в собственности квартиру, о чем истец знал, как не был уведомлен и о принятии искового заявления к производству суда. Кроме того, указывает, что истец не обращался к нему для урегулирования спора в досудебном порядке.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (номер). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство «Лада 212140 4х4», государственный регистрационный знак (номер), (VIN) (номер), цвет темно-зеленый, 2019 года выпуска за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для сопровождения негабаритных грузов (п. 1.1, 1.2) (л.д.14-17, 20-21).

Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, передав (дата) по акту приема-передачи автомобиль и документы к нему ФИО2 (л.д.23).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 35 000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: каждый месяц, 17 числа, в течении месяцев. График платежей: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора, выкупная стоимость транспортного средства составляет 450 000 руб. При передаче транспортного средства в собственность арендатора стороны подписывают двухсторонний акт передачи.

Из п. 2.5 договора следует, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п. 6.4 настоящего договора, в срок 14 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение 7 дней с момента получения/отправки такого уведомления по акту возврата транспортного средства, запасных частей и документации, который должен быть составлен арендатором. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Судом первой инстанции установлено, что за период действия договора ФИО2 внесены истцу денежные средства по арендной плате за период с (дата) по (дата) в полном объеме, при этом в счет выкупной стоимости автомобиля им было выплачено только 70 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

(дата) ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с требованием вернуть транспортное средство и документацию на него, которое последним не было получено и возвращено отправителю (л.д.25-26, 28).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 610, 614, 621, 624, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 не исполнялись обязательства по договору аренды ТС с правом последующего выкупа, пришел к обоснованному выводу о его расторжении, возложении на ответчика обязанности возвратить автомобиль истцу, а также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца арендные платежи за период с (дата) по (дата) размере 105 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также условиям договора, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу он только зарегистрирован, а проживает по другому адресу, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата), судом по адресу, указанному в иске и который совпадает с адресом его места регистрации: ХМАО-Югра, (адрес), где ответчик преимущественно зарегистрирован по месту жительства с (дата), путем направления судебного извещения, с учетом сведений, предоставленных ОМВД России по (адрес), однако судебное извещение возвращено в адрес суда как неполученное с указанием на истечение срока хранения (л.д.39-40).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, принимая во внимание, что судебное извещение в адрес ответчика направлялось и не было получено последним по неуважительным причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО2 обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является местом его регистрации и имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может расцениваться как нарушение его процессуальных прав.

Довод жалобы ответчика о том, что он фактически проживает в другом городе, не может быть принят во внимание, так как на суд возлагается обязанность извещать лиц, участвующих в деле, в первую очередь по месту их регистрации, либо по месту фактического жительства, но только в том случае, если адрес фактического жительства сообщен суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку копия определения Радужнинского городского суда от (дата) о принятии к производству искового заявления ФИО1 и подготовке дела к судебному разбирательству была направлена ФИО2 по известному адресу регистрации по месту жительства: (адрес), что подтверждается сопроводительным письмом от (дата) (л.д.37).

Доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 направлял в адрес ответчика уведомление о нарушении ответчиком условий договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, предупреждении о его расторжении и обращении в суд с иском (л.д.25).

Более того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, а также на правильность выводов, изложенных в судебном акте, в суд апелляционной инстанции не представил.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Протасова М.М.