Апелляционное определение № 2-761/2023 от 22.08.2023 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Яроцкая Н.С. Дело № 2-761/2023

Докладчик: Белик Н.В. 33-8688/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Травиной Ирины Аманжоловны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 года по исковому заявлению Русалеевой Любови Геннадьевны к Травиной Ирине Аманжоловне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 2/22 от 07.09.2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление Русалеевой Любови Геннадьевны к Травиной Ирине Аманжоловне – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, проведенного в заочной форме посредством системы «Соседей» в период с 07 сентября по 21 октября 2022 г., оформленных протоколом №2/22 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Травиной И.А. – Ипатенко К.Е.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Русалеева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Травиной И.А., в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице Российской в городе Новосибирске, проведенного в заочной форме посредством системы «Соседи» (sosedi54.ru) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе собственника <адрес> Травиной И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что указанные решения недействительны по следующим основаниям.

Допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы возможно без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме. В то время как в случае проведения общего собрания собственников посредством иной системы (не федеральной и не региональной) жилищное законодательство предусматривает необходимость предварительного принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, предусмотренных п.п. 3.2-3.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме заочного голосования с использованием системы «Соседи» (sosedi54.ru). Система «Соседи» (sosedi54.ru) относится к разряду иных систем, следовательно, перед проведением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников его инициатору Травиной И.А. надлежало провести общее собрание в очной или очно-заочной форме в соответствии со ст. 44.1, 47 ЖК РФ, на повестку дня которого поставить вопросы, предусмотренные п.п. 3.2.-3.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В нарушение указанных норм решение по данным вопросам до проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Указанное нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений является существенным, влечет за собой нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома.

При проведении общего собрания допущено нарушение равенства прав его участников. Не все собственники обладают достаточной компьютерной грамотностью в силу возраста, поэтому часть собственников была лишена возможности принять участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в доме по адресу: <адрес> расположены квартиры, находящиеся в федеральной собственности (№, 41, 98, 99, две комнаты в <адрес>). Уполномоченный государственный орган также не был извещен о проведении общего собрания с использованием системы «Соседи». Отсутствие кворума при проведении общего собрания. Ознакомившись в управляющей организации с решениями собственников (бюллетенями), на основании которых осуществлен подсчет голосов, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было установлено, что некоторые бюллетени собственников квартир имеют существенные недостатки и подлежат исключению из подсчета кворума:

Таким образом, к учету принимаются решения собственников, обладающие 2 224,8447 голосов, что составляет 39,24 % от общего числа голосов, указанных ответчиком – 5669,2.

При таких обстоятельствах отсутствовал кворум при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на собственников обязанности по соблюдению вновь утвержденного положения о совете дома, чате дома, процедуре голосования, упраздняет полномочия совета дома по принятию решений о текущем ремонте, что усложняет организацию такого ремонта при его срочности.

Кроме того, параллельно в доме проводилось общее собрание по инициативе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на повестку которого были также вынесены вопросы об избрании членов совета дома, председателя совета дома. Наличие различных решений, принятых в один и тот же период по одним и тем же вопросам, порождает правовую неопределенность в работе совета дома, деятельности истца в качестве председателя совета дома.

В настоящий момент существенным является вопрос о составе совета дома, председателе, порядке выплаты вознаграждения членам совета дома (председателю).

Таким образом, принятые в отсутствие кворума, в нарушение порядка проведения общего собрания решения повлекли за собой значительные для собственников последствия.

Указанные нарушения затронули права и законные интересы истца и как собственника помещения, и как председателя совета дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Травина И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно исключены из подсчёта бюллетени голосования собственников помещений МКД, выразившие волеизъявление проголосовать в электронной Системе «СОСЕДИ», аргументировав это, тем, что невозможно подтвердить личность голосовавшего. Кроме этого, без ссылки на конкретную норму закона суд считает, что для того, чтобы проводить общее собрание в заочной форме с использованием информационной системы, необходимо до этого провести собрание собственников помещений, на котором принять решение о выборе информационной системы, утверждения порядка использования информационной системы.

Считает, что доказательством, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю проголосовать в электронном виде, является переписка в WhatsApp в общедомовом чате. Регистрируясь в WhatsApp человек прикрепляет свой телефон, большинство выкладывают свою фотографию и подписываются своим именем. Номера телефонов видно в списке участников группы общедомового чата.

Полагает, что голосование в «Системе Соседи» защищена от заполнения бюллетеня посторонним лицом гораздо лучше, чем, подписанный от руки бланк, поскольку система «Соседи» использует две ступени идентификации личности: электронные адреса, на которые «Система» отправляет электронные бюллетени, предоставлены собственниками через личную переписку в WhatsApp с одним из организаторов собрания Гриц Г.Г. Для того, чтобы заполнить полученный бюллетень, «Система Sosedi» требует ввести код подтверждения, направленный на телефон собственника. Достоверность бюллетеня голосования любой собственник может проверить в «Системе Соседи» или на сайте ГИС ЖКХ.

Также указывает на то, что переписка в WhatsApp всех собственников помещений, которые голосовали посредством «Системы» сохранилась, и все участники это могут подтвердить лично при участии в судебном разбирательстве. Вопреки выводам суда, собственники были извещены сообщениями, размещёнными на первых этажах подъездов дважды, и утверждать, что ответчик ненадлежащим образом уведомил собственников помещений в МКД о проводимом собрании - нет оснований.

Обращает внимание на то, что за 19 дней до начала общего собрания собственников (22.08.2022г.) в подъездах было размещено «предварительное» сообщение о собрании. Предварительное сообщение имело цель ознакомить собственников с порядком проведения и повесткой общего собрания собственников и дать возможность внести изменения. Повестка «предварительного сообщения» без редактирования была перенесена в «сообщение о проведении общего собрания собственников».

Указывает на то, что законодательство не предусматривает для инициатора собрания указывать сведения, что собрание проводится не просто в заочной форме, а именно в заочной форме с использованием системы.

Также указывает на то, что в решении суда не отражено, что система «Sosedi54» является «доверенной системой» ГИС ЖКХ и единственной Региональной системой Новосибирской области. Система включена в «Перечень ИС в соответствии с приказом № 589_944_пр (от 03.05.2023)» под №706 - доказательства этого были предоставлены в суд.

Вместе с тем, указывает, что ни один пункт ст.47.1 ЖК РФ, не содержит слов «...до этого провести собрание собственников» или слова «предварительно провести собрание собственников».

С учетом изложенного, считает, что ни один из приведённых в решении суда пунктов закона не был нарушен ответчиком, а указанные в решении доводы о проведении предварительного общего собрания собственников для избрания «Системы Соседи» и администратора собрания не основаны на норме закона, следовательно, выводы суда противоречат требованием ЖК РФ и ГК РФ.

Также считает, что в законе отсутствует требование о том, чтобы в электронном решении собственника содержались подпись и дата его заполнения. При получении подписи также необходимо получить от собственника ещё и «Согласие на использование персональных данных», а этого в ЖК не предусмотрено, поэтому отсутствие даты в бюллетене голосования не имеет значения.

Обращает внимание на то, что дата заполнения электронного бюллетеня фиксируется программой «Системы Соседи», которая формирует бюллетени и рассылает на почту только во время открытия голосования, значит, нет возможности раньше времени начала голосования заполнить электронный бланк голосования. Также «Система» принимает бланки только в период времени, открытого для голосования. После окончания времени голосования доступ к «Системе Соседи» закрыт.

Дополнительно ссылается на то, что счетная комиссия во время своей работы вела видеосъемку, фиксируя время прекращения приёма бюллетеней, процесс подсчёта голосов и результаты подсчёта. Поскольку после окончания подсчёта результаты неизменны, то значит за сроками проведения голосования, бюллетени не принимались, а в какое именно время, в период действия голосования заполнен бюллетень, не важно.

Указывает на то, что путаница с бюллетенями Маматовой (кв. 88) и Лукошкиной (кв.58) могла произойти только при сканировании и внесении копий на сайт ГИС ЖКХ работниками ФБГУ «Академия комфорта».

Также ссылается на то, что суд не указал, как и какие права участников общего собрания собственников были нарушены, таким образом, решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Считает, что суд не разъяснил, каким образом лучше отождествить подписи и подлинность заполнения бумажных бюллетеней на требуемом предварительном общем собрании собственников, по сравнению с голосованием в «Системе» и на основании чего.

На апелляционную жалобу Травиной И.А. поступили возражения от Русалеевой Л.Г., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемый судебный акт не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Русалеева Л.Г. является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером 54:35:091310:201, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

По инициативе ответчика Травиной И.А. в заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений по <адрес>, проводимое в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ Собрание проходило с использованием информационной системы «Соседи (sosedi54.ru).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 669,200 кв.м, общее количество помещений – 119. В голосовании приняло участие 3 359, 88 голосов.

На собрании были приняты решения по следующим вопросам:

- об избрании председателем собрания Гриц Г.Г.;

- об избрании секретарем собрания Травиной И.А.;

- об избрании счетной комиссии в составе Русалеева С.П., Труфакина Р.Г., Постниковой А.Н.;

- об утверждении системы «Соседи» (sosedi54.ru) в качестве информационной системы для проведения общего собрания собственников;

- об утверждении администратора системы Травиной И.А.;

- об утверждении положения о совете дома, чате дома, процедуре голосования; об утверждении способа уведомления собственников путем размещения информации на первых этажах подъезда, в чате дома и в системе;

- об упразднении вознаграждения председателю совета дома из статьи «аренда» в размере 1 руб. с 1 кв.м;

- о перенаправлении существующих накладных расходов из статьи «аренда» в размере 1 руб. с 1 кв.м. на обеспечение затрат на работу совета дома, поручении управляющей организации перечислять данные средства на счет члена совета дома, избранного советом в 2/3 голосов и ответственного за ежемесячный отчет расходования данных средств в чате дома и за ежегодный отчет на собрании собственников;

- об избрании членов совета дома – Беляевой У.А., Травиной И.А., Русалеевой Л.Г., Тур Н.А., Пироговой М.С., Ненашевой С.П., Шарова И.С., Лепехиной Т.К., Труфакина Р.Г., Кудимовой Л.А., Рыбко А.В., Гриц Г.Г., Хорошавиной А.В., Постниковой А.Н., Сорокина С.А., Самсоновой Е.И.;

- о переносе избрания председателя совета дома на май 2023 г.;

- об упразднении принятых ранее полномочий совета дома принимать решения без голосования собственников о текущем ремонте дома (п. 4.2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) (л.д. 9-11).

Программный комплекс «Соседи» был зарегистрирован в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ № (л.д. 134).

Руководствуясь положениями ст.ст. 44,45,46,47,47.1,48 ЖК РФ, ст.ст. 181.4,181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление о проведении собрания не содержит сведений предусмотренных ст. 47.1 ЖК РФ о проведении собрания с использованием информационной системы «Соседи», нарушен срок уведомления о собрании, реестр о личных уведомлениях собственников не содержит подписи собственников о том, что они уведомление получили.

Вместе с тем, признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице Российской в городе Новосибирске, проведенного в заочной форме посредством системы «Соседей» в период с 07 сентября по 21 октября 2022 г., оформленного протоколом №, суд первой инстанции исходил из того, что до проведения указанного собрания посредством системы «Соседей», собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о выборе информационной системы, администратора информационной системы, утверждении порядка использования информационной системы, в связи с чем, такой способ проведения собрания и порядок голосования утвержден не был.

Поскольку общее собрание собственников до оспариваемого собрания не принимало решение об использовании информационной системы «Соседи» с учетом ее особенностей, не утверждало администратора – Травину И.А., участники собрания не извещались о проведении собрания с использованием информационной системы, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения, оформленные через данную систему, подлежат исключению из подсчета кворума, а именно: бюллетени по квартирам № совокупной площадью 972, 387 кв.м., заполненные в электронном виде, не содержащие подписи и даты заполнения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат исключению из подсчета кворума решения № поскольку у лица, подписавшего бюллетень №, отсутствовали полномочия на момент проведения собрания на участие в голосовании, а бюллетень № является неполным. Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения из подсчета кворума решения по квартирам № и бюллетеней (решений), которые представлены в копии или без даты, поскольку данных, что данные решения не соответствуют волеизъявлению собственников не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что из подсчета кворума подлежат исключению голоса в размере 1 046, 037 кв.м., из общей площади помещений 5 669,2 кв.м., голосов, подлежащих учету 2 313, 843 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу, что кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регламентирующей общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, осуществляются с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса (ч. 2).

Первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания. Администратор общего собрания определяет с учетом требований частей 7 и 8 настоящей статьи порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосования по вопросам повестки дня данного общего собрания. При этом для проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием системы в повестку дня данного общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы представить лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, письменный отказ от проведения данного общего собрания. Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано регистрировать такие отказы и не позднее чем за два рабочих дня до даты проведения данного общего собрания представить их собственнику помещения в многоквартирном доме, по инициативе которого проводится первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, или учесть отказы в случае, если данное общее собрание проводится по инициативе лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не может быть проведено в случае поступления лицу, осуществляющему полномочия администратора общего собрания, информации о наличии письменных отказов от проведения данного общего собрания собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2.1).

Не позднее чем за четырнадцать дней до даты начала проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы администратору общего собрания должно быть передано сообщение о проведении соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отвечающее требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или собственником, по инициативе которого созывается внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 и 5 части 5 статьи 45 настоящего Кодекса, должны быть указаны:

1) сведения об администраторе общего собрания (наименование (фирменное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место постоянного проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты (для физического лица);

2) место и (или) фактический адрес администратора общего собрания;

3) дата и время начала и окончания проведения голосования с использованием системы по вопросам, поставленным на голосование;

4) порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Администратор общего собрания размещает сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, переданное ему в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в системе не позднее чем за десять дней до даты и времени начала проведения такого собрания. В указанный срок администратор общего собрания направляет сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме посредством системы. При проведении первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не позднее чем за десять рабочих дней до даты проведения данного общего собрания лицо, осуществляющее полномочия администратора общего собрания, размещает в системе и направляет с использованием системы собственникам помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о порядке представления в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи письменного отказа от проведения такого собрания, а также в формах, не связанных с использованием системы, размещает в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) указанное сообщение и правила доступа к системе не зарегистрированных в ней собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования (ч. 6).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).

Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы должна составлять не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосования (ч. 8).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы проводится без перерыва с даты и времени его начала и до даты и времени его окончания (ч. 9).

Администратор общего собрания обязан указать в системе сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, переданное ему собственником помещения в многоквартирном доме в письменной форме и выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался" решение по каждому вопросу повестки дня, а также разместить в системе электронный образ указанного решения собственника помещения в многоквартирном доме в течение одного часа с момента получения такого решения (ч. 10).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования (ч. 11).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе (ч. 12).

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 13).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы проводится в порядке, сроки и с соблюдением требований, установленных настоящей статьей в отношении проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, включая порядок проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса (ч. 14).

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Положениями частей 3 - 5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Оспаривая вышеназванное решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, истец ссылалась на отсутствие кворума (ничтожность общего собрания), в том числе указывала на то, что подлежат исключению решения собственников, проголосовавших посредством информационной системы «Соседи» (sosedi54.ru).

Как следует из материалов дела, по инициативе ответчика Травиной И.А. в заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений по <адрес>, проводимое в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, собрание проходило с использованием информационной системы «Соседи» (sosedi54.ru).

Программный комплекс «Соседи» был зарегистрирован в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ № (л.д. 134).

В материалы дела представлено пользовательское соглашение, определяющее права и обязанности пользователей интернет-сайта https://sosedi54.ru, условия использования пользователями материалов и сервисов сайта, а также политика обработки персональных данных в системе проведения общих собраний собственников «Соседи». Указано, что посредством использования сайта пользователи получают доступ к сервисам, а также к контенту сайта. В разделе «Термины и определения» пользовательского соглашения имеется информация о следующем. Заочное собрание с использованием системы: система – программный комплекс, предназначенный для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленных на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Форма уведомления собственников о предстоящем собрании: сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Бюллетень – решение собственника по вопросам повестки общего собрания собственников МКД, оформленное в письменной форме. В ПК «Соседи» все бюллетени именные и номерные. Для лиц, совершивших голосование по вопросам повестки общего собрания в электронной форме с помощью системы, бумажный бюллетень аннулируется. Система «Соседи» предназначена для организации проведения общих собраний собственников помещений МКД, ТСН, садовых и гаражных кооперативов (л.д. 35-55).

В судебном заседании 03.05.2023 судом был допрошен в качестве свидетеля Каранчеев С.В., который является программистом в ООО «Прогматик» и разработчиком «sosedi54.ru», и который пояснил, что голосование через систему соседи и подсчет голосов происходит следующим образом. Инициатор собрания - администратор создает в системе общее собрание, добавляет участников собрания, указывает их электронные адреса. Участникам собрания на электронную почту направляются уведомления о принятии участия в голосовании. Система формирует бланки решений (бюллетеней), не зарегистрированным в системе участникам собрания (у которых отсутствует электронная почта) бланки решений распечатываются на бумажном носителе. В последующем, для подсчета голосов, администратор собрания сведения из бумажных бланков заносит в систему. Электронные бланки не содержат даты голосования и подписи. Прием бланков невозможен за рамками периода проведения собрания. Электронные бланки могут быть подписаны электронной цифровой подписью, в этом случае после подписания до истечения периода собрания изменить решение нельзя. Протокол собрания с результатами голосования после завершения собрания формируется автоматически. Идентификация личности происходит посредством электронной почты (адреса), на которые отправляются электронные бюллетени, и номера телефона, на который направляется код подтверждения, для заполнения бюллетени.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

Таким образом, информационная система «Соседи» (sosedi54.ru) обеспечивает сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации, касающейся процедуры проведения общего собрания многоквартирного дома, вместе с тем, как следует из пользовательского соглашения и пояснений разработчика информационной системы, указанная система с достаточной достоверностью позволяет идентифицировать личность по электронному адресу и телефону, проголосовавшую в электронной бюллетени, которому она была направлена.

В свою очередь, отсутствие решения общего собрания собственников об утверждении системы «Соседи» и администратора системы для проведения оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника, выраженного им в электронной бюллетени, с использованием информационной системы «Соседи» (sosedi54.ru).

Само по себе то обстоятельство, что в электронном бюллетени отсутствует дата голосования и подпись не опровергает наличие волеизъявления лица, голосовавшего в электронной форме посредством информационной системы «Соседи» (sosedi54.ru), поскольку лицо, выразившее свою волю по вопросам повестки дня было идентифицировано при регистрации и создании учетной записи, непосредственно этому лицу был направлен электронный бюллетень, а прием бланков невозможен за рамками периода проведения собрания, что также подтвердил разработчик информационной системы. Несоответствие результатов голосования действительной воле лиц, принявших участие в собрании посредством заполнения электронного бланка, не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ в электронном бюллетени в информационной системе «Соседи» (sosedi54.ru), содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принятие решения собственниками посредством информационной системе «Соседи» (sosedi54.ru), не противоречит требованиям статей 12, 249, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 16, 44, 47.1 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку позволяет достоверно идентифицировать каждое лицо, которое имеет право принять участие в голосовании, а также достоверность его волеизъявления.

При этом данные лица, которые принимали участие в голосовании посредством информационной системы «Соседи» (sosedi54.ru) о подложности результатов голосования и о том, что решения в информации системы ими не принимались, не заявляли, решение общего собрания не обжалуют, к иску не присоединились, несмотря на то, что Русалеевой Л.Г. в доме было размещено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №, в суд, т.е. свое волеизъявление при принятии решения в информационной системе «Соседи» (sosedi54.ru) не оспаривали.

Кроме того, в силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств. С учетом отсутствия со стороны указанных собственников оспаривания непосредственно своего решения и принятых на общем собрании решений, оснований полагать, что необходимая форма соблюдена не была, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, волеизъявление собственников, по вопросам, поставленным на голосование и проголосовавших в информационной системе «Соседи» (sosedi54.ru), отражены в решениях, которые участниками голосования не оспариваются.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что из подсчета кворума подлежат исключению бюллетени собственников, проголосовавших в информационной системе «Соседи» (sosedi54.ru) совокупной площадью 972, 387 кв.м., нельзя признать законными и обоснованными.

Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающих отсутствие волеизъявления собственников, выраженное в электронных бюллетенях в информационной системе «Соседи» (sosedi54.ru), не представлено.

Также, не имеется оснований для исключения бюллетеней (решений) собственников помещений многоквартирного дома, которые представлены в копии или без даты, поскольку данных, что данные решения не соответствуют волеизъявлению собственников не представлено.

Исследуя запрошенные из Государственной жилищной комиссии копии бюллетеней для голосования, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из подсчета голосов бюллетеней собственников квартир №, 112, 85, поскольку материалами дела подтверждается право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, на указанные квартиры.

Согласно договору № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Шепелева В.П. и Шепелев В.А. приобрели у Управления делами СО РАН квартиру общей площадью 60,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 103-104).

Миронова С.Д. и Миронов С.С. являются собственниками квартиры площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,- на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

В соответствии с договором № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В.Н. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 107-108).

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что подлежат исключению из числа голосов решения собственников квартир №,58, поскольку решение для <адрес>, общей площадью 43, 6 кв.м., собственником которой является Здорнова М.В., заполнено и подписано Здорновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доверенность собственником выдана Здорновой Л.Н. позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату заполнения решения, у Здорновой Л.Н. отсутствовали полномочия на участие в голосовании, и данное решение подлежит исключению из подсчета кворума.

Решение по <адрес>, общей площадью 60, 1 кв.м, собственник доли, соответствующей 30,05 кв.м. Лукошина Е.А., является неполным, листы 2 и 3 бюллетеня отсутствуют, вместо них вставлены листы из решения собственника <адрес> Маматовой Ю.В., следовательно данный бюллетень также подлежит исключению из подсчета кворума.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из расчёта голосов, подлежат исключению в общем объёме 73,65 голосов.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа бюллетеней и материалов дела, при расчете кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что в общем собрании приняло участие 3 286,23 голосов, из расчета 3 359,88 (голосов) – 73,65? (голосов), что составляет 57,97% от общего числа голосов собственников в указанном многоквартирном доме (50% = 5 669,200 / 2 = 2 834,6)?.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными судебной коллегией в совокупности, подтверждается наличие кворума при проведении общего собрания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также проверяя законность и обосновать обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице Российской в городе Новосибирске, оформленного протоколом №, по основаниям, предусмотренных положениями ст. 181.4 ГК РФ (по признакам оспоримости решения).

Как следует из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Приходя к выводу о нарушении порядка проведения собрания, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 181.4 ГК РФ не дана оценка тому обстоятельству, могло ли лицо, права которого затрагиваются оспариваемым решением, повлиять на его принятие, и влечет ли решение собрание существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, уведомление о проведении указанного внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было вручено собственникам 28.08.2022, а также размещено в подъездах многоквартирного дома 28.08.2022, то есть за 9 дней до начала собрания, что свидетельствует о нарушении срока уведомления о собрании.

Вместе с тем, уведомление о проведении собрания не содержит сведений предусмотренных ст. 47.1 ЖК РФ о проведении собрания с использованием информационной системы «Соседи», не указан администратор системы.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что несущественные нарушения порядка созыва и проведения собрания, выразившееся в уведомлении о проведении собрании за 9 дней, а не за 10 дней, и отсутствием в уведомлении сведений о проведении собрания с использованием информационной системы «Соседи» и информации об администраторе системы, при наличии кворума, не являются основанием к признанию оспариваемого решения недействительным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истца принятым решением, а также, что таковое повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца.

Указанные несущественные нарушения порядка проведения собрания в виде уведомления о проведении собрании за 9 дней, а не за 10 дней, и отсутствия в уведомлении сведений о проведении собрания с использованием информационной системы «Соседи» и информации об администраторе системы, не могли повлиять на права истца и препятствовать ему принять участие в голосовании, поскольку голосование также проводилось по бумажным бюллетеням.

Само по себе не соблюдения срока уведомления о проведении собрания на 1 день, не может являться существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку с учетом совокупного размера голосов собственников, принявших участие в голосовании, голос истца не мог изменить результаты принятия решений, оспариваемые решения не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для истца, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По аналогичным причинам не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным доводы истца об отсутствии решения общего собрания собственников об утверждении системы «Соседи» и администратора системы для проведения оспариваемого собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку волеизъявление лиц, принимавших голосовании в информационной системе не оспорено, а истцом не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ и ст.46 ЖК РФ для признания недействительными оспариваемых решений собрания, поскольку голос истца не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения порядка проведения собрания не являются существенными и не могли повлиять на волеизъявление участников собрания и результаты голосования, а также не представлено доказательств причинения убытков.

Доводы истца о том, что некоторые собственники многоквартирного дома не могли принять участие в голосовании, поскольку голосование проводилось в информационной системе, а большинство собственников являются пенсионерами и не имеют возможности и познаний для использования указанной системой, судебной коллегией не могут быть признаны основанием для признания протокола общего собрания собственников помещений № недействительным, поскольку истец и иные собственники не были лишены возможности участвовать в голосовании по бумажным бюллетеням.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не усматривает нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку собственникам посещений многоквартирного дома была представлена возможность принимать участие в голосовании, как посредством бумажных бюллетеней, так и с использованием электронных бюллетеней через информационно систему «Соседи».

Вместе с тем, иные собственники, как указано выше, к иску Русалеевой Л.Г. не присоединились, указанное решение не оспаривают, а как указывалось ранее, один голос истца не мог повлиять на итоги голосования.

Таким образом, общее собрание, проведено при наличии необходимого кворума, решения приняты в пределах компетенции собрания, отражают волеизъявление большинства собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований, с удовлетворением апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2023 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Русалеевой Любови Геннадьевны к Травиной Ирине Аманжоловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в период с 07 сентября 2022 г. по 21 октября 2022 г., оформленного протоколом № 2/22 – отказать.

Апелляционную жалобу Травиной Ирины Аманжоловны – удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна» Судья