Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТК Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «СТК Групп» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с иском к ООО «СТК Групп» с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что с 9 апреля 2018 г. по 1 августа 2018 г. он был принят на постоянную работу в организацию ООО «СТК Групп» на должность инженера ПТО. Работа являлась основным местом работы. Оплата труда была установлена в соответствии со штатным расписанием. Продолжительность рабочей 36 часовой недели - 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). 12 апреля 2018 г. он был направлен в служебную командировку по адресу: адрес, п.г.т. Форос, Форосский спуск 1. Факт нахождения в командировке подтверждается проездными билетами. Рабочий день в командировке начинался с 8:00 до 19:00 с перерывом на обед. Рабочий день длился не менее 10 часов. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается сотруднику не реже 2-х раз в месяц. В соответствии с положением ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. Размер возмещения расходов составляет 700 руб. за каждый день. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет: за апрель 2018 г. – 19 632, 96 руб.; май 2018 г. – 30 453, 51 руб.; июнь 2018 г. – 34 625, 86 руб.; июль 2018 г. – 40 081, 84 руб. Общая задолженность по заработной плате – 124 794, 17 руб. Размер задолженности по возмещению дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства составляет: за апрель 2018 г. – 13 300 руб.; за май 2018 г. – 12 600 руб.; за июнь 2018 г. – 21000 руб.; за июль 2018 г. – 21 700 руб., всего 68 600 руб. Размер задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты – 7 559, 72 руб.

Просил взыскать с ООО «СТК Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 124 794, 17 руб., задолженность по возмещению дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства 68 600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, взыскать в компенсацию морального вреда в размере 164 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 124 794,17 рублей, задолженность по возмещению дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства в размере 68 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 559, 72 рублей, компенсацию морального в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТК Групп» в доход местного бюджета госпошлину 5 509 54 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «СТК Групп» ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.ч. 3 и 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 г. «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст. 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При рассмотрении дел судом первой инстанции установлено, что с 9 апреля 2018 г. по 1 августа 2018 г. ФИО2, был принят на постоянную работу в организацию ООО «СТК Групп» на должность - Инженер ПТО, что подтверждается копией трудовой книжки.

Оплата труда была установлена в соответствии со штатным расписанием. Продолжительность рабочей 36 часовой недели - 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

12 апреля 2018 г. ФИО2 был направлен в служебную командировку по адресу: адрес, пгт. Форос, Форосский спуск 1, что подтверждается маршрутными квитанциями от 10 апреля 2018 г., 14 мая 2018 г., 31 июля 2018 г.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения работника в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в командировку сотрудника работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Установлено, что заработная плата ФИО2 на сегодняшний день не выплачена.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Судом первой инстанции правомерно указано, что задолженность по заработной плате составляет: за апрель 2018 г. – 19 632, 96 руб.; за май 2018 г. – 30 453, 51 руб.; за июнь 2018 г. – 34 625, 86 руб.; за июль 2018 г. – 40 081, 84 руб. Итого задолженность по заработной плате составляет 124 794, 17 руб. Размер задолженности по возмещению дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства составляет: за апрель 2018 г. – 13 300 руб.; за май 2018 г. – 12 600 руб.; за июнь 2018 г. – 21 000 руб.; за июль 2018 г. – 21 700 руб. Итого задолженность по оплате суточных – 68 600 руб.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен. К апелляционной жалобе доказательства, в опровержение данного расчета не приложены. Судебная коллегия соглашается с данным расчетом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты составляет 7 559, 72 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что подпись в трудовом договоре от лица работодателя отличается от действительной, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в подтверждение указанных доводов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, никаких доказательств не представил. В своей жалобе на какие-либо доказательства ответчик также не ссылался, тогда как, согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах обсуждение данного вопроса не представилось возможным.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем стороной ответчика ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также о проведении судебной экспертизы с целью опровержения подлинности подписи в трудовом договоре в суде первой инстанции не было заявлено, а также не представлено сведений об отказе судом первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован период разрыва трудовой деятельности ФИО2, характер работы и другие вопросы, касаемые служебной командировки в Республике Крым, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной при рассмотрении дела судебной коллегией, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТК Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи С.С. Абдуллина

А.М. Сагетдинова