Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Великие Луки на решение Великолукский городской суд Псковской области 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

отказать прокурору города Великие Луки, действующего в интересах муниципального образования «город Великие Луки» в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании незаконным приказа №(****) от 13 апреля 2018 года» «О внесении изменений в приказ о прекращении действия трудового договора с работником от 30 ноября 2016 года №. (****) изданного и.о. Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО1

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения прокурора Гусаковой Л.В., представителя муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» ФИО2, ФИО3 и его представителя адвоката Ковалева Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Великие Луки, действуя в интересах муниципального образования «город Великие Луки», обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора.

В обосновании иска указал, что приказом муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 30 ноября 2016 года №(****) прекращены трудовые отношения с директором муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» ФИО3 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 ноября 2016 года на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. В этот же день ФИО3 ознакомлен с приказом об увольнении, в трудовую книжку

произведена запись (****) о расторжении трудового договора по инициативе работника, выплачена компенсация в размере трехмесячного среднего заработка.

12 апреля 2018 года ФИО3 обратился к начальнику муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением об изменении основания прекращения трудового договора, - с увольнения по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), которое удовлетворено приказом ответчика от 13 апреля 2018 года №(****)

Ссылаясь на нарушение требований статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия решения уполномоченного собственником лица о прекращении трудового договора с ФИО3 не имеется, и изменение основания увольнения ФИО3 является легализацией полученной им при увольнении суммы в размере трехкратного среднего месячного заработка, прокурор просил суд признать приказ муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 13 апреля 2018 года №(****) незаконным и обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3

Представитель Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил возражения, в которых указал на ошибочность увольнения ФИО3 по собственному желанию, так как Администрацией города Великие Луки в ноябре 2016 года принято решение о его переходе с должности директора муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» на должность первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки по инфраструктуре, путем увольнения с ранее занимаемой должности и заключением трудового договора с Администрацией города Великие Луки с 1 декабря 2016 года. Поскольку основание увольнения не соответствовало действительным обстоятельствам увольнения ФИО3, что установлено в процессе исполнения им обязанностей по должности первого заместителя главы Администрации города Великие Луки, приказом начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО1 по заявлению ФИО3 основание увольнения изменено. Право ФИО1 на издание приказа предусмотрено Положением о муниципальном учреждении, которому Администрацией города Великие Луки переданы полномочия по заключению и расторжению трудовых договоров с директорами муниципальных унитарных предприятий, к числу которых относится и муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление города Великие Луки». Вместе с тем, собственник имущества – Администрация города Великие Луки об издании оспариваемого приказа начальником начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки»

ФИО1 не уведомлялся. В связи с чем в возражениях содержится просьба к суду провести проверку действий ФИО1 и принять законное решение.

Представители ответчика - муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО1, ФИО4 исковые требования не признали. Ссылаясь на предоставленное собственником имущества право издавать приказы, связанные с заключением и расторжением трудовых договоров с директорами муниципальных унитарных предприятий, пояснили, что при издании приказа от 13 апреля 2018 года №(****) начальнику муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО1 было известно о переходе ФИО3 на должность первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки, что согласно приказу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» от 23 января 2012 года №(****) является основанием для прекращения трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считали, что внесение изменений в основание увольнения ФИО3 не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 №225 «О трудовых книжках», Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда от 10 октября 2003 года №69. При этом полагали, что, если бы ФИО3 имел намерение уволиться по собственному деланию, то он обратился бы с заявлением о прекращении трудового договора, не позднее, чем за две недели до увольнения (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). В отношении доводов прокурора о легализации выплаты, полученной ФИО3 при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка, путем внесения изменений в основание увольнения, указали на отсутствие у начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» таких намерений. Считали, что действующее трудовое законодательство не предполагает наличия обязательного решения собственника муниципального унитарного предприятия о прекращении трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия, при том, что на момент издания оспариваемого приказа, какого-либо нормативного акта, регламентирующего порядок принятия решений о прекращении трудовых договоров с директорами муниципальных унитарных предприятий, собственником имущества не издавалось. Поскольку в действиях начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» не имеется нарушений трудового законодательства, то полученная ФИО3 выплата направлена на соблюдение трудовых прав работника, что не может противоречить интересам муниципального образования «город Великие Луки».

Третье лицо ФИО3 и его представитель Ковалев Б.В. иск не признали, пояснили, что в связи с поступившим предложением от Главы Администрации города Великие Луки о замещении ФИО3 должности исполняющего обязанности первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки по инфраструктуре, им 30 ноября 2016 года инициировано увольнение с должности директора муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное

управление города Великие Луки», к замещению предложенной должности ФИО3 приступил с 1 декабря 2016 года, что подтверждает то обстоятельство, что решение о его переходе на высшую должность муниципальной службы города Великие Луки приято Главой Администрации города Великие Луки. На неверную запись об основании увольнения в трудовой книжке он обратил внимание только в 2018 году, в связи с чем на основании его заявления приказом от 13 апреля 2018 года №(****) начальником муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ошибочная запись устранена. Считали, что доводы, приведенные в исковом заявлении прокурора, являются надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Великие Луки ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Ссылаясь на требования статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор указывает на отсутствие решения собственника имущества – Администрации города Великие Луки о прекращении с ФИО3 трудового договора по инициативе представителя нанимателя. Считает, что оспариваемый приказ от 13 апреля 2018 гола (****) издан неуполномоченным лицом, поскольку согласно пункту 1.5 Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий в городе Великие Луки, утвержденного решением Великолукской городской Думы от 11 ноября 2011 гола №137, пункту 6.1 Устава муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» директор предприятия назначается на должность и освобождается от нее распоряжением Администрации города Великие Луки. При этом пунктом 4.2.14 Положения муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», действующего на момент увольнения ФИО3, предусмотрено, что начальник управления по согласованию с Главой Администрации города Великие Луки назначает на должность и заключает договоры с руководителями муниципальных предприятий жилищного и коммунального хозяйства. Акцентирует внимание на содержание заявления ФИО3 от 30 ноября 2016 года, отсутствие доказательств императивного волеизъявления собственника имущества о расторжении с ФИО3 трудового договора по инициативе представителя нанимателя; нарушение ответчиком требований Трудового кодекса Российской Федерации, статья 394 которого предусматривает внесение изменений в отношении основания увольнения только в случае наличия индивидуального трудового спора. Полагает немотивированным вывод суда о недоказанности возможности восстановления нарушенного права, поскольку признание приказа незаконным влечет взыскание с ФИО3 незаконно полученных сумм при увольнении в связи с причинением ущерба муниципальному образованию.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель Администрации города Великие Луки, представитель муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», ФИО3, представитель муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» считают, что решение суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Полагают ошибочными доводы прокурора города Великие Луки об издании оспариваемого приказа неуполномоченным лицом, так как право на заключение и расторжение трудовых договоров начальнику муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» предоставлено пунктами 4.2.11, 4.2.14 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», утвержденного постановлением Администрации города Великие Луки от 1 декабря 2010 года №518. В отношении доводов о нарушении трудового законодательства обращают внимание на отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации запрета на изменение основания увольнения по соглашению сторон. Вопреки доводам апелляционного представления, считают обращение прокурора в суд с иском необоснованным, так как, обращаясь в защиту интересов муниципального образования, прокурором не мотивировано, какие интересы муниципального образования нарушены, не указан способ защиты права, довод о том, что оспариваемой приказ имеет целью легализацию дохода ФИО3 – надуман.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Администрации города Великие Луки и представитель муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», которые о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление, ФИО3 и его представитель – адвокат Ковалев Б.В., ссылаясь на законность решения суда, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционного представления прокурора города Великие Луки и возражений ФИО3, представителя муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», представителя Администрации города Великие Луки, представителя муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» на него, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним

трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнению руководителя по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно предшествовать решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) о прекращении трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 4 июня 2012 года принят на должность начальника муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» (л.д. 113-129).

30 ноября 2016 года он обратился к начальнику муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30 ноября 2016 года (л.д. 4).

Приказом начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 30 ноября 2016 года №(****) трудовой договор с ФИО3 прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника) с 30 ноября 2016 года (л.д. 5).

С приказом о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, ФИО3 ознакомлен 30 ноября 2016 года; в трудовую книжку на основании приказа от 30 ноября 2016 года №(****) внесена запись об увольнении ФИО3 по данному основанию с указанием по инициативе работника (л.д. 5, 121).

Приказом начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 23 января 2012 гола №(****) установлены дополнительные гарантии руководителю муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки», согласно которому при прекращении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) выплачивается 50000 рублей; при последующем (в течение 2 месяцев после прекращения трудового договора) поступлении директора МУП «ДСУ города Великие Луки» на должность муниципальной службы муниципального образования «город Великие Луки» трудовой договор с ним прекращать на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере трехкратного среднего месячного заработка; при поступлении директора на выборную работу (должность) трудовой договор с ним прекращать на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере трехкратного среднего месячного заработка; при прекращении трудового договора по основаниям, независящим от воли сторон (пункт 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), на основании письменного распоряжения работодателя (л.д.133).

Дополнительных гарантий, предоставляемых руководителю муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки» при увольнении по собственному желанию, данный приказ не содержит.

Вместе с тем, 30 ноября 2016 года ФИО3 издан приказ (без номера) о выплате себе компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. 6).

1 декабря 2016 года ФИО3 принят на должность первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки (л.д. 121).

12 апреля 2018 года им подано заявление исполняющему обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» об изменении основания увольнения по приказу от 30 ноября 2016 года №(****) с увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора, – на пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Приказом исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 13 апреля 2018 года №(****) заявление ФИО3 удовлетворено, предписано внести изменения в приказ от 30 ноября 2016 года №(****) в части основания увольнения, изменив его с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) на пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора), а также внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО5 (л.д. 8).

На основании приказа исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 13 апреля 2018 года №(****) в трудовую книжку ФИО3 внесена запись №(****) о признании недействительной записи №(****) с указанием на увольнение в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 128).

Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из согласованности действий сторон трудового договора и пришел к выводу о том, что трудовой договор с ФИО3 прекращен в связи с принятием Администрацией города Великие Луки решения о прекращении трудового договора в связи с переходом ФИО3 на должность исполняющего обязанности первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки по инфраструктуре, то есть о фактическом прекращении трудовых отношений между сторонами на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд посчитал, что отсутствие согласования между Администрацией города Великие Луки, как собственником имущества, и руководителем муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» по оформлению приема и расторжения трудовых отношений с руководителями муниципальных предприятий не является безусловным и самостоятельным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Устава муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки», утвержденного распоряжением Администрации города Великие Луки от 5 августа 2010 года №(****), учредителем предприятия является муниципальное образование «город Великие Луки». Имущество Предприятия является собственностью муниципального образования «город Великие Луки», принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (л.д. 15-23).

Предприятие возглавляет руководитель – директор, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением Администрации города Великие Луки. С ним заключается трудовой договор (пункт 6.1 Устава муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки»).

Пунктом 1.5 Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий в городе Великие Луки, утвержденного решением Великолукской городской Думы от 11 ноября 2011 года за № (****), предусмотрено, что руководитель Предприятия назначается на должность главой Администрации или уполномоченным им руководителем органа (структурного подразделения) Администрации на контрактной основе.

Согласно пункту 4.2.14 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», утвержденного постановлением Администрации города Великие Луки от

1 декабря 2010 года №518 (с последующими изменениями), правом на назначение руководителя муниципального унитарного предприятия обладает начальник муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», который по согласованию с Главой Администрации города Великие Луки назначает на должность и заключает договора с руководителями муниципальных предприятий и коммунального хозяйства (л.д. 24-36).

Следовательно, применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение ФИО3 должно основываться на решении муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», как уполномоченного собственником лица, о прекращении с ФИО3 трудового договора, согласованном с Администрацией города Великие Луки, как учредителем, собственником имущества муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление города Великие Луки».

Такого решения на момент увольнения ФИО3 30 ноября 2016 года муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» не принималось и, как следует, из возражений на исковое заявление Администрации города Великие Луки, с Администрацией города Великие Луки не согласовывалось, что, вопреки выводу суда, свидетельствует о согласованности действий сторон трудового договора об увольнении ФИО3 по собственному желанию, а в отношении действий Администрации города Великие Луки – о принятии решения о переходе ФИО3 на муниципальную службу без разрешения вопроса об основании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки суда на то, что на заявлении ФИО3 от 12 апреля 2018 года имеется резолюция исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», подтвердившего согласие на изменение основания увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку резолюция, исходя из требований статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является решением уполномоченного собственником лица о прекращении трудового договора с руководителем предприятия. Такое решение в силу пункта 4.2.2 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» подлежало оформлению распоряжением начальника Управления с соблюдением установленной законом процедуры прекращения трудовых отношений по пункту 1 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, единоличное принятие исполняющим обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» решения об изменении 13 апреля 2018 года основания увольнения ФИО3 без согласования такого решения с собственником имущества противоречит пункту 4.2.14 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки».

То обстоятельство, что увольнение ФИО3 30 ноября 2016 года связано с его переходом в Администрацию города Великие Луки на должность исполняющего обязанности первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки по инфраструктуре и началом действия трудового договора с 1 декабря 2016 года, факт увольнения ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не подтверждает.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает как общие основания увольнения, так и специальные основания для увольнения руководителей. Вместе с тем, наличие специальных норм, предусматривающих увольнение руководителя, не лишает руководителя права на увольнение по собственному желанию. Увольнение руководителя с учетом специальных норм предусматривает соблюдение определенной процедуры увольнения, основывается на решении собственника организации или уполномоченного собственником лица, что не нашло подтверждения материалами настоящего дела.

Как следует из материалов дела, увольнение ФИО3, обусловленное предложением о замещении должности первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки, произведено по общему основанию увольнения, о чем свидетельствует его заявление и принятый на основании заявления приказ от 30 ноября 2016 года №(****) запись в трудовой книжке, выполненная в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Таким образом, вывод суда о фактическом увольнении ФИО3 30 ноября 2016 года по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и правомерности приказа об изменении основания увольнения от 13 апреля 2018 года №(****), а также о внесении изменений в трудовую книжку в части основания увольнения, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы возражений Администрации города Великие Луки, ответчика и третьих лиц об ошибочности основания увольнения ФИО3 30 ноября 2016 года, противоречат материалам дела и объективными доказательствами не подтверждены.

Ссылки возражений на правильность вывода суда о том, что прокурор, обращаясь в суд с соответствующим иском, не доказал конкретное нарушение прав муниципального образования, являются неубедительными.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что при увольнении 30 ноября 2016 года по собственному желанию ФИО3 в отсутствие правовых оснований, в том числе, не обладая соответствующими полномочиями, издал приказ о выплате себе компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, чем причинил муниципальному образованию «город Великие Луки» ущерб на сумму 128595, 42 рублей, что установлено в ходе проверки возбужденного 22 февраля 2018 года уголовного дела по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт выплаты и получения ФИО3 указанной компенсации лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора города Великие Луки о том, что обращение ФИО3 12 апреля 2018 года (по прошествии длительного времени после увольнения) к исполняющему обязанности муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением об изменении основания увольнения фактически является легализацией незаконно полученных им денежных средств.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушены требования норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 декабря 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования прокурора города Великие Луки, действующего в интересах муниципального образования «город Великие Луки», к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании незаконным приказа от 13 апреля 2018 года №(****) «О внесении изменений в приказ о прекращении действия трудового договора с работником от 30 ноября 2016 года №. (****)», удовлетворить.

Признать незаконным приказ муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» от 13 апреля 2018 года №(****) «О внесении изменений в приказ о прекращении действия трудового договора с работником от 30 ноября 2016 года №. (****)» и обязать муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Ю.М. Дмитриева С.Ю. Спесивцева