Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе истца администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года (номер) удовлетворить частично.

Понудить (обязать) ФИО1 заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка (номер) от 30.10.2015 с множественностью лиц на стороне арендатора, в указанной в нем редакции, исключив из редакции настоящего соглашения пункт 1 следующего содержания: «Арендатор вступает в Договор с 06.12.2017», абзац второй пункта 3 следующего содержания: «Размер арендной платы «Арендатора» на 2017-2020 гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения».

Права и обязанности сторон возникают с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 6 000 рублей»

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать заключить ответчика ФИО1 с администрацией г. Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, указанной в тексте искового заявления.

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (номер) (гаражный бокс (номер)), площадью 20,1 м?, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 5 600 м?, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). 30.10.2015 между администрацией г. Сургута (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой «Московия» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5 600 м?, земли населенных пунктов, местоположение: ХМАО-Югра, (адрес). На основании данных обстоятельств, администрация г. Сургута обратилась к ответчику с предложением о заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер); соглашение ответчиком не было получено и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении делав его отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) от 25.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания истца и ответчика.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец администрация г. Сургута просит изменить.

В обоснование своей позиции указывает, суд первой инстанции необоснованно исключил из предложенного администрацией соглашения п. 1, а также второй абзац п. 3 соглашения о присоединении к договору. Считает, что заявленные истцом требования полностью соответствуют положению п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, и не устанавливают излишних обременений прав и законных интересов ответчика. Указывают, что являющийся приложением к соглашению расчет арендной платы обоснован тем, что размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим в соответствующий период законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, при этом дополнительное изменение договора аренды не требуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2015 между администрацией г. Сургута и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой «Московия» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), по условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5 600 м?, из земель населенных пунктов, местоположение: ХМАО-Югра, (адрес), на срок аренды с 09.09.2014. по 08.09.2063. Размер обязательства каждого арендатора по договору соразмерен доле в праве собственности на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре 29.04.2016.

На вышеуказанном земельном участке размещен многоэтажная автостоянка, в которой имеются гаражные боксы, один из которых принадлежит ответчику ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2021, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (номер) (гаражный бокс (номер)), площадью 20,1 м?, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), микрорайон 20А, (адрес). Указанное помещение находится в 4-хэтажном здании (многоэтажная автостоянка) с кадастровым номером (номер) на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 5 600 м?, местоположение: ХМАО-Югра, (адрес), номер государственной регистрации от 06.12.2017 (номер).

11.12.2020 и 29.01.2021 администрация г. Сургута направляла в адрес ответчика проект соглашения от 10.12.2020 о присоединении к договору аренды от 30.10.2015 (номер), предложив подписать его, однако ответчик данную корреспонденцию не получила, и соглашение вернулось в адрес истца в связи с истекшим сроком хранения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательства, основанной на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Так, выражая свое несогласие с исключением из проекта соглашения п.1, согласно которому ответчик вступает в указанный договор с 06.12.2017 (в тексте жалобы с 06.12.2021), апеллянт указывает, что данная формулировка не предполагает заключения соглашения с указанной даты, а определяет период, на который распространяются арендные отношения, для ответчика дата определена с момента возникновения права на нежилое помещение.

В силу положений п.4 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, ответчик приобретает права и обязанности по указанному ранее договору с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание положения п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. То есть, распространение срока действия договора на предшествующий период возможно лишь при согласии сторон. В рассматриваемом споре такового согласия не представлено.

Плата за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий вступлению ответчика в указанный выше договор, может быть предметом соответствующих исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сургута – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.